Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-18613/21 по делу N А40-181828/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-181828/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-181828/20

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка" (ОГРН: 1035000907303, ИНН: 5003022192)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН7726639745, ОГРН 1097746680822),

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Филонов Ю.А. (председатель);
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Полянка" (далее также - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее также - Управление, регистратор) от 07.07.2020 N 77-0-1-71/3135/2019-351.

Решением суда от 08.02.2021 заявление СНТ "Полянка" удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Полянка" обратилось в Управление с заявлением N 77-0-1-71/3135/2019-851 от 02.09.2019 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120308:481, расположенного по адресу: г.Москва, п.Сосенское, пос. Газопровод, 23 км. Калужского шоссе, СНТ "Полянка", уч. 207 (далее - участок) с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в отношении указанного участка (далее - межевой план), с целью внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границы участка. Заявитель является собственником участка, ранее возникшее право зарегистрировано в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством за N 50:21:0120308:481-77/017/2017-1 от 21.08.2017.

Уведомлением N 77/19-116090 от 09.09.2019 осуществление действий по кадастровому учету участка было приостановлено Управлением на три месяца.

В обоснование причин приостановления Управление сослалось на нарушение п.59, п.72, п.60, п.61 требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" а также ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Содержание причин приостановления состояло в следующем:

1. В нарушение п.59 Требований сведения о существующих координатах характерных точек границы уточняемого земельного участка включаются в реквизит "1" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" при их наличии в ЕГРН. В представленном межевом плане ошибочно приведены сведения о существующих координатах характерных точек границы уточняемого земельного участка;

2. В нарушение п.72 Требований раздел "Схема расположения земельных участков" выполнен без соблюдения специальных условных знаков;

3. В нарушение ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не проведено согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120308:172, 50:21:0120308:283, 50:21:0120308:301, 50:21:0120308:213, 50:21:0120308:176, 50:21:0120308:185, 50:21:0120308:483, 50:21:0120308:297, 50:21:0120308:280, 50:21:0120308:32, 50:21:0120308:146, 50:21:0120316:1172, 50:21:0120308:295, 50:21:0120308:38, 50:21:0120308:252, 50:21:0120308:63, 50:21:0120308:205, 50:21:0120308:3, 50:21:0120308:489;

4. В нарушение положений п.60 и п.61 Требований в представленном межевом плане не приведены сведения о смежных земельных участках.

Уведомлением N 77-0-1-71/3135/2019-351 от 07.07.2020 заявителю отказано в государственном кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению заявленных действий. В уведомлении об отказе, полученном заявителем по электронной почте 09.07.2020, сформулированы следующие причины отказа:

1. В нарушение положения пункта 44 Требований в представленной XML-схеме отсутствуют описания закрепления характерных точек границ уточняемого земельного участка.

2. Выявлены противоречия в части обозначений характерных точек между разделом "Чертеж земельных участков и их частей", Актом согласования и XML- схемой.

Эти же причины отказа приведены в разъяснении Управления в письме N 15608- 2020@ от 24.07.2020, направленном заявителю в ответ на его запрос о разъяснении причин отказа.

При этом, регистратором не указано, какие конкретно противоречия и в отношении каких именно точек (всего в межевом плане 460 точек) имеют место в поданном комплекте документов. Такие разъяснения отсутствуют и в письме Управления N 15608-2020@ от 24.07.2020, направленном заявителю в ответ на его запрос о разъяснении причин отказа.

Посчитав оспариваемый отказ необоснованным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N'218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) Управление осуществляет проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В своей деятельности Управление руководствуется также нормативными правовыми актами: "Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество ", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Регламент), Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования) и другими.

В соответствии с п.70. Регламента уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Во исполнение поручения Минэкономразвития России от 28.04.2009 N Д23-1164 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направила Письмо от 15 мая 2009 г. N 3-2864-ГЕ "О необходимости соблюдения норм Федерального закона от 27.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно Письму, при проведении проверки представленных документов и подготовке решения о проведении кадастрового учета не допускается, в том числе вынесение повторных решений об отказе или о приостановлении кадастрового учета в связи с выявлением обстоятельств, содержавшихся ранее в представленных документах и неуказанных в первичных решениях об отказе или о приостановлении кадастрового учета.

Указанные в письме нормы аналогичны нормам действующего законодательства (ч.5 ст.29 Закона, п.п.70-71, п.239 регламента).

Из уведомлений об отказе в снятии приостановления N 77/20-47736 от 27.05.2020 и N 77/20-50628 от 08.06.2020 следует, что причиной, препятствовавшей кадастровому учету являлось нарушение п.72 требований.

Уведомления об отказе в снятии приостановления от 19.06.2020 и об отказе в кадастровом учете от 07.07.2020 не содержат указаний на нарушение указанной нормы. Также, учитывая, что заявитель исправил нарушения п.72 Требований в соответствии с предоставленными ему разъяснениями, суд пришел к верному выводу о том, что ранее существовавшее препятствие в осуществлении кадастрового учета устранено заявителем с подачей новой редакции межевого плана (с заявлениями от 11.06.2020 N 77-0-1-71/3160/2020-308 и 26.06.2020 N 77-0-1-71/3160/2020-394).

Новые основания для приостановления кадастрового учета сформулированы регистратором спустя более чем 9 месяцев после начала осуществления кадастрового учета, после окончания срока приостановления, в течение которого все ранее существовавшие причины приостановления были устранены.

В соответствии с п.44 требований описание закрепления точки в разделах текстовой части межевого плана указывается в отношении новых точек границ земельных участков (частей земельных участков), а также существующих точек границ земельных участков (частей земельных участков), местоположение которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае если такие точки закреплены долговременными объектами (например, бетонный пилон).

Отсутствие описания закрепления точек в межевом плане обусловлено отсутствием закрепления соответствующих точек на местности объектами, которые могут считаться долговременными. Соответствующие разъяснения были даны регистратору. В соответствии с п.19 требований незаполненные реквизиты разделов текстовой части межевого плана в форме документа на бумажном носителе не исключаются, в таких реквизитах проставляется знак "-" (прочерк). Указанная норма в межевом плане соблюдена.

Относительно выявленных противоречий в части обозначений характерных точек между разделом "Чертеж земельных участков и их частей", Актом согласования и XML-схемой регистратор не указал конкретные причины - какие именно обозначения каких именно точек противоречивы, а также не указал на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к отказу, чем нарушил п. 71 Регламента и ч.6 ст. 29 Закона. В соответствии с ч.3 ст.30 Закона после окончания срока приостановления в заявительном порядке продолжается течение срока кадастрового учета, установленного ч.1 ст. 16 Закона. Указанный срок, истекший до поступления заявления о приостановке, не засчитывается в новый срок. Срок приостановления по заявлению истек 30.06.2020, а с 01.07.2020 по 07.07.2020 истек срок кадастрового учета в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона.

В соответствии со ст. 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

В течение срока приостановления, т.е. до 01.07.2020 заявителем были устранены все причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и существовавшие вплоть до этого момента. Формулировка новых причин после окончания срока приостановления недопустима и нарушает нормы ст. 27 Закона.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом. Аналогичное требование п. 71 Регламента устанавливает к уведомлению об отказе в государственном кадастровом учете. Аналогичные требования содержатся в ч. 5, ч. 6 ст. 29 Закона.

Таким образом, в соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 29 Закона, п. 70, п.71 Требований список оснований для приостановления и отказа в кадастровом учете, излагаемый в уведомлениях, должен являться исчерпывающим и не допускающим неоднозначностей толкования.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости, следовательно, доводы Управления Росреестра, содержащиеся в указанном выше уведомлении об отказе, противоречат действующему законодательству.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Управлением не доказано.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, базируются на толковании причин отказа с целью придания им нового смысла и не соответствуют фактически указанным в уведомлении причинам.

Арбитражный суд первой инстанции правильно и полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-181828/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова