Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-16390/21 по делу N А40-2352/2021

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-2352/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-2352/21, принятое судьёй Анушкиной Ю.М., по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", о взыскании 2 591 179 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Акопьянц К.А. (доверенность от 26.12.2019),

от ответчика - Курышко Т.А. (доверенность от 10.12.2020),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 2 591 179 рублей, в том числе, 2 504 364 рублей 45 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 86 814 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом установлен факт потребления электрической энергии на объектах, принадлежащих ответчику на праве собственности, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом как сетевой организацией в отношении ответчика как собственника объектов недвижимости составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1032/ЭА-ю по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, улица Центральная, дом 12, и N 1033/ЭА-ю по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, улица Фабричная, дом 4, корпус 1. Оба объекта недвижимости являются общежитиями. Период бездоговорного пользования определен по обоим актам с 04.04.2019 по 07.02.2020.

Объем потребления электрической энергии и стоимость потребленной электроэнергии определены истцом расчетным способом в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить объем электроэнергии, определенный истцом расчетным способом, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления электрической энергии на объектах ответчика в отсутствие договора энергоснабжения документально подтвержден.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-8677/20 отменено решение суда первой инстанции от 09.09.2020 и отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Московский регион" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в общежитиях по адресам: улица Центральная, дом 12, и улица Фабричная, дом 4, корпус 1, за период с 04.04.2018 по 03.04.2019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2020 оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что такой объект потребления как общежитие не позволяет четко идентифицировать точку потребления, без ссылок на помещения, в которых осуществлялось потребление, при наличии третьих лиц или иных владельцев помещений. Кроме того, кассационный суд поддержал выводы апелляционного суда о нарушении истцом процедуры проверки.

В настоящем деле рассматриваются идентичные требования того же истца к тому же ответчику по тем же объектам электропотребления при сходных фактических обстоятельствах и аналогичных доказательствах, но за другой период.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решением суда первой инстанции по настоящему делу нарушается выработанный судебной практикой правовой подход по вопросу о невозможности составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии по объекту недвижимого имущества, имеющего нескольких собственников или пользователей, без выделения конкретных энергопринимающих устройств отдельных потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указание сетевой организацией такого объекта потребления как общежитие не позволяет четко идентифицировать точку потребления, без указания на помещения, в которых осуществлялось потребление, при наличии третьих лиц или иных владельцев помещений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-2352/21 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Московский регион" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев