Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-26651/21 по делу N А40-238828/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2021 г. N С01-1311/2021 по делу N А40-238828/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-238828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый Дом ББК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года

по делу N А40-238828/2020, принятое судьей Е.В. Титовой,

по иску Общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей" (ОГРН 1097799044287)

к ООО "Торговый Дом ББК" (ОГРН 5147746279423)

о защите интеллектуальных прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черняева В.В. по доверенности от 06.02.2020,

Назаров А.М. по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: Редекоп В.П. по доверенности от 22.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российский Союз Правообладателей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом ББК" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения в размере 733.768,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 г. по 16.11.2020 г. в размере 10.620,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 г. до фактического исполнения обязательств (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года принят отказ от исковых требований о взыскании денежных средств в размере 2.091.637,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 30.274,46 руб., производство по делу в указанной части требований прекращено; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства для выплаты вознаграждения в размере 733.768,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -10.620,59 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Настаивает на отсутствии в материалах дела доказательств того, что оборудование, ввезенное в период с 01.06.2017 г. по 31.03.2020 г. имеет возможности воспроизведения (копирования).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г.

N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - Постановление N 829) утверждены Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее - Перечень оборудования), а также Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение).

На основании пункта 3 Положения импортер (декларант) - лицо, осуществляющее импорт оборудования и материальных носителей, которое декларирует указанные оборудование и материальные носители либо от имени которого они декларируются, на которое в соответствии со статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений. Импорт оборудования и материальных носителей - ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на единую таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами Российской Федерации для внутреннего потребления.

В силу пункта 4 Положения размер средств для выплаты вознаграждения устанавливается в процентном отношении к таможенной стоимости единицы соответствующих оборудования и материальных носителей, которые ввозятся импортером (декларантом).

Пунктом 8 Положения установлено, что в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, импортер (декларант) обязан представить в аккредитованную организацию письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (далее - сообщение о ввозе). Сообщение о ввозе должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Одновременно с сообщением о ввозе должны быть представлены документы, подтверждающие помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно пункту 10 Положения уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером (декларантом) информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом).

В соответствии с пунктом 2 Положения средства для выплаты вознаграждения не взимаются с изготовителей таких оборудования и материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. Под профессиональным оборудованием понимается оборудование, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании Перечня оборудования, размер средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, составляет 1% от стоимости единицы оборудования или материального носителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Между истцом и таможенным органом 27.12.2010 г. было заключено соглашение об информационном взаимодействии, в соответствии с которым таможенный орган представляет организации сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей.

В рамках Соглашения об информационном взаимодействии ФТС России предоставила РСП сведения, содержащиеся в центральной базе Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО), первично обработанные ФТС России и содержащие только информацию об импортированных оборудовании и материальных носителях, коды ТН ВЭД которых соответствуют кодам ТН ВЭД, указанным в перечне оборудования и материальных носителей (приложение N 1 к Соглашению) и помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (статья 4 Соглашения об информационном взаимодействии), о чем истцом специально указано в содержании искового заявления.

Данные сведения заносятся в ЕАИС ТО на основании представленных импортерами (декларантами) деклараций на товар в соответствии с порядком, установленным приказом ФТС России от 23.12.2008 г. N 1648 "О порядке сбора, обработки, передачи электронных копий деклараций на товары и формирования баз данных всех уровней в рамках Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов", приказом ФТС России от 17.09.2013 г. N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" и иными нормативными актами.

Таможенное декларирование осуществляется в электронном виде, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза. Предоставляя сведения в электронном виде по запросу РСП, ФТС России выгружает из ЕАИС ТО данные, содержащиеся в декларациях на товар, в том числе сведения о номерах ГТД, реквизитах декларанта, кодах ТН ВЭД ТС, описании товара, количестве единиц товара, таможенной стоимости товара, дате выпуска (для внутреннего потребления), а также сведения о коде решения таможенного органа в отношении товара в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенными органами (приложение N 14 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 378).

В материалы дела предоставлены данные от ФТС России, подтверждающие объем ввоза ответчиком оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения в фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях за период 01.06.2017 г. по 31.03.2020 г., а также таможенной стоимости данного оборудования и материальных носителей, которые содержат указания на то, что представленные данные относятся именно к оборудованию и материальным носителям, в отношении которых осуществлен выпуск для внутреннего потребления (т. 2 л.д. 5-6).

Обращаясь в суд первой инстанции, истец указал, что общество поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, которые согласно данной информации входят в перечень оборудования, утвержденного Постановлением N 829 (с учетом принятых уточнений) на общую сумму 733.768,20 руб.

На указанную сумму истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 г. по 16.11.2020 г. в размере 10.620,59 руб., а также истец просил суд взыскать проценты, начисленные на сумму сбора за последующий период в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по оплате сбора.

Поскольку отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения общества от уплаты организации вознаграждения ввиду того, что данная обязанность является императивной, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Признав организацию надлежащим истцом по делу, а также что ввезенные обществом товары, входят в перечень оборудования, утвержденного Постановлением N 829, а, следовательно, могут быть использованы в личных целях, поскольку имеют звукозаписывающие или видеозаписывающие устройства и используют магнитные, оптические или полупроводниковые носители, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен нести обязанность по выплате вознаграждения за использование указанного оборудования и материальных носителей, в связи с чем, проверив расчет иска, представленный организацией, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого отказа от исковых требований, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о назначении дела к судебному разбирательству на 25.03.2021 г. на 12-45, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением о принятии заявления направлено в адрес ответчика, однако, направленное судом почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения, что в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (125445, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 65, стр.3, эт.2, пом I, часть комнаты 1), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Кроме того, ответчик 30.12.2020 г. по почет направил в Арбитражный суд города Москвы отзыв на исковое заявление от 29.12.2020 г. исх.N 12-29/01 (т.1 л.д.51-56), который был получен и зарегистрирован судом 13.01.2020 г., в котором он указывает тот же адрес места нахождения и констатирует, что истец предъявил иск о взыскании с ответчика денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению 4 информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и в силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, участвующее в деле, имел возможность самостоятельно отслеживать движение дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, тогда как вся информация о движении дела в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы апелляционной жалобы о непродолжительности судебного заседания и невозможности совершения заявленных в протоколе судебного заседания процессуальных действий, отклоняются судом апелляционной инстанции. Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании по делу, состоявшемуся 25.03.2021 г., в котором судом первой инстанции исследовались все представленные доказательства. Риск нереализации права на участие в судебном заседании несет в данном случае сам ответчик.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что оборудование, ввезенное в период с 01.06.2017 г. по 31.03.2020 г. имеет возможности воспроизведения (копирования), не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Характеристики оборудования, импортированного ответчиком и помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (в отношении которого истец поддерживает требования с учетом частичного отказа от иска) содержатся в Информации об оборудовании и материальных носителях, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 01.06.2017 г. по 31.03.2020 г., полученной истцом и судом из ЕАИС ТО ФТС России в рамках Соглашения об информационном взаимодействии от 27.12.2010 г. Кроме того, АНО "Московский центр экспертизы и оценки" был произведен анализ технических характеристик/потребительских свойств оборудования, импортированного ответчиком в указанный в исковом заявлении период, и практики его использования. В заключении специалистов АНО "Московский центр экспертизы и оценки" N 12 от 18.01.2021 г. по комплексному исследованию оборудования, импортированного ООО "Торговый дом ББК" (т.1 л.д. 142) сделаны выводы о том, что импортированное ответчиком оборудование, а именно медиаплееры с возможностью копирования, является копирующим (воспроизводящим) и не является профессиональным. В подтверждение характеристик импортированного ответчиком оборудования в материалы дела также представлены распечатки с сайтов в сети Интернет (т.1 л.д.78), содержащие описание и характеристики импортированного ответчиком оборудования, в которых описаны функции указанных медиаплееров. Так из описания следует, что во всех импортированных медиаплеерах (в отношении которых Истец поддерживает исковые требования) имеются функции записи CD-RIP (декодирование и перенос аудиофайлов с дисков CD-DA (CD-Audio)Ha внешние USB - устройства в сжатом формате) и/или Copy Function (перенос файлов с data - дисков без кодирования на внешние USB - совместимые устройства). Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и апелляционным судом не установлено. В связи с этим, суды апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что данные сведения полностью соответствуют критериям, установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, являются относимыми и допустимыми доказательствами согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-238828/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская