Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 17АП-5236/21 по делу N А50-30025/2020

г. Пермь

31 мая 2021 г.

Дело N А50-30025/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: Калашникова В.С., паспорт, по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика: Халдеева Е.В., паспорт, по доверенности от 16.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 марта 2021 года

по делу N А50-30025/2020

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970; ИНН 6671163413)

к государственному казенному учреждению Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (ОГРН 1105902000885, ИНН 5902293717)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности за оказанные услуги технологического присоединения согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Урала" (истец) (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (ответчик) о взыскании 14 715 руб. 70 коп. неустойки за период с 05.07.2018 по 29.08.2018, с 09.07.2020 по 25.12.2020 за просрочку оплаты задолженности за оказанные услуги технологического присоединения согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 8400010370 от 19.06.2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что с учетом положений п. 17 договора и пп "г" п. 16 (6) Правил технологического присоединения, ответчик, допустив просрочку оплаты очередного платежа по договору, нарушил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем обязан нести ответственность в виде уплаты неустойки.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (сетевая организация) и ГКУ Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (заявитель) заключен договор N 8400010370 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: общежитие для иногородних студентов, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Ивана Франко, 39, кад. N 59:01:3911614:8. в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 181 кВт; категория надежности - 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Согласно пункту 4 договора технические условия N 84-ТУ-01207 от 11.05.2018 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 12.09.2019) - 19.06.2020.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 27.12.2017 N 217-тп "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Пермского края на 2018 год" и составляет 25 611 руб. 40 коп., в том числе НДС (18%) 3 906 руб. 82 коп. (п. 10 договора).

Договором определен порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение (п. 11 договора):

1. 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 2 561 руб. 14 коп., в том числе НДС (18%) 390 руб. 68 коп., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

2. 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 7 683 руб. 42 коп., в том числе НДС (18%) 1 172 руб. 05 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

3. 20% платы за технологическое присоединение, что составляет 5 122 руб. 28 коп., в том числе НДС (18%) 781 руб. 36 коп., вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

4. 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 7 683 руб. 42 коп., в том числе НДС (18%) 1 172 руб. 05 коп., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

5. 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 2 561 руб. 14 коп., в том числе НДС (18%) 390 руб. 68 коп., вносятся в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2019 к договору в результате перерасчета сумм НДС в отношении услуг, приемка которых будет осуществлена после 01 января 2019 г., цена договора, предусмотренная пунктом 11 договора, стала составлять 26 045 руб. 49 коп. Пункт 11 договора изложен в новой редакции: "Внесение платы за технологическое присоединение с учетом ранее произведенных заявителем авансовых выплат по договору в размере 15 366 руб. 84 коп., в том числе НДС (18%) осуществляется заявителем в следующем порядке: 30% платы за технологическое присоединение 7 813 руб. 65 коп., в том числе НДС (20%) 1 302 руб. 28 коп., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение 2 604 руб. 55 коп., в том числе НДС (20%) 434 руб. 09 коп., а также доплата НДС по произведенным ранее авансовым платежам в размере 2%, что составляет 260 руб. 45 коп. вносятся в течение 10 дней со дня подписания заявителем акта о технологическом присоединении.

Платежными поручениями N 182121 от 29.08.2018 (2561,14 руб.), N 182122 от 29.08.2018 (7683,42 руб.), N 557592 от 14.12.2018 (5122,28 руб.), N 1292134 от 25.12.2020 (10678,65 руб.) подтверждается оплата ответчиком мероприятий по договору в размере 26 045 руб. 49 коп.

Полагая, что оплата за оказанные по договору услуги произведена ответчиком с нарушением установленных в договоре сроков, истец начислил ответчику неустойку в размере 14 715 руб. 70 коп. за период с 05.07.2018 г. по 29.08.2018 г., с 09.07.2020 г. по 25.12.2020 г. на основании пункта 17 договора.

Претензией N ПЭ/01/22/4660 от 28.08.2020 истцом направлено требование об оплате задолженности и неустойки.

Оставление данной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положениями договора не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 и статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Судом первой инстанции верно определено, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно подпункта "г" пункта 16 (6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении, в том числе обстоятельства того, что заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности по оплате неустойки со ссылкой на вышеуказанные положения п. 16 (6) Правил N 861 и п. 17 договора судом апелляционной инстанции не принимаются в связи со следующим.

Положения п. 16 (6) Правил N 861 применяются в том случае, когда техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом, тогда как технические условия N 84-ТУ-01207 от 11.05.2018, являющиеся неотъемлемой частью спорного договора, поэтапного ввода в работу энергопринимающих устройств, не содержат. В данном случае не имеется оснований считать ответчика нарушившим срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, соответственно, отсутствуют основания для применения п. 17 договора.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения как предварительной платы за оказанную услугу, так и по факту оказания услуг, пункт 17 не предусматривает. Дословно пункт 17 указывает на неустойку за нарушение мероприятий по технологическому присоединению.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

Таким образом, доводы истца основаны на неверном толковании приведенных им норм.

Принимая во внимание, что сторонами в договоре не согласовано условие о начислении неустойки за нарушение срока предоплаты, окончательной оплаты по договору, неустойка начислению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение от 03.03.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2021 года по делу N А50-30025/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова