Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-1572/21 по делу N А63-11998/2020

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А63-11998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Академия питания" - Сурковой И.С. (по доверенности от 25.05.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия питания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 по делу N А63-11998/2020 (в составе судьи Керимовой М.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Гамидовой Ирины Алиевны (х. Красный Пахарь, ОГРНИП 315265100073659) к обществу с ограниченной ответственностью "Академия питания" (г. Ставрополь, ОГРН 1122651033108) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 01.06.2015 за период с 01.01.2020 по 24.03.2020 в размере 665806,45р, пени за просрочку платежа за август 2017 года - март 2020 года (период просрочки с 05.09.2017 по 24.03.2020) в размере 330084р, 534193,55р компенсации за нарушение срока уведомления об одностороннем отказе от договора аренды от 01.06.2015 (уточненные требования),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гамидова Ирина Алиевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академия питания" (далее -Общество) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 01.06.2015 за период с 01.01.2020 по 24.03.2020 в размере 665806,45р, пени за просрочку платежа за август 2017 года - март 2020 года (период просрочки с 05.09.2017 по 24.03.2020) в размере 330084р, 534193,55р компенсации за нарушение срока уведомления об одностороннем отказе от договора аренды от 01.06.2015 (уточненные требования).

Определением от 14.09.2020 принято встречное исковое заявление Общества к Предпринимателю о взыскании арендной платы за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 по договору аренды от 01.06.2015 в размере 720000р, убытков за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 456907р и за период с 01.01.2020 по 23.03.2020 в размере 475920р, судебные расходы в размере 10000р (уточненные требования).

Решением суда от 01.03.2021 исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 665806,45р основного долга по арендной плате по договору аренды от 01.06.2015, 40000р пени за просрочку платежа, 534193,55р компенсации в размере и 28301р в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Предпринимателя - отказано. Предпринимателю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Обществу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. От Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым Обществу (арендатору) во временное владение и пользование передано кафе "Волна", нежилое здание, площадью 385,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 26:12:020906:1832 (здание) и земельный участок, площадью 1413,00 кв.м, кадастровый номер 26:12:022103:19 (земельный участок), расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Кавалерийская, 25А, а также движимое имущество (деревянные беседки и летняя площадка, распложенные на земельном участке, оборудование) (далее - кафе). Срок аренды кафе составляет пять лет, с даты, подписания сторонами акта приема - передачи имущества (пункт 2.1 договора от 01.06.2015). Арендная плата определена сторонами договора в размере 460000р в месяц не позднее 5-го числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым календарным месяцем и оплачивается с 01.06.2015 (пункты 7.1, 7.3 договора аренды). Расходы на коммунальные услуги (в том числе электроэнергия (включая расходы на энергоснабжение систем вентиляции и кондиционирования), водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение), потребленные арендатором при пользовании кафе, в арендную плату не входят и возмещаются арендатором ежемесячно либо арендодателю, либо по указанию арендодателя (пункт 7.7).

01.06.2015 составлен акт приема-передачи кафе от Предпринимателя во временное владение и пользование Общества.

01.11.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2015, в соответствии с пунктом 4.7.1 которого арендная плата здания и земельного участка по договору с 01.09.2015 составляет 426000р в месяц, за исключением арендной платы за ноябрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, составляющей 213000р в месяц, в связи с проведением арендатором работ и мероприятий, направленных на утепление арендуемого здания.

25.09.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2015, арендная плата с 01.01.2018 по 01.06.2020 составляет 2900000р в год и оплачивается в размере 240000р за каждый месяц, кроме июля 2018 года, августа 2018 года, июля 2019 года, августа 2019 года, в которых арендная плата оплачивается в размере 250000р за каждый месяц. В случае задержки какого-либо из платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю, помимо просроченной суммы, пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (при наличии соответствующего письменного требования и счета).

Дополнительным соглашением от 05.06.2019 договор аренды от 01.06.2015 дополнен пунктом 7.19, в котором указано, что в случае, если на основании решения муниципальных органов власти города Ставрополя третьими лицами будут выполняться работы, связанные с благоустройством и/или улучшением инфраструктуры территории (включая объект "Комсомольский пруд"), граничащий с кафе и прилегающей территорией, в результате которых для арендатора становится невозможным использование кафе и прилегающей территории для оказания услуг общественного питания, арендная плата за период с момента прекращения арендатором в кафе и на прилегающей территории деятельности по оказанию услуг общественного питания и до момента возобновления такой деятельности, не начисляется. Факты прекращения и возобновления деятельности арендатора по оказанию услуг общественного питания в кафе и на прилегающей территории фиксируются путем подписания между сторонами соответствующих актов.

07.02.2020 Общество направило в адрес Предпринимателя уведомление о расторжении договора аренды с 24.03.2020, в связи с чем просило подписать акт приема-передачи имущества. Здание кафе с земельным участком и оборудованием было возвращено Предпринимателю по акту приема передачи от 24.03.2020, с этой же даты арендные отношения прекращены между сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.06.2015 по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 24.03.2020 у Общества образовалась задолженность в размере 665806,45р.

08.05.2020 Предприниматель направила в адрес Общества претензию с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Неуплата задолженности послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым между Предпринимателем и Обществом отношениям правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Предприниматель (арендодатель) свои обязательства по договору аренды от 01.06.2015 выполнила надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование Обществу по акту приема-передачи от 01.06.2015 нежилое помещение - кафе. В свою очередь, Обществом свои обязательства по названному договору аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 24.03.2020. Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами и не оспорен ответчиком.

Обществом не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора.

Представленный Предпринимателем расчет является арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы Общества о неправомерном начислении арендной платы в связи с приостановлением деятельности кафе не принимаются поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие приостановление работы Общества по причине невозможности использования помещения. Невозможность использования арендованного имущества по назначению (для оказания услуг общественного питания), ввиду ремонтных работ на прилегающей к кафе территории, как указывает Общество со ссылкой на пункт 7.19 договора, не доказана. При осуществлении названных работ арендованное имущество - кафе не выбывало из фактического владения арендатора, его состояние не изменялось, подъездные пути к зданию не ограничивались, коммуникации находились в рабочем состоянии. Возможные временные ограничения, связанные с работой по благоустройству территории прилегающей к кафе, не подменяют невозможность использования кафе по назначению.

Из представленных в материалы дела бухгалтерских документов следует, что хозяйственная деятельность осуществлялась Обществом в спорный период.

Довод Общества об уклонении Предпринимателя от подписания акта приема-передачи арендуемого помещения в связи с началом работ по благоустройству также не принимается, поскольку из представленной в материалы дела переписки не следует, что Предприниматель уклонялась от приема помещения, в письмах Общество просило снизить размер арендной платы в связи с началом ремонтных работ по благоустройству, указывая на снижение количества посетителей (письма от 20.11.2019, 05.12.2019).

Учитывая, что Общество использовало арендованное имущество, осуществляло в кафе свою деятельность на всем протяжении пользования арендованным имуществом, Предприниматель правомерно начислил арендную плату за спорный период.

Апелляционная жалоба Общества не содержит доводов в части несогласия с размером основной задолженности.

В части требований Предпринимателя о взыскании с Общества пени, Обществом заявлены возражения, считая размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.17 договора аренды от 01.06.2015 предусмотрено, что в случае задержки какого-либо из платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю, помимо просроченной суммы, пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (при наличии соответствующего письменного требования и счета).

Вместе с тем, согласованная сторонами договора неустойка равна 73%, при действующей ключевой ставке Банка России 4,25 % годовых.

Учитывая высокий процент неустойки (пени), отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у Предпринимателя соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением Обществом условий обязательства, длительность неисполнения обязательств, в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись основания для снижения размера пени до 40000р (приближенно к двукратной учетной ставке, установленной Банком России).

При рассмотрении апелляционной жалобы Предприниматель возражений относительно указанного снижения размера пени, до 40000р, не заявил.

Основания для дальнейшего уменьшения размера пени по доводам апелляционной жалобы Общества отсутствуют, поскольку необоснованное дальнейшее снижение пени позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В части требования о взыскании с Общества компенсации за односторонний отказ от исполнения договора, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 договора от 01.06.2015 предусмотрено, что арендатор имеет право досрочно отказаться от исполнения своих обязательств по договору (от исполнения договора) в одностороннем бесспорном порядке, влекущем за собой досрочное его расторжение, письменно уведомив об этом арендодателя за 3 месяца до даты расторжения договора, при условии выплаты арендодателю денежной суммы (компенсации), равной сумме арендной платы за неиспользованные после расторжения договора месяцы аренды имущества (включая неполные месяцы), которая рассчитывается за период с даты расторжения настоящего договора по последний день срока аренды.

Срок аренды имущества (кафе) составлял пять лет с даты подписания сторонами акта приема - передачи имущества (пункт 2.1 договора от 01.06.2015).

В рассматриваемом деле договор аренды расторгнут по инициативе арендатора (Общества), что подтверждается письмом от 07.02.2020 N 10, в котором арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора с 24.03.2020.

Таким образом, учитывая, что инициатором расторжения договора с 24.03.2020 (до истечения срока окончания договора) является Общество, Предприниматель имел основания для взыскания с Общества компенсации за односторонний отказ от исполнения договора за период с 25.03.2020 по май 2020 года в заявленном размере.

Довод Общества о том, что основанием для расторжения договора послужило неисполнение Предпринимателем пункта 7.19 дополнительного соглашения к договору аренды и в связи с введением ограничительных мер, вызванных распространением коронавирусной инфекции, подлежит отклонению.

Согласно положениями, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.), исходя из отсутствия доказательств неисполнения договора в связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с эпидемиологической обстановкой в стране. Учитывая, что прекращение действия договора аренды от 01.06.2015 было основано на одностороннем волеизъявлении Общества, в связи с приостановлением работы Общества и датировано 02.02.2021, то есть до наступления последствий, вызванных введением ограничительных мер, отсутствуют основания для освобождения Общества от ответственности по взысканию компенсации.

Встречные требования Общества к Предпринимателю основаны на неисполнении Предпринимателем пункта 7.19 дополнительного соглашения от 05.06.2019 к договору аренды от 01.06.2015 и подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

Арендованное имущество - кафе было передано Обществу в надлежащем состоянии, пригодным для использования, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.205 и не оспаривается Обществом. Осуществление ремонтных работ по благоустройству территории прилегающей к кафе, возможно снизило посещаемость кафе, однако снижение количества посетителей является одним из возможных рисков в сфере предпринимательской деятельности Общества и не свидетельствует о невозможности оказания услуг в указанной сфере.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также результатов рассмотрения спора, отнесены на Общество.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 по делу N А63-11998/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.