Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф08-7191/21 по делу N А63-11998/2020

г. Краснодар

23 сентября 2021 г.

Дело N А63-11998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Академия питания" (ИНН 2636805004, ОГРН 1122651033108) - Никульниковой Ю.В. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Гамидовой Ирины Алиевны (ИНН 263000529731, ОГРНИП 315265100073659), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия питания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А63-11998/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гамидова И.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Академия питания" (далее - академия, общество) о взыскании 665 806 рублей 45 копеек долга по договору аренды с 01.01.2020 по 24.03.2020, 330 084 рублей пеней и 534 193 рублей 55 копеек компенсации за нарушение срока уведомления об одностороннем отказе от договора (уточненные требования).

Иск основан на статьях 330, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениях заключенного сторонами соглашения и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также возникновением у истца права на компенсацию в связи с односторонним отказом арендатора от договора.

Общество предъявило предпринимателю встречный иск о взыскании 720 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с 01.10.2019 по 31.12.2019 арендной платы, 456 907 рублей и 475 920 рублей убытков в виде внесенных с 01.10.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 23.03.2020 арендных и коммунальных платежей (уточненные требования).

Встречные требования основаны на статьях 15, 393, 614 и 622 Гражданского кодекса и мотивированы наличием у академии права на снижение размера арендной платы в связи с наступлением независящих от арендатора обстоятельств, которые повлекли невозможность использования объекта аренды, а также уклонением предпринимателя от подписания акта приостановления использования помещения.

Решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскано 665 806 рублей 45 копеек долга, 534 193 рубля 55 копеек компенсации и 40 тыс. рублей пеней за просрочку платежа. В остальной части в удовлетворении первоначального и во встречном исках отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы в спорном периоде и не уведомило заблаговременно предпринимателя об одностороннем отказе от договора. Работы, связанные с благоустройством территории, граничащей с объектом аренды и расположенным под ним земельным участком, не являются основанием для освобождения академии от внесения арендной платы. Доказательства приостановки работы кафе в спорном периоде материалы дела не содержат. Размер пеней снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе академия просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно удовлетворили первоначальные требования и отказали во встречных. В спорном периоде общество было лишено возможности по независящим от него причинам использовать объект аренды.

По смыслу пункта 7.19 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2019) работы, связанные с благоустройством территории, граничащей с объектом аренды и расположенным под ним земельным участком, являются основанием для освобождения академии от внесения арендной платы. Предприниматель уклонялся от подписания актов приостановления деятельности кафе, поэтому соответствующие акты составлены обществом в одностороннем порядке. Суд первой инстанции установил факт прекращения работы кафе с 02.02.2021, но не скорректировал подлежащую взысканию плату. Представленными доказательствами подтверждается факт невозможности использования объекта аренды в спорном периоде. Из бухгалтерской отчетности усматривается, что академия в спорном периоде понесла убытки. В период ремонтных работ к помещению кафе отсутствовал проезд. У судов отсутствовали основания для взыскания в пользу предпринимателя компенсации, поскольку отказ от исполнения договора был вызван неисполнением арендодателем пункта 7.19 названного соглашения. В поведении предпринимателя имеются признаки злоупотребления правом. Пункт 8.1 договора аренды является ничтожным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.06.2015 аренды нежилого здания площадью 385,1 кв. м с кадастровым номером 26:12:020906:1832 и земельного участка площадью 1413 кв. м с кадастровым номером 26:12:022103:19, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Кавалерийская, 25А, а также движимого имущества (деревянные беседки и летняя площадка).

Срок аренды - 5 лет с момента подписания акта приема-передачи (пункт 2.1).

Арендная плата - 460 тыс. рублей в месяц, которая вносится не позднее 5-го числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым (пункты 7.1 и 7.3). Расходы на коммунальные услуги (в том числе электроэнергия (включая расходы на энергоснабжение систем вентиляции и кондиционирования), водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение), потребленные арендатором при пользовании кафе, в арендную плату не входят и возмещаются арендатором ежемесячно либо арендодателю, либо по указанию арендодателя (пункт 7.7).

Пунктом 8.1 предусмотрено, что арендатор имеет право досрочно отказаться от исполнения своих обязательств по договору (от исполнения договора) в одностороннем бесспорном порядке, влекущем за собой досрочное его расторжение, письменно уведомив об этом арендодателя за 3 месяца до даты расторжения договора, при условии выплаты арендодателю денежной суммы (компенсации), равной сумме арендной платы за неиспользованные после расторжения договора месяцы аренды имущества (включая неполные месяцы), которая рассчитывается за период с даты расторжения договора по последний день срока аренды.

По акту от 01.06.2015 кафе передано арендатору.

1 ноября 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение, которым уменьшили арендную плату с 01.09.2015 до 426 тыс. рублей в месяц. Также стороны договорились, что в связи с проведением арендатором работ и мероприятий, направленных на утепление арендуемого здания арендная плата за ноябрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года и март 2016 года составляет 213 тыс. рублей в месяц.

25 сентября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение, в котором договорились о том, что арендная плата с 01.01.2018 по 01.06.2020 составляет 2 900 тыс. рублей в год и оплачивается в размере 240 тыс. рублей за каждый месяц кроме июля 2018 года, августа 2018 года, июля 2019 года, августа 2019 года (250 тыс. рублей за каждый месяц). В случае задержки какого-либо из платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю помимо просроченной суммы пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (при наличии соответствующего письменного требования и счета).

Дополнительным соглашением от 05.06.2019 договор аренды от 01.06.2015 дополнен пунктом 7.19, в котором указано, что в случае, если на основании решения муниципальных органов власти города Ставрополя третьими лицами будут выполняться работы, связанные с благоустройством и/или улучшением инфраструктуры территории (включая объект "Комсомольский пруд"), граничащий с кафе и прилегающей территорией, в результате которых для арендатора становится невозможным использование кафе и прилегающей территории для оказания услуг общественного питания, арендная плата за период с момента прекращения арендатором в кафе и на прилегающей территории деятельности по оказанию услуг общественного питания и до момента возобновления такой деятельности, не начисляется. Факты прекращения и возобновления деятельности арендатора по оказанию услуг общественного питания в кафе и на прилегающей территории фиксируются путем подписания между сторонами соответствующих актов.

7 февраля 2020 года общество направило предпринимателю уведомление о расторжении договора аренды с 24.03.2020 и просило подписать акт приема-передачи имущества.

По акту от 24.03.2020 здание кафе с земельным участком и оборудованием возвращено предпринимателю.

Ненадлежащее исполнение общества принятых на себя обязательств и досрочное расторжение договора аренды привели к судебному спору.

Общество, ссылаясь на невозможность использования объекта аренды в спорном периоде, предъявило предпринимателю встречный иск.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614 и пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт одностороннего отказа общества от исполнения договора аренды и ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, снизив размер предъявленных пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, суды частично удовлетворили первоначальный иск. Отклоняя встречный иск, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения академии от внесения арендной платы в период проведения ремонтных работ по благоустройству территории, граничащей с объектом аренды. Оценив представленные в материалы дела бухгалтерские документы суды исходили из того, что общество в заявленный период осуществляло деятельность в спорном помещении. Арендованное имущество - кафе - не выбывало из фактического владения арендатора, его состояние не изменялось, подъездные пути к зданию не ограничивались, коммуникации находились в рабочем состоянии. Факт невозможности использования спорного имущества не подтвержден надлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя на ничтожность пункта 8.1 договора аренды не принимается во внимание. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса). Академия, ссылаясь на недействительность названного положения, не привела нормы материального права, которым оно не соответствует. Общество, подписывая спорное соглашение, согласилось с его условиями и приняло на себя соответствующие обязательства, произвольное изменение которых (освобождение от их исполнения) недопустимо действующим гражданским законодательством.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Очевидного отклонения действий предпринимателя от добросовестного поведения суды не установили (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А63-11998/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова