Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 04АП-1751/21 по делу N А19-21061/2019

г. Чита

31 мая 2021 г.

дело N А19-21061/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Антоновой С.Н. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Щепиной Н.А. апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-21061/2019 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1023801757540, ИНН 3811014433) к Территориальному управлению Федерального агентства по управления государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) о признании незаконным бездействия по регистрации прав Российской Федерации на земельные участки ЗУ 1, ЗУ 2, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют федеральное государственное бюджетное учреждение "Байкальский музей Иркутского научного центра" (ОГРН 1023802456116, ИНН 3827004254) и Администрация Листвянского муниципального образования - Администрация городского поселения (ОГРН 1053827058889, ИНН 3827020697),

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук - Кабанова Ю.В. - представителя по доверенности от 20.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук (далее - заявитель, ЛИН СО РАН, Институт или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управления государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области или Управление) о признании незаконным бездействия по регистрации прав Российской Федерации на земельные участки ЗУ 1, ЗУ 2, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Институт обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Пункт 13 части 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении проекта межевания территории.

Таким образом, по мнению Института, в силу закона именно Управление обязано осуществлять действия по регистрации права собственности.

Кроме того, судом не установлена причина регистрации права собственности Российской Федерации только трех вновь образованных земельных, которую осуществила Администрация Листвянского муниципального образования по доверенности Управления, а не всех земельных участков, образованных согласно проекту межевания территории по ул. Академической в р.п. Листвянка Иркутского района, утвержденного Постановлением Администрацией Листвянского муниципального образования.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы апелляционной жалобы.

ТУ Росимущества в Иркутской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19 мая 2021 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25 мая 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя Института, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЛИН СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0093, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Академическая (том I, л.д. 101).

На указанном земельном участке помимо объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве оперативного управления, расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам, а именно: 16-ти квартирные жилые дома N 2, 3, 4, переданные на баланс муниципального предприятия ЖКХ Иркутского района во исполнение Постановления Президиума СО РАН от 04.12.2000 N 344 "О передаче в муниципальную собственность жилых домов"; здание Байкальского музея Иркутского научного центра и принадлежащие музею территории, дендропарк, трансформаторная; гаражи физических лиц. Разрешенное использование земельного участка производственная и жилая зона.

В связи с указанным, у заявителя возникла необходимость осуществить раздел названного земельного участка.

После согласования с ФАНО России раздела земельного участка (протокол Комиссии от 15.11.2016 N 24-РИ/16) ЛИН СО РАН 12.12.2016 обратился в адрес Управления с заявлением о разделе земельного участка на основании схемы раздела земельного участка.

Управление отказало заявителю в утверждении схемы раздела земельного участка, в качестве основания для отказа указало, что земельный участок может быть разделен в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Листвянским муниципальным образованием разработан проект межевания территории по ул. Академическая в р.п. Листвянка Иркутского района, который утвержден Постановлением Администрации Листвянского МО от 13.02.2018 N 16. Утвержденный проект межевания территории по ул. Академическая в рп Листвянка Иркутского района Администрацией Листвянского муниципального образования 15.02.2018 направлен в адрес Управления (том I, л.д. 118 - 120).

В акте внеплановой проверки целевого использования федерального земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093, закрепленным на праве постоянного бессрочного пользования за ЛИН СО РАН, от 20.03.2019 N В-У-2019-03 Управлением предложено заявителю обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:0093 в связи с его разделом в соответствии с проектом межевания территории (том I, л.д. 49 - 86).

ЛИН СО РАН письмом от 26.04.2019 N 15356-11-388 обратился в Управление за разъяснениями, в частности указав, что согласно позиции Управления, выраженной в письмах от 17.05.2018 N 6-38/9178, от 28.05.2018 N 6-38/10129, проект межевания территории по ул. Академической в р.п. Листвянка Иркутского района, утвержденный Постановлением Администрации Листвянского муниципального образования от 13.02.2018 N 16, выполнен с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В своем обращении заявитель обозначил следующие вопросы: устранены ли Администрацией Листвянского муниципального образования указанные нарушения; в чем целесообразность направления проекта межевания территории Институтом (том I, л.д. 87).

Управление в письме от 27.05.2019 N СНВ-38/10809 подтвердило, что нарушения не устранены, при этом, предложив Институту подготовить межевой план по образованию земельных участков.

ЛИН СО РАН полагает, что Управление бездействует по приведению земельно-имущественных отношений в соответствие с законодательством, которое выражается в не обжаловании проекта межевания территории по ул. Академической р.п. Листвянка Иркутского района, утвержденного Постановлением Администрации Листвянского муниципального образования от 13.02.2018 N 16; как заинтересованное лицо не обращается в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменения сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:06:030111:0093 в связи с его разделом в соответствии с проектом межевания территории.

Институт, полагая бездействие Управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия по регистрации прав Российской Федерации на земельные участки ЗУ 1, ЗУ 2, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093.

Суд апелляционной инстанции считает пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного Институтом требования по мотиву пропуска установленного законом срока на оспаривание, исходя из следующего.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Одним из процессуальных сроков является срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ (структурно включена в главу 24 этого Кодекса), согласно которой заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

При этом федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.).

Как указывалось выше и следует из материалов дела следует, Листвянским муниципальным образованием разработан проект межевания территории по ул. Академическая в р.п. Листвянка Иркутского района, который утвержден Постановлением Администрации Листвянского муниципального образования от 13.02.2018 N 16.

Согласно данному Проекту земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:0093 разделен на пять земельных участков, которым присвоены условные номера :93:зу1, :93:зу2, :93:зу3, :93:зу4 и :93:зу5 (том I, л.д. 118, 119).

В акте внеплановой проверки целевого использования федерального земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093 от 20.03.2019 N В-У-2019-03 Управлением указано на раздел данного земельного участка в соответствии с проектом межевания территории (том I, л.д. 49 - 86).

ЛИН СО РАН в письме Управлению от 26.04.2019 N 15356-11-388 указало, что данный акт поступил в Институт 22.04.2019 (том I, л.д. 87).

Институт считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы бездействие Управления по регистрации прав Российской Федерации на земельные участки ЗУ 1, ЗУ 2.

То есть, о факте бездействия Управления Институт достоверно узнал не позднее 22.04.2019.

Следовательно, с учетом требований части 4 статьи 198 АПК РФ ЛИН СО РАН должен был обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд не позднее 22 июля 2019 года.

Однако, с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Управления по регистрации прав Российской Федерации на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093, Институт согласно штампу на заявлении (том I, л.д. 7) обратился только 22 августа 2019 года нарочно, то есть с пропуском установленного законом срока.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, участвующего в деле.

Аналогичная правовая позиция выражена и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Институтом не заявлено.

Судом апелляционной инстанции уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в суд не установлено и это не следует из материалов дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск установленного законом срока на оспаривание бездействия Управления обусловлен исключительно поведением самого Института, обусловленным (возможно) ошибочным толкованием норм действующего законодательства либо иными субъективными (то есть зависящими от самого Института) причинами, однако объективных препятствий для оформления и подачи в период с 22 апреля по 22 июля 2019 года заявления в арбитражный суд не было.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК РФ, у арбитражного суда в отсутствие обоснованного и документально подтвержденного ходатайства не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Таким образом, восстановление срока в отсутствие надлежащим образом обоснованного ходатайства нарушило бы права иных лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что арбитражным судам надлежит применять положения части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07, от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 10 октября 2006 года N 7830/06, от 31 октября 2006 года N 8837/06, от 23 января 2007 года N 11984/06 и от 16 ноября 2010 года N 8476/10, решениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2009 года по делу N ВАС-7622/09, от 21 октября 2009 года по делу N ВАС-9155/09, от 29 октября 2009 года по делу N ВАС_5191/09 и от 14 июля 2010 года по делу N ВАС-3953/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2015 года N 303-КГ15-14803 указано, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку пропуск Институтом предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования, суд первой инстанции был вправе отказать в удовлетворении заявленного требования по такому основанию и не оценивать представленные сторонами доказательства, не анализировать их доводы по существу спора.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Институтом требования о признании незаконным бездействия по регистрации прав Российской Федерации на земельные участки ЗУ 1, ЗУ 2, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093, по мотиву пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-21061/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.