Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 20АП-463/21 по делу N А68-11771/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2021 г. N Ф10-1180/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

31 мая 2021 г.

Дело N А68-11771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Тучковой О.Г., Афанасьевой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Черенкова А.Ю. - Балабановой О.В. (удостоверение N 8069, доверенность от 27.11.2018),

от финансового управляющего Крючкова А.Н. - Гиенко М.А. (доверенность от 30.06.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Митяевой Инны Сергеевны, Черенкова Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2020

по делу N А68-11771/2017 (судья Е.А. Балахтар),

вынесенное по результатам рассмотрения заявления Митяевой Инны Сергеевны, Черенкова Александра Юрьевича об исключении жилого помещения из конкурсной массы должника,

в рамках дела по заявлению Парамонова Дмитрия Александровича к Черенкову Александру Юрьевичу о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Дмитрий Александрович обратился в суд с заявлением к Черенкову Александру Юрьевичу (далее - Черенков А.Ю., должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.112017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2018 Черенков А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Крючков А.Н.

19.08.2020 должник Черенков Александр Юрьевич и мать должника Митяева Инна Сергеевна обратились в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника единственного жилья: квартиры общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый номер 71:30:040207:3675, расположенной по адресу: г.Тула, ул.Оружейная, д.30 а, кв. 39.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2020 ходатайство Митяевой И.С. и Черенкова А.Ю. об исключении вышеуказанной квартиры из конкурсной массы должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2020, Митяева И.С. и Черенков А.Ю. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, спорную квартиру исключить из конкурсной массы должника. В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что данная квартира является единственным пригодным для проживания должника и его матери - инвалида 1 группы жильем, при этом факт регистрации Черенкова А.Ю. по иным адресам, в то время как он являлся собственником спорного жилого помещения, не имеет юридического значения. Указывают на то, что судом области не учтен тот факт, что Митяева И.С. согласно выписке из домовой книги от 19.08.2020 зарегистрирована в спорной квартире с 13.05.2003 по настоящее время. Утверждения об искусственном создании условий, когда спорная квартира стала для Черенкова А.Ю. единственным жильем, лишены здравого смысла по той причине, что из всех ранее принадлежащих должнику жилых помещений спорная квартира является с имущественной точки зрения наименее ценным объектом недвижимости. Ссылаются на то, что при рассмотрении спора о недействительности сделок Двадцатым арбитражным апелляционным судом 22.01.2019 вопрос о статусе спорного жилья как единственно пригодного для проживания судом не рассматривался, в связи с чем выводы Двадцатого арбитражного апелляционного суда в настоящем споре не могут быть применимы.

В судебном заседании представитель Черенкова А.Ю. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях на апелляционные жалобы, ссылалась на недобросовестное поведение должника, осуществившего действия по продаже объектов недвижимого имущества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, финансовый управляющий Крючков А.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черенкова А.Ю. обратился в Арбитражный суд Тульской области к Митяевой И.С. с заявлением о признании недействительными:

- договора дарения недвижимости от 30.05.2016 (квартиры, площадью 56,3 кв. м, кадастровый номер 71:30:040207:3675, расположенной по адресу: Тульская обл., г. Тула, ул. Оружейная, д. 30а, кв. 39),

- договора дарения недвижимости от 30.05.2016 (части жилого дома, состоящего из помещений: N N 4 - 8 (лит. А), NN 1 - 3 (лит. А1), N 1 2 (лит. А2), N 1 (лит. А) 1 этаж, N 2 (лит. над Аа1), N 1 (лит. а5) 2 этаж, назначение: жилое помещение, общей площадью 127 кв. м, этаж: N 1 и 2, кадастровый номер 71:30:050304:1745, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, ул. Агеева, д. 33а),

- применении последствий недействительности сделок в виде взыскания стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме:

- признана недействительной сделка - договор дарения от 30.05.2016 недвижимого имущества общей площадью 56,3 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 71:30:040207:3675, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, ул. Оружейная, д. 30а, кв. 39, заключенный между Черенковым А.Ю. и Митяевой И.В.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Митяевой И.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 130 000 руб.

- признана недействительной сделка - договор дарения от 30.05.2016 недвижимого имущества части жилого дома, адрес объекта: РФ, Тульская обл., город Тула, Центральный район, улица Агеева, дом 33а, заключенный между Черенковым А.Ю. и Митяевой И.В.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Митяевой И.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 380 000 руб.

Решением Советского районного суда города Тулы по делу N N 2-1981/2019 от 13.08.2019 исковые требования Крючкова А.Н. удовлетворены, судом истребована из чужого незаконного владения Федорова Алексея Владимировича квартира, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер 71:30:040207:3675, расположенная по адресу: Тульская область, г.Тула, ул.Оружейная, д.30а, кв.39.

Таким образом, объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Тульская область, г.Тула, ул.Оружейная, д.30а, кв.39 возвращена в конкурсную массу должника 13.08.2019.

Согласно отметкам о регистрации в паспорте должника, выписке из домовой книги от 19.08.2020 N 4/0288, Черенков А.Ю. был зарегистрирован по следующим адресам:

с 23.09.1999 по 03.07.2015 - г. Тула, ул. Оружейная, д. 30а, кв. 39,

с 23.07.2015 по 22.07.2017 - г. Тула, ул.Агеева, д.33а,

с 22.07.2017 по 25.11.2019 - Ленинский район, п.Волынцевский, д.20, кв.2,

с 26.12.2019 по настоящее время - г.Тула, ул.Оружейная, д.30а, кв.39.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в период с 03.07.2015 по 26.12.2019 должник в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован, регистрация произведена после признания сделки недействительной и возврата имущества в конкурсную массу.

Согласно выписке из домовой книги от 19.08.2020 N 4/0288 Митяева И.С. зарегистрирована в спорной квартире с 13.05.2003.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2018 суд признал недействительными договоры дарения от 30.05.2016, заключенные между Черенковым А.Ю. и матерью Митяевой И.В. в отношении, соответственно, квартиры общей площадью 56,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Тульская область, г.Тула, ул. Оружейная, д. 30а, кв. 39, и части жилого дома, адрес объекта: Тульская обл., г.Тула, Центральный район, улица Агеева, дом 33а. При этом какого-либо встречного предоставления в пользу Черенкова А.Ю. от Митяевой И.В. за переходящее в ее собственность имущество договорами не предусмотрено.

Как указано в судебных актах, договоры дарения направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности на уменьшение конкурсной массы должника, совершены с целью вывода имущества должника из конкурсной массы, что приводит к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При этом в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 дан анализ состава имущества, выбывшего из собственности должника в трехлетний период оспоримости. По состоянию на дату подписания спорных сделок и на дату государственной регистрации перехода права на данное имущество за Черенковым А.Ю. было зарегистрировано следующее имущество:

Имущество, зарегистрированное по состоянию на 30.05.2016	Имущество, зарегистрированное по состоянию на 14.11.2016
2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, площадью 279,8 кв. м, расположенном по адресу: Тульская область, г.Тула, Центральный район, ул. Агеева, д. 33а (прекращение права зарегистрировано 30.05.2016)
Собственник земельного участка, с кадастровым номером 71:30:050304:1702, площадью 722 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Центральный район, ул. Агеева, д.33а	Собственник земельного участка, с кадастровым номером 71:30:050304:1702, площадью 722 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Центральный район, ул. Агеева, д.33а (прекращение права зарегистрировано 15.11.2016 г.)
Собственник жилого помещения с кадастровым номером 71:30:050304:1745, площадью 127 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Центральный район, ул. Агеева, д. 33а, помещение N 2	Собственник жилого помещения с кадастровым номером 71:30:050304:1745, площадью 127 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Центральный район, ул. Агеева, д. 33а, помещение N 2 (прекращение права зарегистрировано 15.11.2016 г.)
Собственник жилого помещения, с кадастровым номером 71:30:040207:3675, площадью 56,3 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Оружейная, д. 30а, кв. 39	Собственник жилого помещения, с кадастровым номером 71:30:040207:3675, площадью 56,3 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Оружейная, д. 30а, кв. 39 (прекращение права зарегистрировано 14.11.2016)
Мотоцикл Yamaha Tricker 2010 года выпуска, шасси DG16J-001398 (продан 01.10.2016)
Автомобиль Lexus RX 300, 2003 года выпуска идентификационный номер JTJHF31U100011834, модель, N двигателя 1MZ-1623471, кузов N JTJHF311J100011834, серого цвета (продан 26.08.2016)
Автомобиль Lexus GX 460, N кузова отсутствует, цвет: сребристый, год выпуска 2010, тип ТС: легковой, идентификационный номер: JTJJM7FX605006424, шасси JTJJM7FX605006424, паспорт ТС 78 УН 063521, выдан центральной акцизной таможней 18.03.10 (продан 08.11.2016)
Мотоцикл Yamaha МТ-07А, идентификационный номер	Мотоцикл Yamaha МТ-07А, идентификационный номер
VYARM046000000331, регистрационный номер 7655АА71, 2014 года выпуска, N шасси VYARM046000000331, N кузова - не установлено, цвет: красный, Тип ТС: мотоцикл, ПТС серия 7844 N 269531, выдан Центральной акцизной таможней	VYARM046000000331, регистрационный номер 7655АА71, 2014 года выпуска, N шасси VYARM046000000331, N кузова - не установлено, цвет: красный, Тип ТС: мотоцикл, ПТС серия 7844 N 269531, выдан Центральной акцизной таможней (продан 30.05.2017)
Автомобиль Isuzu Trooper, кузов NJACCH58EK7914678, темно-синего цвета, 1989 года выпуска, тип ТС: легковой. Идентификационный номер JACCH58EK7914678, шасси JACK 7914678, паспорт 60ТК733514 выдан Псковской таможней 28.08.1998 года. (продан 08.11.2016)
Мотоцикл Kawasaki Eliminator 250, кузов N отсутствует, цвет черный, год 1988, тип ТС мотоцикл, идентификационный номер отсутствует, шасси N EL250A-007745, per. знак 3383АА71. св-во о регистрации 71 12 415368, выдано 1 ОТД. МОТОРЭР ГИБДД УМВД РОССИИ по Тульской обл. 25.07.2013, паспорт 25ТН 023369, выдан Находкинская таможня Т/П Морской порт Восточный, 10.05.2006 (продан 09.11.2016)
Мотоцикл YАMAHA ZEAL 250 1992 года выпуска, серого цвета, номер шасси 3YX- 046162, ПТС 25ТВ N 692565 от 18.06.2001 года (продан 01.07.2016).
Катер, 423, регистрационный номер Р9783ТУ, 2007 года выпуска, тип Zodiak Pro Jet 350, назначение: прогулочное. Мощность 104 л/с, 76,47 кВт, класс судна KcIVpIV (4 класс), валовая вместимость 1,173 тонн, пассажирская вместимость 5 человек	Катер, 423, регистрационный номер Р9783ТУ, 2007 года выпуска, тип Zodiak Pro Jet 350, назначение: прогулочное. Мощность 104 л/с, 76,47 кВт, класс судна KcIVpIV (4 класс), валовая вместимость 1,173 тонн, пассажирская вместимость 5 человек

По договору купли-продажи транспортного средства автомобиль Lexus RX 300 продан должником третьему лицу - 26.08.2016.

По договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) автомобиль Lexus GX 460 продан должником третьему лицу - 08.11.2016.

По договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) автомобиль Isuzu Trooper продан должником третьему лицу - 08.11.2016.

По договору купли-продажи мотоцикла мотоцикл Yamaha МТ-07А продан должником третьему лицу - 21.12.2016.

По договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) мотоцикл Kawasaki Eliminator 250 продан должником третьему лицу - 09.11.2016.

По договору купли-продажи прицепа/полуприцепа прицеп 2015 года выпуска, модель 710861 продан должником третьему лицу - 23.12.2016.

Вышеуказанное позволило судам трех инстанций сделать вывод, что при наличии неисполненных обязательств перед кредитором Парамоновым Д.А., чьи требования впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, Черенков А.Ю. в непродолжительный период произвел отчуждение большей части принадлежавшего ему имущества, в том числе спорного, третьим лицам, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении.

Исследовав и оценив доводы сторон, установив отсутствие доказательств фактического проживания Черенкова А.Ю. в спорной квартире до возврата имущества в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, длительную регистрацию должника (с 2015 года) по иным адресам, отчуждение Черенковым А.Ю. в преддверии своего банкротства иного жилого помещения (г.Тула, ул. Агеева, дом 33а) в пользу матери, которая реализовала его третьему лицу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исключении квартиры из конкурсной массы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в собственности должника находится имущество: квартира общей площадью 56,3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Тульская область, г.Тула, ул. Оружейная, д. 30а, кв. 39, в котором зарегистрированы и проживают Черенков А.Ю. и его мать - Митяева И.С.

Поскольку данное имущество является единственным пригодным жильем, Черенков А.Ю. и Митяева И.С. обратились в суд с заявлением об исключении его из конкурсной массы.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств фактического проживания Черенкова А.Ю. в спорной квартире до возврата имущества в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, длительную регистрацию должника (с 2015 года) по иным адресам, отчуждение Черенковым А.Ю. в преддверии своего банкротства иного жилого помещения (г.Тула, ул. Агеева, дом 33а) в пользу матери, которая реализовала его третьему лицу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исключении квартиры из конкурсной массы.

Суд также указал на наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом, учитывая, что ситуация, при которой жилое помещение, ранее не являвшееся единственным пригодным для проживания должника, формально стало таковым, образовалась в результате совершения Черенковым А.Ю. неправомерных действий, направленных на ее искусственное создание, после принятия судом решения о признании недействительным договора дарения спорной квартиры.

При этом судом не приняты во внимание доводы о том, что Митяева И.С. является инвалидом 2 группы вследствие общего заболевания, а также инвалидом 1 группы по зрению, Черенков А.Ю. с мая 2015 года является инвалидом 2 группы вследствие общего заболевания. Как указал суд, право проживания Митяевой И.С. в квартире по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Оружейная, д. 30а, кв. 39 сохраняет свое действие в случае включения спорного имущества в конкурсную массу и реализации его в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отсутствии оснований для исключения жилого дома из конкурсной массы являются ошибочными, сделаны без учета следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П (далее - Постановление N 11-П), имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Принимая решение воздержаться от признания названного положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неконституционным, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 11-П руководствовался принципом разумной сдержанности, исходя из того, что в условиях отсутствия специального законодательного регулирования иное решение (о признании нормы неконституционной) повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1).

В рассматриваемом случае, Черенков А.Ю. и его мать - Митяева И.С., являющаяся инвалидом 1 группы по зрению, зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г.Тула, ул. Оружейная, д.30а, кв.39, которое является для них единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Иного жилого помещения ни у Черенкова А.Ю., ни у Митяевой И.С. нет, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и финансовым управляющим не оспаривается.

В материалы дела также представлены Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 15.04.2021 и Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.04.2021, которые подтверждают отсутствие на момент рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции в собственности должника и его матери иных жилых помещений, пригодных для проживания, за исключением спорной квартиры.

Поскольку доказательств обратного финансовым управляющим должником, а также кредиторами не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная квартира является единственно пригодным для проживания должника и его матери жильем, в отношении которого распространяется исполнительский иммунитет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Черенкова А.Ю. иного жилого помещения, за счет которого может быть обеспечена потребность должника и его матери в жилище, правовых оснований для отказа в исключении спорного жилого помещения из конкурсной массы у суда не имелось.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017.

Ссылки финансового управляющего на то, что должник совершил действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поэтому ему должно быть отказано в исключении жилого помещения из конкурсной массы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку недобросовестное поведение должника в ходе процедур банкротства может свидетельствовать о том, что должник не стремится к исполнению своих обязательств перед кредиторами, что, в свою очередь, может явиться препятствием к применению правил об освобождении гражданина от обязательств.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы Черенкова А.Ю. и Митяевой И.С. подлежат удовлетворению, а спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г.Тула, ул. Оружейная, д.30 а, кв. 39, площадью 56,3 кв.м, кадастровый номер 71:30:040207:3675 подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2020 по делу N А68-11771/2017 отменить.

Ходатайства Митяевой Инны Сергеевны и Черенкова Александра Юрьевича удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы Черенкова Александра Юрьевича жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, ул. Оружейная, д.30 а, кв. 39, площадью 56,3 кв.м, кадастровый номер 71:30:040207:3675.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова