Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-5205/21 по делу N А65-37758/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2021 г. N Ф06-7274/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

31 мая 2021 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 по заявлению конкурсного управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237

при участии в судебном заседании: представитель конкурсного управляющего Кононова В.Ю.- Пчелинцева А.С., доверенность от 29.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 Максимов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", конкурсным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.10.2020 поступило заявление (с учетом уточнений) конкурсного управляющего Кононова Вячеслава Юрьевича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг, согласно которому заявитель просил:

"1. По делу А65-37758/2017 о банкротстве 000 "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Стрижак и Партнеры" (ООО "Стрижак и Партнеры", ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, КПП 770201001, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2) для оказания юридических услуг в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" обязанностей и установить размер оплаты услуг ООО "Стрижак и Партнеры" в сумме 700 000 руб., в месяц за период с 03.03.2020 г. до окончания процедуры конкурсного производства ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА".

2. По делу А65-37758/2017 о банкротстве ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Стрижак и Партнеры" (ООО "Стрижак и Партнеры", ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, КПП 770201001, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2) для оказания бухгалтерских услуг в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" обязанностей и установить размер оплаты услуг 000 "Стрижак и Партнеры" в сумме 80 000 руб., в месяц за период с 03.03.2020 г. до окончания процедуры конкурсного производства ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА".

3. По делу N А65-37758/2017 в банкротстве ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Стрижак и Партнеры" (ООО "Стрижак и Партнеры", ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, КПП 770201001, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2) для оказания бухгалтерских услуг по предоставлению в уполномоченные органы корректировочных сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (форма СЗВ-КОРР), в отношении бывших работников Должника и установить размер оплаты услуг ООО "Стрижак и Партнеры" исходя из расчета 2 000 руб. за предоставление формы СЗВ-КОРР за 1 квартал за 1 застрахованного лица, единовременно (включая уже оказанные услуги по состоянию на 15.02.2021 г. на сумму: 288 000 руб.).

4. По делу А65-37758/2017 о банкротстве ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Центр-К" (ООО "Центр-К", ОГРН 1125032010916, ИНН 5006259707, адрес: 410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д. ПО, этаж 2) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" обязанностей и установить размер оплаты услуг ООО "Центр-К" в сумме 70 000 руб. в месяц за период с 20.03.2020 г. до окончания процедуры конкурсного производства ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА".

5. По делу А65-37758/2017 о банкротстве ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Регионархив" (ООО "Регионархив", ОГРН 1125043003304, ИНН 5043046898, КПП 504301001, 142209, Московская область, г. Серпухов, ул. Кожевенная, д. 38) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" обязанностей в части подготовки документации должника к передаче на архивное хранение и установить размер оплаты услуг ООО "Регионархив" исходя из расчета 667 руб. за одно дело, единовременно.

6. Установить внеочередное (приоритетное) погашение расходов по договорам с привлеченными лицами (ООО "Стрижак и Партнеры", ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, КПП 770201001, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2 и ООО "Центр-К", ОГРН 1125032010916, ИНН 5006259707, адрес: 410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д. ПО, этаж 2) над иными платежами второй очереди погашения текущих платежей за исключением требований по заработной плате работникам ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА", приоритетность которых установлена Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 г. по делу N А65-37758/2017.".

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 20.02.2021 следующего содержания:

"Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-АВИА" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Кононова В.Ю. о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг, удовлетворить частично.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания ВИМ-АВИА" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237):

1. Общество с ограниченной ответственностью "Стрижак и Партнеры" (ООО "Стрижак и Партнеры", ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, КПП 770201001, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2) для оказания юридических услуг в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" обязанностей и установить размер оплаты услуг ООО "Стрижак и Партнеры" в сумме 700 000 руб. в месяц.

2. Общество с ограниченной ответственностью "Стрижак и Партнеры" (ООО "Стрижак и Партнеры", ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, КПП 770201001, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2) для оказания бухгалтерских услуг в целях обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" обязанностей и установить размер оплаты услуг ООО "Стрижак и Партнеры" в сумме 80 000 руб. в месяц.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Стрижак и Партнеры" (000 "Стрижак и Партнеры", ОГРН 5087746247881, ИНН 7728673565, КПП 770201001, адрес: 107031, г. Москва, Звонарский пер., д. 5, стр. 2) для оказания бухгалтерских услуг по предоставлению в уполномоченные органы корректировочных сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (форма СЗВ-КОРР), в отношении бывших работников Должника и установить размер оплаты услуг ООО "Стрижак и Партнеры" исходя из расчета 2 000 руб. за предоставление формы СЗВ-КОРР за 1 квартал за 1 застрахованного лица, единовременно (включая уже оказанные услуги по состоянию на 15.02.2021 г. на сумму: 288 000 руб.).

4. Общество с ограниченной ответственностью "Центр-К" (ООО "Центр-К", ОГРН 1125032010916, ИНН 5006259707, адрес: 410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д. 110, этаж 2) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" обязанностей и установить размер оплаты услуг ООО "Центр-К" в сумме 70 000 руб. в месяц.

5. Общество с ограниченной ответственностью "Регионархив" (ООО "Регионархив", ОГРН 1125043003304, ИНН 5043046898, КПП 504301001, 142209, Московская область, г. Серпухов, ул. Кожевенная, д. 38) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" обязанностей в части подготовки документации должника к передаче на архивное хранение и установить размер оплаты услуг ООО "Регионархив" исходя из расчета 667 руб. за одно дело, единовременно.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.".

Конкурсный управляющий Кононов Вячеслав Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФНС России поступили письменные пояснения, в которых ФНС РФ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Кононова В.Ю. пояснил, что заявитель обжалует судебной акт в части отказа в ретроспективном (с 03.03.2020, 20.03.2020) установлении лимитов для привлечения специалистов.

Представитель конкурсного управляющего Кононова В.Ю. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, а именно в части отказа в ретроспективном (с 03.03.2020, 20.03.2020) установлении лимитов для привлечения специалистов, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Таким образом, пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает, что при установлении конкурсным управляющим обстоятельств того, что дальнейшее оказание услуг привлеченным специалистом превысит установленный лимит расходов, обращение его в суд с ходатайством о привлечении специалистов, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об установлении размера оплаты их услуг.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, зависит от балансовой стоимости активов должника, которая является расчетной величиной, применяемой для определения лимита расходов, то есть зависит от объема имущественных прав и обязательств должника, имевшихся у него в период нормальной хозяйственной деятельности до введения процедур банкротства, и, соответственно, позволяет установить предполагаемую сложность проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, их количеств (объем) и необходимость привлечения специалистов.

Для целей названной статьи балансовая стоимость активов определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установил суд первой инстанции, процедура конкурсного производства в отношении ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" введена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 г. (резолютивная часть оглашена 26.09.2018 г.) по делу N А65-37758/2017. При определении размера лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" для обеспечения своей деятельности необходимо рассчитывать исходя из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017 г.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" располагает лишь данными бухгалтерского баланса на 31.12.2016 г. Иная отчетность отсутствует.

Балансовая стоимость активов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" по состоянию на 31.12.2016 г. составляла 10 481 020 000 руб., следовательно лимит расходов на оплату привлеченных лиц, согласно п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", составляет 3 943 102 руб.

В рамках дела А65-37758/2017 о банкротстве ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ- АВИА" конкурсным управляющим ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" Максимовым А.Н. для обеспечения своей деятельности были привлечен ряд специалистов.

По данным отчета Максимова от 17.02.2020 г. общая стоимость оказанных привлеченными лицами услуг по состоянию на 17.02.2020 г. составила 7 666 023,97 руб., из которых 766 000 руб. (26 000 руб. - электронная торговая площадка и 740 000 руб. - оценка имущества должника) не входит в число расходов на привлеченных специалистов, размер которых ограничен п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (расходы на услуги по оценке имущества должника, на проведение обязательного аудита, на услуги по организации и проведению торгов по продаже имущества должника, на услуги по передаче имущества должника, реализуемого на торгах), а сумма в размере 6 900 023 руб. входит в число расходов на привлеченных специалистов, размер которых ограничен п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указал суд первой инстанции, по состоянию на декабрь 2018 года, установленный п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц уже был превышен, что установлено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 года по делу N А65-37758/2017, оставленным без изменений Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 года.

Размер оплаты услуг лиц, определённый в соответствии с п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Пунктом 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Суд первой инстанции оценив доводы заявителя о необходимости привлечения специалистов, пришел в вводу об их обоснованности с учетом характера, сложности и разнородности мероприятий, проведение которых необходимо до завершения процедуры банкротства, в том числе мероприятий связанных с оказанием юридических, бухгалтерских и иных услуг и удовлетворил заявление конкурсного управляющего, указав однако на необоснованность заявления конкурсного управляющего в части предъявления соответствующих требований с определенной даты (03.03.2020 для услуг, оказываемых ООО "Стрижак и Партнеры"; 20.03.2020, для услуг, оказываемых ООО "Центр-К"), находящейся за пределами даты обращения заявителя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

При этом суд первой инстанции указал, что рассмотрение ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, а также принятие судебного акта по результатам рассмотрения такого ходатайства нормами Закона о банкротстве, не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2014 года по делу N А65-34414/2009, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 года по делу N А12-30985/2012 и определении Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2014 года N 306-ЭС14-2206.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части необоснованности ретроспективного установления лимитов.

Из буквального содержания пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что судебное разрешение вопроса о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей предваряет факт такого их привлечения конкурсным управляющим.

Формирование судебной практики, допускающей возможность вынесения судебного акта в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве уже после состоявшегося привлечения конкурсным управляющим специалистов и несения расходов сверх установленного законом лимита приводит к произвольному привлечению обеспечивающих его деятельность лиц и расходованию конкурсной массы сверх установленного законом лимита без судебного контроля, что противоречит как пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, так и общему принципу подконтрольности процедур банкротства арбитражному суду.

Несоблюдение конкурсным управляющим процедуры обращения в суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлекаемых лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Соответствующая правовая позиция подтверждена судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2020 N 306-ЭС19-28173 по делу N А65-24795/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 N Ф06-54097/2019 по делу N А65-24795/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 N Ф06-39423/2018 по делу N А65-37758/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021 N Ф06-41501/2018 по делу N А65-15852/2016).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей за предшествующий период.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно абзацу 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг государственная пошлина не уплачивается.

При указанных обстоятельствах, необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную заявителем государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 по делу N А65-37758/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" из федерального бюджета государственную пошлину размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.03.2021 N 23.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

О.А. Лихоманенко Г.О. Попова