Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-20248/21 по делу N А40-172263/2019

город Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-172263/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Газпром" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-172263/19

по иску ООО "Агроинвест" (ИНН 7729694215, ОГРН 1117746848317)

к ПАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

третье лицо: ООО "Газпром инвест"

об обязании исполнить договорные обязательства по договору аренды, о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Газпром" об обязании исполнить договорные обязательства по договору аренды от 23.08.2012 N А132, взыскании задолженности в размере 2 895 523 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 312 руб.53 коп., убытков в сумме 55 123 руб.11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020, суд обязал Публичное акционерное общество "Газпром" исполнить договорные обязательства по рекультивации земельных участков, являющихся предметом договора аренды от 23.08.2012 N А132, путем внесения плодородного биологически активного верхнего слоя почвы на глубину пахотного горизонта (не менее 20 см) на всей площади нарушенных земель, а так же внесения органических удобрений (навозы, компосты) не менее 80 т/га, взыскал с ПАО "Газпром" в пользу ООО "Агроинвест" задолженность в размере 2 895 523 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423 791 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка России начисленных на сумму основного долга начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, убытки в размере 55 123 руб. 11 коп., а также государственную пошлину в размере 13 102 руб. 46 коп., взыскал с ПАО "Газпром" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 769 руб. 54 коп.

Ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ПАО "Газпром" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В своем заявлении ответчик указывал на то, что для исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, им направлено письмо в организации, в целях изучения рынка цен на выполнение вышеуказанных работ и проведения соответствующей закупки, 14.07.2020 ООО "Газпром инвест", осуществляющие данный вид работ (исх. N 22/011- 40939).

04.08.2020 в адрес Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области направлен запрос об эксплуатируемых в настоящее время карьерах торфа с объемом запаса более 50 тыс. м3, расположенных в Котласском районе архангельской области (исх. N 22/011-40939).

06.08.2020 получен ответ от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о наличии карьеров торфа, расположенных в Котласском районе, с остаточным запасом, способным покрыть потребность в нанесении необходимого количества плодородного слоя почвы на участки проведения работ.

По полученной информации для целей проведения рекультивации на спорных земельных участках пригоден торф из карьера в месторождении "Осокорское", на разработку которого ООО "Северная строительная корпорация" выдана лицензия АРХ00570ТЭ (исх. N 204-16/8093).

В августе получено коммерческое предложение от ООО "Северная строительная корпорация" о стоимости торфа на участке недр "Осокорское" (исх. N 130 ССК).

Одновременно с вышеизложенными мерами сформировано техническое задание и расчет стоимости проведения работ по рекультивации земельных участков для направления в профильные подразделения ПАО "Газпром" с целью согласования проведения конкурентной закупки.

Кроме того, подготавливается информационное сообщение в ООО "Агроинвест" о начале выполнения работ по биологической рекультивации в соответствии с решением суда, а также о необходимости назначения ответственного представителя указанного Контрагента по участию во всех этапах проведения работ с последующей приемкой выполненных работ.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

В позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467, указано на то, что основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст.16 АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение требований ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019.

Довод заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Поскольку заявителем не приведено достоверных и достаточных оснований, являющихся препятствием для исполнения судебного акта, при таких обстоятельствах, оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-172263/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева