Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-15175/20 по делу N А40-172263/2019

г. Москва

6 октября 2020 г.

Дело N А40-172263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Газпром": Читанава И.О. по доверенности от 16.05.2019,

рассмотрев 29.09.2020 в заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром"

на решение от 20.12.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОИНВЕСТ"

к публичному акционерному обществу "Газпром"

об обязании исполнить обязательства по договору аренды, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

третье лицо: ООО "Газпром инвест",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АГРОИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (ПАО) "Газпром" об обязании ПАО "Газпром" исполнить договорные обязательства по рекультивации земельных участков, являющихся предметом договора аренды N А132 от 23.08.2012: - часть земельного участка, 142/чзу 1, площадью 973 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:142 общей площадью 48 400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 140/чзу 1, площадью 5 905 кв.м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:140 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 140/чзу 2, площадью 105 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:140 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 138/чзу 1, площадью 6 223 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:138 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 139/чзу 1, площадью 940 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:139 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 139/чзу 2, площадью 2 212 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:139 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 139/чзу 3, площадью 1 560 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:139 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 145/чзу 1, площадью 428 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:145 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; часть земельного участка, 143/чзу 1, площадью 956 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:143 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 128/чзу 1, площадью 13 040 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:128, общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 128/чзу 2, площадью 3 759 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:128, общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 130/чзу 1, площадью 1 547 кв. м., входящая в состав земельного участка, с кадастровым номером 29:07:164101:130 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 130/чзу 2, площадью 284 кв. м., входящая в состав земельного участка, с кадастровым номером 29:07:164101:130 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 132/чзу 1, площадью 2 455 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:132 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 132/чзу 2, площадью 1 675 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:132 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 134/чзу 1, площадью 61 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:134 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 134/чзу 2, площадью 392 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:134 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 134/чзу 3, площадью 310 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:134 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район; - часть земельного участка, 134/чзу 4, площадью 1 280 кв. м., входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 29:07:164101:134 общей площадью 48400 кв. м., находящийся по адресу: Архангельская область, Котласский район, путем нанесения плодородного биологически активного слоя почвы на глубину пахотного горизонта (не менее 20 см.) по всей площади нарушенных земель, а также единоразово внести органические удобрения (навозы, компосты) из расчета 80 т/га., о взыскании задолженности в размере 2 895 523 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 312 руб. 53 коп., убытков в сумме 55 123 руб. 11 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром инвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.12.2019 и постановление от 23.06.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "АГРОИНВЕСТ" представлены возражения на кассационную жалобу, которые не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в суд и лицам, участвующим в деле. Фактически возражения на кассационную жалобу, поступившие в электронном виде, истцу не возвращается.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО "АГРОИНВЕСТ" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

Между тем, истец к онлайн-заседанию по неизвестным суду причинам не присоединился, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, учитывая мнение представителя истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ответчика.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Газпром инвест", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 23.08.2012 между ПАО "Газпром" (арендатор) и Борисовым М.О. (арендодатель) заключен договор аренды N А132, предметом которого являются части принадлежащих Борисову М.О. земельных участков, расположенных в Котласском районе Архангельской области. Общая площадь земельных участков - 44 105 кв. м. Целевое назначение - для строительства объекта "Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок (1 очередь), участок км 1593,0 - км 1624,5".

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.08.2012, срок действия договора аренды - неопределенный.

Согласно расчету арендной платы, действующему с 01.01.2015, арендная плата за пользование земельными участками в год составляет 1 984 725 руб.

На основании договора купли-продажи от 01.07.2015 право собственности на земельные участки от Борисова М.О. перешло к ООО "АГРОИНВЕСТ", переход права собственности зарегистрирован 27.08.2015.

О состоявшемся переходе права собственности и изменении арендодателя арендатор был уведомлен письмом от 06.11.2015 исх. N 3192/15, полученным ЗАО "Ямалгазинвест" 09.11.2015.

По условиям подписанного сторонами расчета арендной платы ее оплата должна производиться раз в полугодие, не позднее 30 июня и 31 декабря соответствующего года равными долями, по 992 362,50 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется по окончании договора или при его досрочном расторжении привести земельные участки в состояние, не хуже первоначального, то есть провести техническую и биологическую рекультивацию или в те или в течение 3-х месяцев с даты подписания соглашения о возмещении убытков, ущерба и биологической рекультивации возместить арендодателю расходы, которые он понесет, самостоятельно выполняя биологическую рекультивацию

Таким образом, проведение рекультивации земель является договорной обязанностью арендатора при их возврате арендодателю.

Письмом от 04.12.2017 N 07/015-45978 арендатор заявил о расторжении договоров и возврате их арендодателю.

Письмом от 22.12.2017 N 817/17 арендодатель уведомил арендатора о невозможности возврата земельных участков и их приемке арендодателем без проведения рекультивации.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что неисполнение арендатором обязанности по рекультивации земель для их возврата арендодателю, означает, что земельные участки продолжают оставаться в пользовании ПАО "Газпром" и не могут использоваться собственником в соответствии с их сельскохозяйственным назначением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по проведению технической и биологической рекультивации подтвержден Заключением ФГБУ "Государственный центр агрохимической службы "Вологодский" от 26.09.2018, что факт проведения соответствующих работ и расходы истца по оплате выполненных работ подтверждены договором на выполнение лабораторных исследований N 128/2018-ТК/49/2018, заключением от 26.09.2018, сводной ведомостью результатов испытаний, счетом от 23.08.2018 N 000016658, платежным поручением от 28.08.2018 N 100, что отсутствуют доказательства уплаты соответствующей компенсации затрат на рекультивацию; возврата земельных участков по акту приема-передачи, а также исполнения денежного обязательства, суд в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393,614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ответчика рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А40-172263/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А40-172263/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А40-172263/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова