Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-6326/21 по делу N А07-19322/2020

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А07-19322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кроха" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 по делу N А07-19322/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кроха" - Орлова О.В. (доверенность от 29.04.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, ООО "Ноль Плюс Медиа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кроха" (далее - ответчик, ООО "Кроха") о взыскании: компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - " Тучка" в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "Цыпа" в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "Кеша" в размере 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "Лисичка" в размере 10000 руб.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., на приобретение спорного товара в размере 272 руб. и по оплате услуг Почты России за пересылку претензии ответчику и искового заявления в размере 169 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021) исковые требования удовлетворены, с ООО "Кроха" в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" взысканы компенсация в сумме 40000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. и иные судебные расходы в размере 441 руб.

Не согласившись с вынесенными решением суда первой инстанции, ООО "Кроха" обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у истца права на обращение в суд с рассматриваемым иском, поскольку права на спорные изображения предоставлены ему на основании неисключительной лицензии, тогда как, по мнению ответчика, право на обращение в суд имеет лишь обладатель исключительной лицензии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно выразил сомнение в наличии у лицензиара права на передачу истцу исключительных прав по лицензионному договору, поскольку товарный знак "Ми-Ми-Мишки" зарегистрирован за иным лицом.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ноль Плюс Медиа" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 5147746075637 и на основании заключенного с АО "Цифровое Телевидение" лицензионного договора от 27.10.2015 N 01-27/10 является обладателем прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей аудиовизуального произведения "Ми-ми-мишки" (л.д.45-64, 91-100).

В соответствии с условиями указанного лицензионного договора, ООО "Ноль Плюс Медиа" (лицензиат) получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей произведения "Ми-ми-мишки" (пункты 1.1.3 и 2.1). К элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в Приложении N 1 к Договору (пункт 1.2 договора). Герои фильма (главные, второстепенные, эпизодические), в том числе анимированные, приведены в приложении N 1 к договору (пункт 1.3 договора). Указанная лицензия означает право лицензиата использовать элементы фильма путем мерчендайзинга - на исключительной основе (пункт 2.2.1) договора. Право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений (пункт 2.2.2 договора). Лицензиат вправе и обязан фактически использовать и предоставлять (сублицензировать) третьим лицам права использования фильма способами, определенными в пункте 2.2 договора, на исключительной и неисключительной основе на условиях письменного согласования с лицензиаром соответствующих сделок (пункт 2.3 договора). Лицензиар обязуется не передавать третьим лицам права на использование фильма, указанные в пункте 2.2.1 договора, передаваемые лицензиату согласно условиям договора (пункт 3.1.2 договора). Приложение N1 к договору содержит изображения в том числе следующих персонажей: "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа".

В рамках полученной лицензии ООО "Ноль Плюс Медиа" подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства "Ми-ми-мишки", в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому. Согласно этому каталогу, в нем представлены в том числе следующие произведения изобразительного искусств: изображение персонажа "Кеша", изображение персонажа "Тучка", изображение персонажа "Лисичка", изображение персонажа "Цыпа" (л.д.32-43).

01.11.2019 в торговой точке ООО "Кроха" - торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Седова, 110Б, представителем истца в порядке самозащиты права приобретен товар - "Шар-игрушка", на котором содержатся изображения, являющимися переработкой произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка" и "Цыпа". Факт покупки подтверждаются представленными в материалы дела кассовым чеком на сумму 272 руб. (л.д.30), фотографией товара (л.д.31) и вещественным доказательством. На чеке содержится указание продавца - ООО "Кроха".

Поскольку использование этих изображений ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 04.07.2020 направлена претензия с требованием об уплате компенсации (л.д.11-12).

Так как содержащиеся в претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации в общей сумме 40000 руб. (по 10000 руб. за четыре допущенных нарушения в отношении каждого результата интеллектуальной деятельности), а также понесенных в связи с подачей иска в суд расходов на приобретение товара, на оплату госпошлины и почтовых расходов на отправление претензии и копии иска ответчику.

Требования истца судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца в отношении каждого результата интеллектуальной деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как указано выше, исключительные права на изображения персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Ми-ми-мишки" - "Кеша", "Тучка", "Лисичка" и "Цыпа", принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа" на основании заключенного с АО "Цифровое Телевидение" лицензионного договора от 27.10.2015 N 0-27/10.

Ответчик выразил сомнение в наличии у лицензиара (АО "Цифровое Телевидение") права на передачу истцу исключительных прав по лицензионному договору, поскольку, согласно опубликованному реестру, товарный знак "Ми-Ми-Мишки" N 613464 зарегистрирован за иным лицом - ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания".

Суд апелляционной инстанции отклоняет этот довод ответчика, так как регистрация товарного знака на иное лицом не имеет отношения к возникновению у лицензиара по лицензионному договору от 27.10.2015 N 0-27/10 права на рассматриваемые произведения изобразительного искусства, как самостоятельные объекты защиты.

Довод ответчика о том, что истец обладает правами на указанные изображения на основании неисключительной лицензии, в связи с чем не обладает правом на взыскание компенсации, противоречит условиям пунктов 2.2.1 и 2.3 договора, а потому также не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Факт реализации в торговой точке ответчика товара "Шар-игрушка", который содержит изобразительные обозначения, являющиеся переработкой указанных произведений изобразительного искусства - художественных изображений, авторские права на которые принадлежат истцу, подтвержден кассовым чеком (содержащим наименование продавца), фотографией товара и вещественными доказательствами, а также ответчиком по существу не оспариваются. При этом, доказательств получения разрешения истца на использование этих изображений ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении фактов продажи контрафактного товара в трех торговых точках ответчика.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3). В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ (пункт 4).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, за каждое допущенное нарушение его исключительных прав (по 10000 руб. за нарушение в отношении каждого из четырех произведений изобразительного искусства). Общая сумма начисленной истцом компенсации составляет 40000 руб.

Нарушение подлежащих защите исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства - изображение персонажей, образует самостоятельное нарушение и начисление компенсации за каждое такое нарушение является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о фактическом совершении ответчиком трех нарушений прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, а потому заявленный истцом ко взысканию общий размер компенсации - 40000 руб. соответствует минимальному размеру компенсации, предусмотренному пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ. В этой связи истец освобождается от обязанности размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

При рассмотрении дела в суде ответчиком не заявлялось о необходимости снижения заявленного размера компенсации, доказательства наличия оснований для такого снижения также не представлялись. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию компенсации у суда первой инстанции не имеется.

В этой связи исковые требования о взыскании компенсации удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме правомерно. Приведенные в апелляционной жалобе возражения подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Подтвержденные материалами дела понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные расходы на оплату госпошлины (2000 руб.) и на приобретение контрафактного товара (272 руб.), а также почтовые расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика копий досудебной претензии и искового заявления (169 руб.), в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела, правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 по делу N А07-19322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кроха" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина