Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 15АП-7164/21 по делу N А32-56241/2020

город Ростов-на-Дону

31 мая 2021 г.

дело N А32-56241/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспертмонтаж" (ОГРН 1022301600199, ИНН 2310054120)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-56241/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспертмонтаж" (ОГРН 1022301600199, ИНН 2310054120)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэкспертмонтаж" (далее - истец, ООО "Стройэкспертмонтаж") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, АО "АТЭК") о взыскании 52733,07 руб. задолженности.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 с АО "АТЭК" в пользу ООО "Стройэкспертмонтаж" взыскано 18300 руб. долга, а также 731,82 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, ООО "Стройэкспертмонтаж" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 подписан уполномоченным лицом, обратного ответчик суду не доказал. Само по себе то, что акт сверки подписан не директором (или иным уполномоченным лицом), не делает такой акт не имеющим юридической силы. Спорный акт сверки был подписан бухгалтером и заверен печатью ответчика, право распоряжаться которой не может быть предоставлено любому работнику общества. Такой акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании долга организацией, а, значит, истцом не пропущен срок исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между АО "АТЭК" (заказчик) и ООО "Стройэкспертмонтаж" (подрядчик) заключен договор N 04-ПВДС/17, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы: проверка дымоходов и вентиляционных каналов котельной филиала АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго", расположенной по адресу: г. Краснодар, пер. Ленинский, 20/1 - ЖК "Народный" и по окончании работ представить акт оценки соответствия технического состояния дымоотводящих и вентиляционных систем котельной требованиям норм и правилам промышленной безопасности.

Стоимость работ составляет 6100 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно акту к договору N 04-ПВДС/17 N 00020 от 01.03.2017, подписанному в двустороннем порядке, подрядчик выполнил работы по проверке дымоходов и вентиляционных каналов котельной филиала АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго", расположенной по адресу: г. Краснодар, пер. Ленинский, 20/1 - ЖК "Народный" на сумму 6100 руб.

09.06.2017 между АО "АТЭК" (заказчик) и ООО "Стройэкспертмонтаж" (подрядчик) заключен договор N 09-КК/17, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы: контроль качества сварных стыков газопровода на объекте АО "АТЭК" "Техническое перевооружение котельной в г. Краснодаре по ул. Рылеева, 362" и по окончании работ предоставить протоколы и заключения по контролю качества о соответствии технического состояния сварных стыков газопровода требованиям норм и правилам промышленной безопасности. Конкретный перечень работ и их стоимость указана в приложении N 1 к договору (протокол согласования договорных цен).

Согласно акту к договору N 09-КК/17 N 00120 от 09.06.2017, подписанному в двустороннем порядке, подрядчик выполнил работы, предусмотренные приложением N 1 к договору, на сумму 22233,07 руб.

19.07.2017 между АО "АТЭК" (заказчик) и ООО "Стройэкспертмонтаж" (подрядчик) заключен договор N 26-ПВДС/17, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы: проверка дымоходов и вентиляционных каналов котельной филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети", расположенной по адресу: г. Новороссийск и по окончании работ представить акт оценки соответствия технического состояния дымоотводящих и вентиляционных систем котельной требованиям норм и правилам промышленной безопасности.

Стоимость работ составляет 6100 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно акту к договору N 26-ПВДС/18 N 00114 от 20.07.2017, подписанному в двустороннем порядке, подрядчик выполнил работы по проверке дымоходов и вентиляционных каналов котельной филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети", расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 67 на сумму 6100 руб.

17.10.2017 между АО "АТЭК" (заказчик) и ООО "Стройэкспертмонтаж" (исполнитель) заключен договор N 51-ПВДС/17, в соответствии с которым исполнитель по техническому заданию заказчика обязуется оказать услуги по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов котельной заказчика по адресу: г. Краснодар, ул. Анны Ахматовой, 1, а заказчик обязуется принять результат оказанной услуги и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Стоимость оказания услуг составляет 6100 руб. (п. 5.1 договора).

Согласно акту к договору N 51-ПВДС/17 N 00236 от 14.12.2017, подписанному в двустороннем порядке, исполнитель выполнил работы по проверке дымоходов и вентиляционных каналов котельной, расположенной по адресу: г. Краснодар, Анны Ахматовой, 1 на сумму 6100 руб.

09.07.2018 между АО "АТЭК" (заказчик) и ООО "Стройэкспертмонтаж" (подрядчик) заключен договор N 22-ПВДС/18, в соответствии с которым исполнитель по техническому заданию заказчика обязуется оказать услуги по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов котельной заказчика по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная, 46/1, а заказчик обязуется принять результат оказанной услуги и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Стоимость оказания услуг составляет 6100 руб. (п. 5.1 договора).

Согласно акту к договору N 22-ПВДС/18 N 00167 от 31.07.2018, подписанному в двустороннем порядке, подрядчик выполнил работы по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов котельной филиала АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго", расположенной по адресу: г. Краснодар, Тополиная, 46/1 на сумму 6100 руб.

24.10.2018 между АО "АТЭК" (заказчик) и ООО "Стройэкспертмонтаж" (подрядчик) заключен договор N 52-ПВДС/18, в соответствии с которым исполнитель по техническому заданию заказчика обязуется оказать услуги по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов котельной заказчика по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 26, а заказчик обязуется принять результат оказанной услуги и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Стоимость оказания услуг составляет 6100 руб. (п. 5.1 договора).

Согласно акту к договору N 52-ПВДС/18 N 00371 от 15.11.2018, подписанному в двустороннем порядке, подрядчик выполнил работы по обследованию дымоходов и вентиляционных каналов котельной филиала АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго", расположенной по адресу: г. Краснодар, Тополиная, 46/1 на сумму 6100 руб.

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по вышеуказанным договорам в размере 52733,07 руб.

Претензии истца N 55/19 от 18.04.2019, N 56/19 от 18.04.2019 с требованием о ее оплате оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 40533,07 руб.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным и обусловлено договором.

Как следует из материалов дела, с иском ООО "Стройэкспертмонтаж" обратилось 16.12.2020.

ООО "Стройэкспертмонтаж" в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика.

Договором N 04-ПВДС/17 от 02.02.2017 предусмотрен срок на рассмотрение претензии 10 календарных дней с даты получения претензии (п. 6.3 договора).

Договором N 09-КК/17 от 09.06.2017 предусмотрен срок на рассмотрение претензии 10 календарных дней с даты получения претензии (п. 6.3 договора).

Договором N 26-ПВДС/17 от 19.07.2017 предусмотрен срок на рассмотрение претензии 15 календарных дней с даты получения претензии (п. 7.1 договора).

Поскольку истец, прибегнув к претензионному порядку урегулирования спора, продлил срок исковой давности по указанным договорам на 10 и 15 дней, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам, возникшей до 01.12.2017 и 06.12.2017, истек.

В отношении задолженности по иным договорам срок исковой давности не пропущен (срок исковой давности продлен на 30 дней).

Суд первой инстанции обосновано отклонил довод истца о перерыве срока исковой давности в связи с подписанием акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2018. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право совершать без доверенности действия, вследствие которых у юридического лица возникают или прекращаются гражданские права и обязанности, в частности, признавать долг.

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом ответчика либо представителем, действующим на основании выданной доверенности, в которой закреплены полномочия на то или иное действие. При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки, хотя и совершенная в рамках полномочий по ведению бухгалтерского учета, не является признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При совершении юридически значимых действий (подписание акта сверки) общество, действуя разумно в отношениях со своим контрагентом, должно было убедиться в наличии у лиц, представлявших предприятие, полномочий на совершение действий по признанию долга.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 N Ф08-10341/2018 по делу N А32-1605/2018.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены частично в размере 18300 руб. (договоры N 51-ПВДС/17, N 22-ПВДС/18, N 52-ПВДС/18).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности правомерно отказано.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 по делу N А32-56241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова