Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-2404/19 по делу N А63-4494/2017

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А63-4494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаркой Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2021 по делу N А63-4494/2017, принятое по заявлению финансового управляющего должником об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жаркой Дмитрия Владимировича (ИНН 231107200880)

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Портнягин Игорь Николаевич обратился в суд с заявлением о признании Жаркого Дмитрия Владимировича (далее - должник, Жаркой Д.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.04.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А63-4494/2017 о несостоятельности (банкротстве) Жаркого Д.В.

Определением суда от 11.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 04.07.2017) заявление Портнягина И.Н. признано обоснованным; в отношении Жаркого Д.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Алексеева Н.В.

Решением суда от 21.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Жаркого Д.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Сулейманова Н.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете "Коммерсантъ" от 24.03.2018 N 153.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Жаркого Д.В., являющегося предметом залога по требованиям публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", залоговый кредитор), и об утверждении начальной продажной цены предмета залога.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим. Судебный акт мотивирован тем, что предложенное управляющим Положение соответствует положениям Закона о банкротстве, является обоснованным и направленны на реализацию имущества и последующее удовлетворение требований кредиторов. Стоимость залогового имущества, установленная в положении управляющего документально обоснована.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что финансовым управляющим при формировании лота N 1 фактически учтен несуществующий объект и не включен объект, который расположен на земельном участке.

Определением суда от 24.05.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Годило Н.Н. на судью Жукова Е.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2021 по делу N А63-4494/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Жаркого Д.В. введена процедура реализации имущества.

В ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим 17.09.2019 проведена опись имущества Жаркого Д.В., в результате которой в конкурсную массу должника включено следующее заложенное имущество: нежилое здание, литер Д, общая площадь: 1380,3 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:5215, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Пашковский сельский округ, Почтовое отделение N 37; нежилое здание, литер Е, общая площадь: 199,1 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:6051, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, МТФ-1 отделение N 4; нежилое здание, литер Ж, общая площадь: 1392,2 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:5498, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, Почтовое отделение N37; нежилое здание, литер 3, общая площадь: 1310,6 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:4315, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, Почтовое отделение N 37; нежилое здание, общая площадь: 2444,8 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:5333, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Почтовое отделение N З7; нежилое помещение, общая площадь: 998 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0422002:1388, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, п/о 37, пом. 10; земельный участок общая площадь: 12 494 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 23:43:0422002:950, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, хутор им. Ленина Пашковский сельский округ, почтовое отделение N37; нежилое сооружение, общая площадь: 796,1 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:5063, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Пашковский сельский округ, Почтовое отделение N 37; нежилое здание литер: Г29, общая площадь: 1755,8 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0422002:1963, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, отделение N4 МТФ-1; нежилое здание, литер: Г31, общая площадь: 1817,2 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0422002:1965, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, отделение N 4 МТФ-1; нежилое здание общая площадь: 1459,8 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0422002:1375, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, х. им. Ленина, Почтовое отделение N37; нежилое здание, общая площадь: 957,3 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:5048, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Пашковский сельский округ, Почтовое отделение N 37; нежилое здание, общая площадь: 273 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:6273, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Пашковский сельский округ, Почтовое отделение N 37; земельный участок общая площадь: 20 248 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 23:43:0422002:948, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ООО "Животновод".

Оценка данного заложенного имущества финансовым управляющим проведена самостоятельно, решение от 13.11.2020 об оценке рыночной стоимости имущества Жаркого Д.В. опубликовано на сайте ЕФРСБ.

Согласно указанному решению рыночная стоимость следующего недвижимого имущества составила: - нежилое здание, литер Д, общая площадь: 1380,3 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:5215, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Пашковский сельский округ, почтовое отделение N 37; нежилое здание, литер Е, общая площадь: 199,1 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:6051, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, МТФ-1, отделение N 4; нежилое здание, литер Ж, общая площадь: 1392,2 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:5498, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Пашковский сельский округ, почтовое отделение N 37; нежилое здание, литер 3, общая площадь: 1310,6 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:4315, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Пашковский сельский округ, почтовое отделение N 37; нежилое здание, общая площадь: 2444,8 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:5333, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Пашковский сельский округ, почтовое отделение N 37; нежилое помещение, общая площадь: 998 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0422002:1388, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, п/о N 37, пом. 10; земельный участок общая площадь: 12 494 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 23:43:0422002:950, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Пашковский сельский округ, почтовое отделение N 37 - 26 467 000 рублей, - нежилое сооружение, общая площадь: 796,1 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:5063, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Пашковский сельский округ, почтовое отделение N 37; нежилое здание литер: Г29, общая площадь: 1755,8 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0422002:1963, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, отделение N 4 МТФ-1; нежилое здание, литер: Г31, общая площадь: 1817,2 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0422002:1965, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, х. Ленина, отделение N 4 МТФ-1; нежилое здание общая площадь: 1459,8 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0422002:1375, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Пашковский сельский округ, почтовое отделение N 37; нежилое здание, общая площадь: 957,3 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:5048, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Пашковский сельский округ, почтовое отделение N 37; нежилое здание, общая площадь: 273 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0000000:6273, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, Пашковский сельский округ, почтовое отделение N 37; земельный участок общая площадь: 20 248 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 23:43:0422002:948, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ООО "Животновод" - 26 407 000 рублей.

Данное решение финансового управляющего об оценке имущества залоговым кредитором не оспорено. Собрание кредиторов не принимало решение о проведении оценки залогового имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Жаркого Д.В., являющегося предметом залога по требованиям ПАО "Промсвязьбанк".

Начальная цена реализации заложенного имущества установлена в соответствии с решением от 13.11.2020 об оценке.

Залоговому кредитору направлено обращение 18.11.2020 для согласования положения.

Залоговый кредитор не представил финансовому управляющему свою редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Жаркого Д.В., являющегося предметом залога по требованиям ПАО "Промсвязьбанк".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Утверждая Положение в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016 предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы одного залогового кредитора.

В любом случае, действия залогового кредитора не должны нарушать права и законные интересы иных кредиторов должника, а также залоговый кредитор не вправе злоупотреблять своими правами, которые закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Оценка заложенного имущества финансовым управляющим проведена самостоятельно, решение от 13.11.2020 об оценке рыночной стоимости имущества Жаркого Д.В. опубликовано на сайте ЕФРСБ. Согласно которой стоимость имущества составляет по лоту N 1 - 26 467 000 рублей, по лоту N 2 - 26 407 000 рублей.

Произведенная управляющим оценка не оспорена. Доказательств иной стоимости не представлено.

Залоговой кредит не обращался к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге, в связи с чем, суд правомерно утвердил начальную продажную цену заложенного имущества должника установленной управляющим.

При таких обстоятельствах, оценив условия Положения о реализации имущества, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества соответствует Закона о банкротстве, не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего и утвердил предложенную управляющим начальную цену продажи имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Положение о порядке продажи имущества должника соответствует требованиям статей 110, 139 Закона о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего об утверждении Положения в представленной им редакции подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в качестве обоснования жалобы ссылается на то, что финансовым управляющим при формировании лота N 1 фактически учтен несуществующий объект и не включен объект, который расположен на земельном участке.

При этом, должник ссылается на акты (схемы) выноса в натуру границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422002:950 и 23:43:04222002:948, подготовленные кадастровым инженером, которого должник привлек самостоятельно. Из указанных актов следует, что нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0000000:6273 расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:948, а нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0000000:4084 расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:950.

Также должник указывает на то, что исходя из площади и места расположения здания с кадастровым номером 23:43:0000000:4084 следует, что оно возведено вместо нежилого здания литера 3 (кадастровый номер 23:43:0000000:4315) и нежилого помещения (кадастровый номер 23:43:0422002:1388), которые в настоящее время фактически отсутствуют. Вместе с тем, указанные объекты недвижимости включены финансовым управляющим в состав лота N 2.

Вместе с тем, должником не представлено доказательств, на основании каких документов устанавливалось местонахождение объектов недвижимого имущества, указанного в актах (схемах) выноса в натуру границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422002:950 и 23:43:04222002:948. При этом следует отметить, что согласно ответу Краснодарское отделение Южного филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (письмо от 27.12.2018) провести осмотр объектов по запросу от 17.12.2018 N 177 невозможно, поскольку правообладатель (должник) не может указать, расположение объектов.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что не выявленные финансовым управляющим в ходе инвентаризации объекты недвижимого имущества имеются в наличии.

Таким образом, указанный акт не может свидетельствовать о допущенных управляющим нарушениях при формировании лота.

Указанному доводу также ранее давалась оценка при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) управляющего, в удовлетворении которой определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019 по делу N А63-4494/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 10.02.2021, отказано.

Кроме того, суд также исходит из того, что Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 2013 года также не является безусловным доказательством, подтверждающим существование указанного объекта на дату проведения инвентаризации. При этом залоговый кредитор возражений относительно состава залогового имущества не заявил.

Следует также указать, что при возникновении спорных вопросов относительно имущества, выставляемых на торги, они могут быть разрешены в судебном порядке.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2021 по делу N А63-4494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков