Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 15АП-6673/21 по делу N А32-56266/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2021 г. N Ф08-7095/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 мая 2021 г.

дело N А32-56266/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шайхутдинова Василя Вагизовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу N А32-56266/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о привлечении арбитражного управляющего Шайхутдинова Василя Вагизовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Шайхутдинову Василу Вагизовичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована малозначительностью правонарушения, что влечет освобождение от ответственности.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Рогочего Г.А., содержащая сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Шайхутдиновым В.В. обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства ООО "АША".

04.12.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего Шайхутдинова В.В. составлен протокол N 01972320 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры банкротства.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-43976/2017 в отношении ООО "АША" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхутдинов В.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по делу N А32-43976/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шайхутдинов В.В.

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника Шайхутдиновым В.В. допущены нарушения норм Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

04.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Управлением обнаружены следующие нарушения:

- арбитражным управляющим не исполнена обязанность по направлению уведомлений о проведении собраний кредиторов должника в адрес органа по контролю (надзору);

- арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника;

- арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собраний кредиторов должника;

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.10.2020 не содержит актуальных сведений о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего;

- арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом, что в суде апелляционной инстанции управляющим не оспаривается.

Согласно первого эпизода судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по направлению уведомлений о проведении собраний кредиторов должника в адрес органа по контролю (надзору).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ N 2814705 от 26.06.2018 на 11.07.2018 Шайхутдиновым В.В. назначено проведение собрания кредиторов должника.

Следовательно, не позднее 27.06.2018 арбитражному управляющему следовало направить по почте в адрес органа по контролю (надзору) сообщение о проведении собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не позднее 04.07.2018.

Кроме того, согласно сообщению в ЕФРСБ N 2969991 от 22.08.2018 на 06.09.2018 Шайхутдиновым В.В. назначено проведение собрания кредиторов должника.

Следовательно, не позднее 23.08.2018 арбитражному управляющему следовало направить по почте в адрес органа по контролю (надзору) сообщение о проведении собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не позднее 30.08.2018.

Также, согласно сообщению в ЕФРСБ N 3489051 от 18.02.2019 на 06.03.2019 Шайхутдиновым В.В. назначено проведение собрания кредиторов должника.

Следовательно, не позднее 20.02.2019 арбитражному управляющему следовало направить по почте в адрес органа по контролю (надзору) сообщение о проведении собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не позднее 27.02.2019.

Кроме того, согласно сообщению в ЕФРСБ N 4083056 от 21.08.2019 на 09.09.2019 Шайхутдиновым В.В. назначено проведение собрания кредиторов должника.

Следовательно, не позднее 26.08.2019 арбитражному управляющему следовало направить по почте в адрес органа по контролю (надзору) сообщение о проведении собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не позднее 02.09.2019.

Также, согласно сообщению в ЕФРСБ N 4742060 от 24.02.2020 на 10.03.2020 Шайхутдиновым В.В. назначено проведение собрания кредиторов должника.

Следовательно, не позднее 25.02.2020 арбитражному управляющему следовало направить по почте в адрес органа по контролю (надзору) сообщение о проведении собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не позднее 02.03.2020.

Кроме того, согласно сообщению в ЕФРСБ N 5359603 от 21.08.2020 на 04.09.2020 Шайхутдиновым В.В. назначено проведение собрания кредиторов должника.

Следовательно, не позднее 21.08.2020 арбитражному управляющему следовало направить по почте в адрес органа по контролю (надзору) сообщение о проведении собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не позднее 28.08.2020.

Однако в адрес органа по контролю (надзору) уведомления о проведении 11.07.2018, 06.09.2018, 06.03.2019, 09.09.2019, 10.03.2020, 04.09.2020 собраний кредиторов должника не поступали, таким образом, Шайхутдиновым В.В. не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что он только один раз извещал орган контроля о собрании, орган контроля обеспечил явку. Далее, согласно пояснениям арбитражного управляющего в апелляционной жалобе, орган контроля не уведомлялся по недосмотру.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что указанные бездействия управляющим были допущены неоднократно, попыток устранить допущенные нарушения предпринято не было (в суд не представлены).

Более того, отсутствие денежных средств на уведомление органа по контролю (надзору) не освобождает арбитражного управляющего от исполнения вышеуказанной обязанности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о допущенном правонарушении.

Согласно второго эпизода арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведения о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 15.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установлено соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 2.6 указанного выше Порядка установлено, что оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения, размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату. Таким образом, арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе, внести оплату за включение сообщения), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов от 23.05.2018 N 2720067, собрание кредиторов должника проведено 18.05.2018.

Соответственно, арбитражному управляющему не позднее 04.05.2018 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника.

Однако при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что арбитражным управляющим сообщение N 2679213 о проведении собрания кредиторов должника включено с нарушением установленного срока, а именно: 07.05.2018.

Возражения арбитражного управляющего Шайхутдинова В.В. о том, что вопрос о нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения N 2679213 о проведении собрания кредиторов должника был рассмотрен ранее на заседании Дисциплинарного комитета Союза СРО АУ "Альянс" 14.01.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку дисциплинарную ответственность как вид юридической ответственности следует отличать от ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Они различаются по характеру правонарушений, за которые наступает та или иная ответственность, по субъектам, имеющим право налагать взыскания, по кругу лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, а также по видам применяемых к ним мер взыскания.

Согласно третьего эпизода арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собраний кредиторов должника.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно п. 2.6 указанного выше Порядка оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения, размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату. Таким образом, арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе, внести оплату за включение сообщения), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

3.1. Сообщением от 21.08.2019 N 4083056 на 09.09.2019 назначено собрание кредиторов должника, таким образом, арбитражному управляющему надлежало включить сведения о результатах проведения указанного собрания кредиторов должника в ЕФРСБ не позднее 16.09.2019.

Однако при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что арбитражным управляющим сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 09.09.2019 включено с нарушением установленного срока, а именно: 10.11.2019 (сообщение N 4359491).

3.2. Сообщением от 21.08.2020 N 5359603 на 04.09.2020 назначено собрание кредиторов должника, таким образом, арбитражному управляющему надлежало включить сведения о результатах проведения указанного собрания кредиторов должника в ЕФРСБ не позднее 11.09.2020.

Однако при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что арбитражным управляющим сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 04.09.2020 включено с нарушением установленного срока, а именно: 06.10.2020 (сообщение N 5359606).

Довод арбитражного управляющего Шайхутдинова В.В. о том, что задержка оплаты публикаций в ЕФРСБ связана с отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения этой обязанности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, поскольку публикация в ЕФРСБ определенных Законом о банкротстве сведений является обязательной, то отсутствие у должника денежных средств либо отказ кредитора или учредителя (участника) должника или иного лица на оплату указанных сведений в ЕФРСБ не является обстоятельством, исключающим исполнение обязанности по публикации. В подобной ситуации у арбитражного управляющего, обязанного действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, появляются основания с целью исполнения установленных Законом о банкротстве требований воспользоваться предусмотренными Законом о банкротстве правами на оплату указанных публикаций из собственных средств и на возмещение понесенных расходов.

Таким образом, отсутствие денежных средств у должника на оплату публикации сведений в ЕФРСБ не освобождают арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности. Событие правонарушения по рассматриваемому эпизоду следует признать доказанным.

Согласно четвертого эпизода отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.10.2020 не содержит актуальных сведений о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил.

Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.

В соответствии с п. 5 Общих правил подготовки проектов, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В нарушение установленных Общими правилами подготовки отчетов требований, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.10.2020 в графе "номер договора страхования, дата его заключения и срок действия" раздела "сведения об арбитражном управляющем" содержит сведения о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего от 05.06.2019 N 930-0001827-03786, срок действия которого на дату составления отчета истек, а именно: 09.07.2020.

03.06.2020 Шайхутдиновым В.В. заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 00047226 на 12 месяцев.

Однако отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.10.2020 не содержит актуальных сведений о договоре страхования ответственности Шайхутдинова В.В.

Возражая, арбитражный управляющий Шайхутдинов В.В. ссылается на допущенную техническую опечатку.

Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий отчитывается перед кредиторами посредством представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать полную и достоверную информацию. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен отражать в отчетах о своей деятельности только полную и достоверную информацию.

Включение соответствующих сведений в отчет конкурсного управляющего относится к непосредственным обязанностям арбитражного управляющего. Выплата вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства. Арбитражный управляющий должен соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Однако указанная в отчете информация о договоре страхования свидетельствует, об истечении срока действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего, на момент подписания вышеуказанного отчета, что нарушает права кредиторов.

Согласно пятого эпизода арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по делу N А32-43976/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шайхутдинов В.В.

Согласно сообщению от 06.09.2018 N 3015196 в ЕФРСБ, собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов проведено арбитражным управляющим должника 06.09.2018.

Как следует из протокола собрания кредиторов N 2КП, при регистрации участников собрания от кредитора ИП Морозова А.А. поступило ходатайство о включении в повестку собрания двух дополнительных вопросов. Принято решение об определении сроков представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе и о ходе конкурсного производства, а так же иной информации - не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Согласно сообщению от 11.03.2019 N 3556916 в ЕФРСБ, собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов, проведено арбитражным управляющим должника 06.03.2019.

С учетом изложенного, как верно указано судом первой инстанции, очередное собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов Шайхутдинову В.В. надлежало провести не позднее 06.09.2019.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ Управлением установлено, что конкурсным управляющим Шайхутдиновым В.В. собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов проведено 09.09.2019, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ N 4359491 от 10.11.2019).

С учетом изложенного, как верно указано судом первой инстанции, очередное собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов Шайхутдинову В.В. надлежало провести не позднее 09.03.2020.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что конкурсным управляющим Шайхутдиновым В.В. собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов проведено 10.03.2020, то есть с нарушением установленного срока (сообщение в ЕФРСБ N 4800031 от 10.03.2020).

Таким образом, Управлением учтена установленная собранием кредиторов должника периодичность проведения собраний кредиторов должника не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Тем не менее, при проведении собраний кредиторов 09.09.2019 и 10.03.2020 указанный срок арбитражным управляющим нарушен, что отражено в протоколе об административном правонарушении N 01972320 от 04.12.2020.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2020 N Ф08-10799/2020 по делу N А53-14777/2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим Шайхутдиновым В.В. нарушен срок предоставления отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства собранию кредиторов.

Доказательств невозможности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных нормами законодательства о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствие с законом (в том числе в части сроков проведения собраний кредиторов, инвентаризации имущества должника) не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушений.

Управляющему вменяются несколько эпизодов правонарушения, в том числе затрагивающие интересы кредитора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы о малозначительности допущенных нарушений направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу N А32-56266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Долгова