|
31 мая 2021 г.
|
Дело N А41-2520/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,
при участии в заседании:
от ООО "Жилой квартал" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "ЖилКомСервис-Стандарт" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис-Стандарт" (ИНН 5044094527) на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-2520/20, по заявлению ООО "Жилой квартал" о признании обязанности по исполнению решения прекращенной,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилой квартал" (далее - ООО "Жилой квартал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис-Стандарт" (далее - ООО "ЖилКомСервис-Стандарт", ответчик) о взыскании 5 692 638 руб. 80 коп. задолженности, 2 019 310 руб. 64 коп. неустойки за период с 07.12.2017 по 05.04.2020.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 14.09.2020 (том 11, л.д. 134-143), с ООО "ЖилКомСервис-Стандарт" в пользу ООО "Жилой квартал" взыскано 5 130 725 руб. 96 коп. задолженности, 2 019 310 руб. 64 коп. неустойки за период с 07.12.2017 по 05.04.2020; в удовлетворении остальной части требований отказано (том 11, л.д. 147-155).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, с ООО "Жилой квартал" в пользу ООО "Жилкомсервис-Стандарт" взыскано 5 580 336 руб. 15 коп. задолженности, 50 902 руб. расходов по госпошлине (том 11, л.д. 112-117).
ООО "Жилой квартал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обязанности по исполнению решения по делу N А41-2520/20 прекращенной (том 11, л.д. 123-124).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 по делу N А41-2520/20 обязанность ООО "Жилой квартал" по исполнению решения Арбитражного суда Московской области по делу NА41-2520/20 признана прекращенной в связи с зачетом встречных однородных требований (том 11, л.д. 162-163).
Не согласившись с определением ООО "Жилкомсервис-Стандарт" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил определение отменить.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Жилой квартал", ООО "ЖилКомСервис-Стандарт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Согласно п. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, ее положения определяют порядок проведения зачета требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но не устанавливают запрет на осуществление зачета в случае, когда исполнительное производство по судебному акту не возбуждено.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 305- ЭС19-22240 сформулирована правовая позиция, согласно которой наличие в процессуальном законодательстве указания на процедуру проведения зачета при наличии исполнительных производств, возбужденных по встречным требованиям сторон, не препятствует лицу, чье требование подтверждено судебным актом, заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.
Поскольку для лица, заявляющего о зачете, зачет представляет собой способ реализации собственного требования и одновременно способ удовлетворения кредитора по встречному требованию, к нему возможно применение правил статьи 324 АПК РФ, касающихся исполнения судебного акта.
Таким образом, суд считает, что осуществление зачета встречных однородных требований возможно под непосредственным контролем суда и до момента возбуждения исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ЖилКомСервис-Стандарт" имело задолженность перед ООО "Жилой квартал" согласно решению Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-106900/19 в размере 7 207 123 рубля 60 коп., состоящую из задолженности в размере 5 130 725, 96 руб., неустойки з
