Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 15АП-6737/21 по делу N А32-16113/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2021 г. N Ф08-7247/21 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

31 мая 2021 г.

дело N А32-16113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтебитум" (ИНН 2348031210, ОГРН 1102348000941), федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" (ИНН 2309000994, ОГРН 1022301436190)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-16113/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтебитум" (ИНН 2348031210, ОГРН 1102348000941)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

при участии третьих лиц: федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае", федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области"

о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396 ОГРН 1022301205662)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтебитум" (ИНН 2348031210, ОГРН 1102348000941)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтебитум" (далее - ООО "Нефтебитум") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") о признании незаконным произведенного расчета суммы по начислению дополнительного объема потребленного газа за период с 01.01.2019 по 18.04.2019, об обязании произвести расчет объема поставленного газа, руководствуясь показаниями узла учета на базе счетчика RVG G-250 (1:50) (заводской номер 10112969) за период с 01.01.2019 по 18.04.2019, обязать произвести расчет стоимости поставленного газа за период с 01.01.2019 по 18.04.2019 по договору поставки газа N 25-4-11474/18 от 29.09.2017, руководствуясь показаниями узла учета газа на базе счетчика газа RVG G-250 (1:50) (заводской номер 10112969) (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ООО "Нефтебитум" о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 18558660,33 руб., пени за период с 26.02.2019 по 22.11.2019 в размере 1394403,48 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" (далее - ФБУ "Краснодарский ЦСМ") и федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Нефтебитум" отказано. С ООО "Нефтебитум" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскана задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 18558660,33 руб., пени за период с 26.02.2019 по 22.11.2019 в размере 1394403,48 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 840000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 122765 руб. ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4976 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 21.11.2019 N 245838.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нефтебитум" и ФБУ "Краснодарский ЦСМ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФБУ "Краснодарский ЦСМ" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что разъяснения Росстандарта от 17.12.2018 N 21461-ДГ/04 к спорным правоотношениям не применимы. Действия ФБУ "Краснодарский ЦСМ" при оформлении акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от "24" ноября 2015 г. выполнены в строгом соответствии разъяснениями ТК 024. Требования ГОСТ Р 8.740-2011 к монтажу (с учетом даты ввода УУГ в эксплуатацию) на спорный узел учета не распространялись, в связи с чем оценка на соответствие ГОСТ Р 8.740-2011 в части требований к монтажу ФБУ "Краснодарский ЦСМ" не осуществлялась. Судебная экспертиза проведена с нарушением порядка и процедуры ее проведения: метрологическая экспертиза судом не назначалась, отсутствует поручение на проведение экспертизы от руководителя экспертного учреждения, в заключении не указано время проведение экспертизы, в заключении не указаны имена и отчества экспертов, в заключении отсутствует предупреждение руководителем экспертного учреждения экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта, дата предупреждения не указана, экспертиза проведена не экспертами, а заместителем начальника отдела метрологического обеспечения топливно-энергетического комплекса и инженером, заключение не заверено печатью экспертного учреждения. Предприятие не является государственным судебно-экспертным учреждением и не располагает штатом работников, имеющих документально подтвержденный статус государственных судебных экспертов. В связи с тем, что узел измерений (УУГ) ООО "Нефтебитум" был введен в эксплуатацию в 2011 году и реконструкция на нем не проводилась, требования ГОСТ Р 8.740-2011 в части монтажа на него не распространялись. Требования к монтажу узла учета газа в процедуру расчетов не входят, незначительные отклонения от требований ГОСТ Р 8.740-2011 в части требований к монтажу на достоверность учета потребляемого газа не оказывают. На рассмотрение экспертам не поставлены вопросы, указанные в мнении ФБУ "Краснодарский ЦСМ" по ходатайству ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о назначении метрологической экспертизы, мотивированное отклонение вопросов в определении отсутствует. При составлении акта ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" вышел за пределы своих полномочий. ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не является лицом, уполномоченным на право проведения поверки СИ, проверки реализации (соблюдения) МИ и оформления ее результатов, и не вправе подменять полномочия аккредитованных лиц. На момент заключения договора поставки газа и до 23.01.2019 спорный УУГ эксплуатировался без замечаний со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", т.е. признавался ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" соответствующим требованиям нормативно-технической документации, что подтверждается актом проверки от 19.09.2017 и другими аналогичными актами ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". Фактически акт проверки от 23.01.2019 направлен на опровержение всех ранее подписанных со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" актов проверки, что указывает на недобросовестное поведение ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и является нарушением принципа эстоппель, который не допускает поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

ООО "Нефтебитум" просило отменить определение об отказе в отводе экспертной организации, о назначении судебной экспертизы и решение суда, принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске - отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом нарушен порядок проведения судебной экспертизы, при том что необходимость в ее назначении отсутствовала, на разрешение перед экспертами поставлены правовые вопросы, процессуальные права заявителя установлением круга и содержания вопросов, выбором экспертной организации нарушены, незаконно отклонены отвод экспертной организации и экспертов, а также ходатайство о проведении дополнительной (повторной) экспертизы. УУГ введен в эксплуатацию в соответствии с ПР 50.2.019-2006 ранее введения в действие ГОСТа Р 8.740-2011, реконструкция узла учета не производилась до мая 2019, все средства измерений, входящие в состав были надлежащим образом в установленном порядке поверены, признаны пригодными к применению в качестве коммерческого измерительного комплекса и допущены к расчетам. УУГ является исправным, а произведенный расчет задолженности ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по проектной мощности газопотребляющего оборудования не соответствует условиям заключенного договора и действующему законодательству. Действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по непринятию акта ФБУ "Краснодарский ЦСМ" проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требования ГОСТ Р 8.7002011 от 24.11.2015, начислению платы за поставленный/принятый газ по мощности газопотребляющего оборудования незаконны и сделаны с превышением должностных полномочий, поскольку п. 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 установлено, что проверку реализаций методик измерения, относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на право аттестации Методик (методов) измерений, однако ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не является аккредитованной организацией на право аттестации Методик измерений.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", несмотря на, то обстоятельство, что 22.04.2019 обществом были представлены свидетельство об аттестации N СА 0002305 методики (метода) измерений N 2667/449-RA.RU.311703-2019 объёмного расхода и объема природного газа с помощью счетчика газа ротационного RVG G250 на узле измерений ПУРГ ООО "Нефтебитум", а также утвержденную ФБУ "Ростет-Москва" методику измерений объемного расхода и объема природного газа с помощью счетчика газа ротационного RVG G 250 на узле измерений ПУРГ ООО "Нефтебитум" "Расход и объем природного газа" не приняло данную методику и продолжало производить начисление платы и неустойки за поставленный газ, как для неисправного УУГ. Разъяснения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 21461-ДГ/04 от 17.12.2018 не применяется к спорным правоотношениям, поскольку они даны в отношении УУГ введенных в действие после вступления в действие ГОСТ Р 8.740-2011. Выявленные в ходе проверки нарушения не подтверждены истцом, в связи с чем основания для расчета объемов потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования с 01.01.2019 по 31.05.2019 отсутствуют.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании представители ООО "Нефтебитум" и ФБУ "Краснодарский ЦСМ" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив довод апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и ООО "Нефтебитум" (покупатель) заключен договор поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-11474/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензининный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии е техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, оформленными уполномоченной газораспределительной организацией (ГРО), и техническими условиями по эффективному использованию газа с учетом требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа - комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

В соответствии с требованиям Закона N 102-ФЗ ООО "Нефтебитум" после монтажа УУГ была проведена его проверка и получен 22.03.2011 в ФБУ "Краснодарский ЦСМ" акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ПР 50.2.019-2006, согласно которому согласно которому УУГ соответствует требованиям ПР 50.2.019-2006.

15.02.2011 ООО "Нефтебитум" получен акт соответствия измерительного комплекса (ИК), использующего счетчик газа метрологическим и строительным нормам.

06.09.2011 было произведено опломбирование ВКГ-2 N 2960 после ремонта пломбы N 108125, 108126, 108127 (акт от 06.09.2011).

24.11.2015 ФГУ "Краснодарский ЦСМ" ООО "Нефтебитум" выдан акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ПР 50.2.019-2006, согласно которому УУГ соответствует требованиям ГОСТ 8.740-2011.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" при очередной поверке в январе 2019 года составило акт проверки УУГ на базе счетчика от 23.01.2019, согласно которому расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления менее 5 DN (нарушен п. 9.2.3.3 ГОСТ 8.740-2011), угол между осевыми плоскостями ИТ в которых располагаются рабочий и контрольный ПТ, 0 градусов (нарушен п. 9.2.4.4 ГОСТ 8.740-2011).

Указанные обстоятельства послужили ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" основанием для выставления стоимости потребленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования на основании п. 3.9 Правил учета газа, утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 96.

ООО "Нефтебитум" неоднократно обращалось в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с письмами о неправомерности начислений стоимости потребленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования (N 20 от 31.01.2019, N 55 от 05.03.2019, N 63 от 20.03.2019), поскольку полагало, что используемый счетчик газа соответствует метрологическим и строительным нормам, т.е. УУГ является исправным.

ООО "Нефтебитум", полагая определенный ответчиком объем и стоимость поставленного газа неверными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Ненадлежащее исполнение ООО "Нефтебитум" обязательств по оплате потребленного газа послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" со встречным иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газатакже регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, вышеприведенные нормы указывают на возможность применения расчетного способа определения объема поданного/принятого газа в случае отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с п. 2.9 Правил учета газа измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Статьей 1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст) установлено, что стандарт устанавливает методику измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям, природного, нефтяных товарных и других однокомпонентных и многокомпонентных газов с помощью турбинных, роторных (ротационных) и вихревых расходомеров и счетчиков газа. Применение методики измерений, изложенной в стандарте, обеспечивает измерения объемного расхода и объема газа с различными значениями показателей точности измерений, которые выбирают в зависимости от установленных норм точности измерений.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТа Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика.

Порядок введения стандарта ГОСТ Р 8.740-2011 разъяснен в письме Технического комитета по стандартизации ТК024 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.01.2013 N 2, в котором указано, что все расчеты, связанные с процессом измерения объемного расхода газа и определением относительной расширенной неопределенности измерения газа, выполняются в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ Р. 8.740-2011 независимо от времени ввода в эксплуатацию узлов учета газа. Сроки проведения расчетов по установлению соответствия требованиями стандарта должны быть согласованы владельцем узла учета газа с контрагентом и проведены в сроки не позднее срока окончания межпроверочного интервала любого средства измерения, входящего в состав узла учета. Если в результате процедуры проведения расчетов узла учета выявится его полное соответствии требованиям стандарта, то выдается новый акт реализации по ГОСТ или делается соответствующая отметка в действующем акте реализации. Если в результате процедуры проведения расчетов узла учета выявится его несоответствие требованиям ГОСТ, то необходимо установить и согласовать сроки исправления с контрагентом. После устранения несоответствий (проведения реконструкции) проводится дополнительная проверка узла учета с выполнением расчетов и выдается акт реализации в соответствии с требованиями ГОСТ.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в письме от 20.03.2017 N 25-13-12/15803 в целях исключения разногласий в учете газа указал на необходимость в срок до 01.07.2017 предоставить поставщику газа акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, а также расчет относительной расширенной неопределенности результата измерений, подписанные представителем госстандарта. В случае непредставления указанного акта, УУГ будет считаться несоответствующим требованиям ФЗ N 102-ФЗ и показания такого УУГ не будут приниматься для расчетов за поставленный газ (т. 2, л.д. 101).

ООО "Нефтебитум" представило ООО "Нефтебитум" выдан акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ПР 50.2.019-2006 от24.11.2015, выданный ФГУ "Краснодарский ЦСМ", согласно которому УУГ соответствует требованиям ГОСТ 8.740-2011.

Между тем, согласно выводам судебных экспертов, изложенным в заключении от 22.12.2020 по вопросу N 1, в случае несоответствия УУГ требованиям применяемой методики измерений, регламентированной ГОСТ 8.740-2011, результаты измерений объема газа не могут считаться достоверными. Оформление акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.740-2011 с положительными результатами необоснованно.

Согласно акту проверки УУГ на базе счетчика от 23.01.2019, подписанному ООО "Нефтебитум" без возражений, расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления менее 5 DN (нарушен п. 9.2.3.3 ГОСТ 8.740-2011), угол между осевыми плоскостями ИТ в которых располагаются рабочий и контрольный ПТ, 0 градусов (нарушен п. 9.2.4.4 ГОСТ 8.740-2011).

Доводы апеллянтов о том, что при составлении акта ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" вышло за пределы своих полномочий, поскольку не является лицом, уполномоченным на право проведения поверки СИ, проверки реализации (соблюдения) МИ и оформления ее результатов, и не вправе подменять полномочия аккредитованных лиц, не опровергают факта наличия нарушений п. 9.2.3.3 и п. 9.2.4.4 ГОСТ 8.740-2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Нефтебитум" подтвердил, что указанные несоответствия УУГ фактически имели место.

Более того, на данные несоответствия указано и в акте ФБУ "Ростест-Москва" от 09.04.2019 (п. 7.4), согласно которому перечень нарушений: расстояние от точки отбора давления до ближайшего местного сопротивления (колено 90) составляет 1,0DN, а не 1,5 DN (п. 9.2.3.3 ГОСТ 8.740-2011).

Таким образом, факт несоответствия спорного УУГ ГОСТ 8.740-2011 подтвержден материалами дела.

В силу п. 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 проверку реализаций МИ, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа.

Вместе с тем, УУГ был демонтирован ответчиком, что исключает возможность проверки УУГ и установления влияния выявленного нарушения п. 9.2.3.3 ГОСТ Р 8.740-2011 на достоверность расчета газа по показаниям УУГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае на узле учета газа ответчика выявлены нарушения требований ГОСТ Р 8.740-2011, которые влекут неисправность узла учета газа организации и недостоверный учет газа.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (письмо N 21461-ДГ/04 от 17.12.2018) при наличии хотя бы одного несоответствия узла измерений требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, в т.ч. требованиям п. 9.2.3.3, расчет объема газа, произведенный по такому узлу, не может считаться достоверным.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Использование средств учета газа, не соответствующих ГОСТ, не предусмотрено Правилами учета газа и условиями договора.

ООО "Нефтебитум" в мае 2019 года организовало реконструкцию сети газопотребления с целью приведения спорного УУГ в соответствие с требованиями действующей нормативно-технической документации, разработало индивидуальную методику измерений и получило акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований МИ от 09.04.2019.

Однако данная методика не может распространять свое действие ранее даты ее аттестации на период с января по апрель 2019 года, поскольку согласно п. 5 Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения, утвержденного приказом Минпромторга России от 15.12.2015 N 4091, до внедрения в практику своей деятельности аттестованной методики измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели проводят подтверждение ее реализуемости с установленными показателями точности.

Сразу после получения акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований МИ от 09.04.2019 УУГ был демонтирован ответчиком.

Таким образом, на период до утверждения индивидуальной методики измерений отсутствуют правовые основания считать УУГ исправным.

С учетом изложенного встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 18648742,46 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.02.2019 по 22.11.2019 в размере 1393403,48 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Ростовской области, проверив расчет пени и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере - 1393403,48 руб.

ООО "Нефтебитум" в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного расчета пени не опровергло, контррасчет в материалы дела не представило, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания действий по начислению (расчету) задолженности за газ исходя из мощности газопотребляющего оборудования, обязании произвести перерасчет платы за газ,, обязании исключить из взаиморасчетов начисленную сумму.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса. Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Общество, рассчитавшее и предъявившее к оплате счет за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к ООО "Нефтебитум". Счета не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав ООО "Нефтебитум". Такой способ защиты как признание расчета подлежащего оплате газа недействительным и обязание произвести его перерасчет действующим законодательством не предусмотрен. Счет на оплату и расчет подлежащего оплате газа не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Материалы дела не содержат указаний на то, как действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", выразившиеся в выставлении счетов на оплату потребленного газа и зачислении спорной задолженности на счет общества, нарушают или могут нарушить права ООО "Нефтебитум".

ООО "Нефтебитум" вправе оплатить лишь то количество газа, которое он считает обоснованным. ООО "Нефтебитум" не доказало, что его требования направлены на пресечение действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по возможному ограничению подачи газа, которые создают угрозу нарушения его прав как потребителя.

Избранный ООО "Нефтебитум" способ защиты не ведет к восстановлению прав, предполагаемых к защите.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска правомерен.

ООО "Нефтебитум" в апелляционной жалобе также просило отменить определение об отказе в отводе экспертной организации, о назначении судебной экспертизы.

В данном случае названные заявления расцениваются апелляционным судом не как жалобы на определения суда первой инстанции, а как возражения на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Формирование предмета доказывания находится в исключительной компетенции суда.

Назначение экспертизы по делу мотивировано судом первой инстанции необходимостью получения разъяснений по вопросам, требующим специальных знаний, что соответствует части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из указанного следует, что формирование вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом входит в исключительную компетенцию суда.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза.

Как следует из материалов дела, проведение судебной экспертизы поручено экспертам ФГУП "ВНИИМС" Шаронову Андрею Михайловичу, Чекулес Денису Владимировичу.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту. Согласно части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не установлено фактов, свидетельствующих о личной прямой или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела, а также иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности.

Экспертиза по настоящему делу производилась Шароновым Андреем Михайловичем и Чекулес Денисом Владимировичем, являющимися сотрудниками ФГУП "ВНИИМС", которыми подписано экспертное заключение, удостоверенное печатью ФГУП "ВНИИМС".

Эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении, положенным судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона N 73-ФЗ, имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в экспертном заключении, в связи с чем доводы апеллянтов об обратном отклоняются как необоснованные.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Нефтебитум" не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-16113/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтебитум" (ИНН 2348031210, ОГРН 1102348000941) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев