Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-8417/21 по делу N А56-108278/2020

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А56-108278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8417/2021) ООО "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу N А56-108278/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

к ООО "Северо-Западная транспортно-логистическая компания"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - Государственная компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" (далее - ООО "Северо-Западная транспортно-логистическая компания", ответчик) о взыскании 2 787 824 руб. ущерба.

Решением суда от 27.01.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае гражданско-правовая ответственность за причинение вреда не наступает в связи с отсутствием в действиях лица, причинившего вред, состава административного правонарушения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10. 2019 в 01:20 на автомобильной дороге М-4 "Дон" км 1012+600, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер О022КМ48, принадлежащего ООО "Северо-Западная транспортно-логистическая компания". За рулем указанного транспортного средства находился водитель Федоров Виктор Александрович, являющийся работником ООО "Северо-Западная транспортно-логистическая компания".

Протоколом об административном правонарушении 61 АГ 367880 от 06.10.2019 установлено, что Федоров В.А., управляя транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер О022КМ48, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на металлический полоса-отбойный брус, повредив 780 метров ограждения. Действия Федорова В.А. находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Определением от 06.10.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федорова В.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО "Северо-Западная транспортно-логистическая компания", связанная с владением и пользованием транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер О022КМ48, была застрахована в САО "ВСК" на основании страхового полиса серии ХХХ N 0067320100 (ОСАГО).

Государственная компания "Российские автомобильные дороги", осуществляя правомочия собственника автомобильной дороги М-4 "Дон" на основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXХ N 0067320100.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Истец обратился за расчетом стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного металлического барьерного ограждения, расположенного на км 1012+600 федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", в ООО "Центр независимой оценки "Фрегат".

Согласно отчету об оценке N 044-Д4/19 от 29.11.2019 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 3 187 824 руб.

Истец направил претензию в адрес ООО "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" с требованием о возмещении ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наличия трудовых отношений между ответчиком и виновником ДТП подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вина сотрудника ответчика в совершении ДТП подтверждается составленным уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов протоколом об административном правонарушении 61 АГ 367880 от 06.10.2019, определением от 06.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из отчета об оценке N 044-Д4/19 от 29.11.2019 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 3 187 824 руб. Размер ущерба подтвержден истцом документально и не опровергнут ответчиком.

Также из представленных в материалы дела документов усматривается, что страховщик выплатил в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Следовательно, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 2 787 824 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассматриваемом случае гражданско-правовая ответственность за причинение вреда не наступает в связи с отсутствием в действиях лица, причинившего вред в результате ДТП, состава административного правонарушения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в виду следующего.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом, вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Правоотношения по возмещению причиненного в результате ДТП вреда являются гражданско-правовыми, в связи с чем разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от факта привлечения либо не привлечения виновных лиц к административной ответственности, поскольку не исключает их обязанность возместить причиненный вред.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу N А56-108278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева