Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-4504/21 по делу N А47-5893/2020

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А47-5893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Живая вода" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2021 по делу N А47-5893/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Напитки из Черноголовки - АКВАЛАЙФ" - Бердников А.И. (удостоверение, доверенность от 20.04.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Живая вода" - Карагодина Ю.Е. (паспорт, доверенность от 19.05.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Напитки из Черноголовки-Аквалайф" (далее - истец, ООО "НИЧ-Аквалайф") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Живая вода" (далее- ответчик, ООО "Живая вода") о запрете маркировать и вводить в гражданский оборот производимый товар - низкокалорийный, безалкогольный, среднегазированный напиток "ТОТ САМЫЙ" лимонад" (товар 32 класса МКТУ), маркированный этикетками со словесными обозначениями "ТОТ САМЫЙ" лимонад", схожими до степени смешения с товарными знаками "ТОТ САМЫЙ" по св. N N 603481, 603482, 646283; об обязании удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленного напитка "ТОТ САМЫЙ" лимонад", маркированный этикетками со словесными обозначениями "ТОТ САМЫЙ" лимонад", схожими до степени смешения с товарными знаками "ТОТ САМЫЙ" по св. NN 603481, 603482, 646283, находящимся на складах предприятия; о взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 руб. за незаконное использование на напитке "ТОТ САМЫЙ" лимонад" этикеток, со словесными обозначением "ТОТ САМЫЙ лимонад", схожими до степени смешения с товарными знаками "ТОТ САМЫЙ" по св. NN 603481, 603482, 646283.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (Оренбургское УФАС России), Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Московское областное УФАС России), Кривых Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены. Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "Живая вода" маркировать и вводить в гражданский оборот производимый товар - низкокалорийный, безалкогольный, среднегазированный напиток "ТОТ САМЫЙ" лимонад" (товар 32 класса МКТУ), маркированный этикетками со словесными обозначениями "ТОТ САМЫЙ" лимонад", схожими до степени смешения с товарными знаками "ТОТ САМЫЙ" по свидетельствам N N 603481, 603482, 646283. Обязал общество с ограниченной ответственностью "Живая вода" удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленного напитка "ТОТ САМЫЙ" лимонад", маркированный этикетками со словесными обозначениями "ТОТ САМЫЙ" лимонад", схожими до степени смешения с товарными знаками "ТОТ САМЫЙ" по свидетельствам NN603481, 603482, 646283, находящимся на складах предприятия. Судом с общества с ограниченной ответственностью "Живая вода" взыскана денежная компенсация за незаконное использование на напитке "ТОТ САМЫЙ" лимонад" этикеток, со словесными обозначением "ТОТ САМЫЙ лимонад", схожими до степени смешения с товарными знаками "ТОТ САМЫЙ" по свидетельствам NN 603481, 603482, 646283 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Живая вода" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на недобросовестное поведение истца при приобретении права на товарный знак "ТОТ САМЫЙ".

По мнению ответчика, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие все факты наличия в действиях истца злоупотребления правом.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что суд первой инстанции произвольно определил размер взысканной компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "НИЧ-Аквалайф" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки N 603481, N603480, N 646283 содержащие словесное обозначение "ТОТ САМЫЙ", знак зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам осуществила 27.03.2019 за N РД0289985 государственную регистрацию лицензионного договора о предоставлении ООО "НИЧ-Аквалайф" права использования товарных знаков N 603481, N 603480, N646283.

09.01.2020 представителем истца по кассовому чеку N 0004 в магазине ИП Магераммов, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Конституции СССР, д. 12 произведена закупка низкокалорийного, среднегазированного, безалкогольного напитка "ТОТ САМЫЙ" лимонад" в полиэтиленовой бутылке, объемом 1,5 литра, по цене 30 руб. за 1 бутылку. На этикетке указано: изготовитель - ООО "Живая вода", дата розлива напитка - 17.12.2019.

Представленной истцом копиями товарного чека и терминальным чеком подтверждается приобретение представителем истца 09.01.2020 в торговой точке товара - низкокалорийного, среднегазированного, безалкогольного напитка "ТОТ САМЫЙ" лимонад" объемом 1,5 литра, по цене 30 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 31 от 27.01.2020, в которой потребовал от ответчика прекратить использование этикетки со словесным обозначением "ТОТ САМЫЙ", прекратить введение в гражданский оборот произведенный напиток "ТОТ САМЫЙ", удалить и уничтожить упаковки (этикетки) уже изготовленных товаров, на которых размещено словесное обозначение "ТОТ САМЫЙ", находящихся на складах предприятия, а также выплатить в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 000 000 руб.

Поскольку требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, ООО "НИЧ-Аквалайф" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, а также, наличия оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 названной статьи определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

При этом в силу статьи 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что в 2001 году первичный правообладатель товарного знака "ТОТ САМЫЙ" по свидетельству N 603480 ООО "Московская чайная фабрика" произвело регистрацию указанного товарного знака исключительно с целью с целью устранения присутствия на рынке определённого товар.

Между тем, товарный знак "ТОТ САМЫЙ" по свидетельству N 603480, приоритет от 14.07.1999 был зарегистрирован 11.01.2001 ООО "Московская чайная фабрика", после чего был приобретён ООО "НИЧ-АКВАЛАЙФ" у ООО "Московская чайная фабрика" по договору отчуждения от 19.10.2016 и зарегистрированному Роспатентом 30.01.2017 за N РД0215694.

На базе указанного товарного знака были зарегистрированы другие товарные знаки со словесным обозначением "ТОТ САМЫЙ по свидетельствам: N 603481, приоритет от 19.02.2010, зарегистрирован 19.01.2011; N 603482, приоритет от 01.09.2014, зарегистрирован 30.01.2017; N 646283, приоритет от 17.05.2016, зарегистрирован 28.02.2018.

ООО "Национальная водная компания" было зарегистрировано 21.08.2006, ООО "Живая вода" зарегистрировано 11.11.2019.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что товарный знак "ТОТ САМЫЙ" по свидетельству N 603480, приоритет от 14.07.1999, зарегистрирован 11.01.2001, то есть ранее регистрации ООО "Национальная водная компания" и ООО "Живая вода".

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительной лицензии на основании лицензионного договора N 6-тз-тс от 01.01.2019 на использование товарных знаков со словесным элементом "ТОТ САМЫЙ", зарегистрированное в отношении товаров 32-го класса МКТУ, что подтверждается копиями свидетельств на товарные знаки (знаки обслуживания) N 603481, N603480, N 64628 с приложениями, информацией с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Факт приобретения контрафактного товара, в качестве изготовителя которого указано ООО "Живая вода", подтверждается копиями товарного чека и терминальным чеком от 09.01.2020. На этикетке также указано, что изготовителем является ООО "Живая вода", 460055, г. Оренбург, ул. Нахимова, д. 35, дата розлива напитка 17.12.2019.

Угроза смешения спорных обозначений товара в глазах рядового потребителя зависит, во-первых, от различительной способности зарегистрированных товарных знаков, во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков, в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров.

Согласно пункту 14.4.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила) при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: - проводится поиск тождественных и сходных обозначений; - определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; - определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как следует из пункта 14.4.2.2 Правил, словесные обозначения сравниваются: - со словесными обозначениями; - с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2.4 Правил).

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Согласно пункту 6.3.2 Методических рекомендаций при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение может быть признано сходным до степени смешения с этим товарным знаком.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 14.4.2.2 Правил). Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; - близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение (подпункт а) пункта 14.4.2.2 Правил). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание (подпункт б) пункта 14.4.2.2 Правил). Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (подпункт в) пункта 14.4.2.2 Правил). Признаки, перечисленные в подпунктах а), б) в) названного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (подпункт г) пункта 14.4.2.2 Правил).

Согласно пункту 14.4.2 Правил при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Имеющаяся в деле этикетка, используемая ответчиком, выполнена в форме прямоугольника, доминирующим элементом изображения является надпись "ТОТ САМЫЙ", выполненная крупным выделенным белым шрифтом.

Этикетка, используемая ответчиком, предназначена для маркировки товаров 32 класса МКТУ, а именно напитков безалкогольных, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки со словесным элементом "ТОТ САМЫЙ" по свидетельствам N 603481, N 603480, N 64628.

Суд первой инстанции произвел сравнительный анализ изображений охраняемых товарных знаков и этикетки спорного товара в соответствии с Правилами и Методическими рекомендациями, и, пришел к выводу о том, что изображения вышеуказанных товарных знаков, правообладателем которых является истец, и этикетки, используемой ответчиком сходны до степени смешения. При этом они предназначены для маркировки напитков, которые относятся к одному и тому же виду, имеют одно и тоже назначение, условия сбыта и круг потребителей, то есть являются однородными товарами, и, следовательно, могут быть восприняты потребителем как обозначения, используемые одним юридическим лицом для индивидуализации изготавливаемых товаров.

Доказательств наличия разрешения истца на использование принадлежащих ему товарных знаков ответчиком не представлено.

Использование ответчиком указанной этикетки, противоречит положениям части 3 статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (часть 3указанной нормы).

Согласно части 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Об уменьшении размера компенсации ответчиком не заявлено.

При определении размера компенсации судом учтены представленные истцом сведения о том, что ООО "Живая вода" в настоящее время продолжает практику грубого нарушения действующего законодательства РФ по охране средств индивидуализации (товарных знаков), производит и реализует на рынке контрафактные товары, нанося большой ущерб ООО "НИЧ-АКВАЛАИФ" и ООО "ПК "АКВАЛАЙФ".

Принимая во внимание изложенное, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд посчитал соразмерной последствиям нарушения компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Поскольку оценка таких обстоятельств в целях определения соразмерности взыскиваемой компенсации последствиям допущенного нарушения отнесена к судейскому усмотрению, позиция суда первой инстанции в этой части основана на внутреннем убеждении, соответствует закону и представленным в материалы дела доказательствам, должным образом аргументирована, оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения решения суда первой инстанции путем уменьшения подлежащей взысканию компенсации, не имеется.

Довод подателя жалобы о недобросовестном поведении ООО "НИЧ-АКВАЛАЙФ" при приобретении права на товарный знак "ТОТ САМЫЙ" судебной коллегией рассмотрен.

Согласно решению Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2021 по делу N СИП-796/2020, суд пришел к выводу, что обществом "Живая вода" не представлены доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о совершении ООО "НИЧ-АКВАЛАЙФ" умышленных недобросовестных действий, направленных на причинение вреда обществу "Живая вода" в отсутствие иных, добросовестных целей, либо целенаправленных действий по обходу установленных правил признания действия исключительного права.

Таких доказательств не представлено ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам в своем решении от 03.02.2021 пришел к выводу, что оспариваемые ООО "Живая вода" действия ООО "НИЧ-АКВАЛАЙФ" по приобретению исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки (их регистрации на свое имя) имели место задолго до момента регистрации ООО "Живая вода" в качестве юридического лица, начала им экономической деятельности, в том числе с возможным использованием спорного обозначения, и априори не могли нарушать какие-либо права истца по причине отсутствия правоспособности у такого лица в указанные моменты времени. Данное обстоятельство исключает наличие в оспариваемых ООО "Живая вода" действиях ответчика-правообладателя (ООО "НИЧ-АКВАЛАЙФ" спорных товарных знаков таких признаков, как: факт использования спорного обозначения ООО "Живая вода" до даты совершения ООО "НИЧ-АКВАЛАЙФ" действий по приобретению исключительного права на спорный товарный знак; известность ООО "НИЧ-АКВАЛАЙФ" факта использования такого обозначения ООО "Живая вода" до даты совершения ООО "НИЧ-АКВАЛАЙФ" действий по приобретению исключительного права на спорный товарный знак; наличие на момент совершения ООО "НИЧ-АКВАЛАЙФ" действий по приобретению исключительного права на спорный товарный знак конкурентных отношений между ООО "НИЧ-АКВАЛАЙФ" и ООО "Живая вода"; наличие у ООО "НИЧ-АКВАЛАЙФ" намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) причинить вред ООО "Живая вода" или вытеснить его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт производства и поставок напитков, маркированных товарными знаками "ТОТ САМЫЙ" произведенными ООО "Производственная компания "АКВАЛАЙФ" по лицензионному договору с ООО "НИЧ-АКВАЛАЙФ" (договоры поставки, товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приема-сдачи) отражен в заключении Оренбургского УФАС России от 05.04.2021 об обстоятельствах дела N 056-01/14.6-1150/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, расходы ООО "Живая вода", произведенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2021 по делу N А47-5893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Живая вода" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев