Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-3318/19 по делу N А77-1129/2016

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А77-1129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании финансового управляющего Арсенова Руслана Рустамовича - Черепанова Петра Юрьевича и Арсенова Руслана Рустамовича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.09.2020 по делу N А77-1129/2016, принятое по заявлению Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агропром-финанс" (ИНН 7612025050, ОГРН 1027601309340), о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела по заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), к Арсенову Руслану Рустамовичу, 02.06.1964 года рождения, уроженец ЧИАССР, ИНН 761500482619, состоит на регистрационном учете по адресу: 115211, г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 10, корп. 6, кв. 64, адрес, указанный в заявлении: 364000, г. Грозный, ул. Курортная, д. 65/1, о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" в лице Ярославского РФ АО "Россельхозбанк", обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании гражданина Арсенова Р.Р. банкротом.

Определением от 18.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) в отношении должника введена процедура банкротства реструктуризация долгов, финансовым управляющим гражданина утвержден Черепанов Петр Юрьевич.

Решением от 25.01.2019 в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.02.2019 года N 19.

ССПК "Агропром-финанс" обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 50 567 229 рублей 62 копейки из которых: 21 426 400 рублей - сумма основного долга по договорам займа, 25 443 185 рублей 05 копеек - сумма процентов за пользование займом, 77 009 рублей 63 копейки - сумма расходов по уплате государственной пошлины, 3 171 500 рублей сумма штрафов, 449 139 рублей 94 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.09.2020 суд включил требование ССПК "Агропром-финанс" в размере 49 892 170 рублей 14 копеек, (21 426 400 рублей - сумма основного долга, 24 845 135 рублей 20 копеек - сумма процентов за пользование займом, 3 171 500 рублей - штрафы, 449 139 рубля 94 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами) в третью очередь реестра требований кредиторов Арсенова Руслана Рустамовича.

Определением от 21.09.2020 суд включил требование ССПК "Агропром-финанс" в размере 49 892 170 рублей 14 копеек, (21 426 400 рублей - сумма основного долга, 24 845 135 рублей 20 копеек - сумма процентов за пользование займом, 3 171 500 рублей - штрафы, 449 139 рубля 94 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами) в третью очередь реестра требований кредиторов Арсенова Руслана Рустамовича.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий и должник обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2020 определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.09.2020 по делу N А77-1129/2016 отменено, требования апелляционных жалоб - удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Требование ССПК "Агропром-финанс" поступило в Арбитражный суд Чеченской Республики 11.03.2019, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Кредитор в качестве обоснования заявленных требований, ссылается решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.09.2016 по делу N 2-27/2016, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.01.2017 по делу N 33-111/2017 которым с Арсенова Р.Р. в пользу ССПК "Агропром-финанс" взыскана задолженность: по договору о предоставлении займа N 3B-000000001-13.01.2012 от 13.01.2012 г. в размере 880751,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 500000 руб.; просроченные проценты - 300751,38 руб.; штраф за несвоевременный возврат суммы займа - 50000 руб.; штраф за несвоевременную уплату процентов - 30000 руб.; по договору о предоставлении займа N ЗВ-000000011-06.03.2012 от 06.03.2012 г. в размере 880751,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 500 000 руб.; просроченные проценты - 300751,37 руб.; штраф за несвоевременный возврат суммы займа - 50000 руб.; штраф за несвоевременную уплату процентов 30000 руб.; - по договору о предоставлении займа N ЗВ-000000019-27.12.2012 от 27.12.2012 г. в размере 1531029,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 910 000 руб.; просроченные проценты - 486029,51 руб.; штраф за несвоевременный возврат суммы займа - 90000 руб.; штраф за несвоевременную уплату процентов 45000 руб.; - по договору о предоставлении займа N 3B-000000045-23.06.2011 от 23.06.2011 г. в размере 11214136,98 руб., а именно: просроченный основной долг - 6000000 руб.; просроченные проценты - 4214136,98 руб.; штраф за несвоевременный возврат суммы займа - 600000 руб.; штраф за несвоевременную уплату процентов 400000 руб.; - по договору о предоставлении займа N 3B-000000081-30.092011 от 30.09.2011 г в размере 7882342,57 руб., а именно: просроченный основной долг - 4250000 руб.; просроченные проценты - 2982342,57 руб.; штраф за несвоевременный возврат суммы займа - 400000 руб.; штраф за несвоевременную уплату процентов 250000 руб.; - по договору о предоставлении займа N ЗВ-000000089-25.10.2011 от 25.10.2011 г. в размере 1763344,10 руб., а именно: просроченный основной долг -1000000 руб.; просроченные проценты - 603344,10 руб.; штраф за несвоевременный возврат суммы займа - 100000 руб.; штраф за несвоевременную уплату процентов 60000 руб.; - по договору о предоставлении займа N ЗВ-000000097-17.11.2011 от 17.11.2011 г. в размере 881672,07 руб., а именно: просроченный основной долг - 500 000 руб.; просроченные проценты - 301672,07 руб.; штраф за несвоевременный возврат суммы займа - 50000 руб.; штраф за несвоевременную уплату процентов 30000 руб.; - по договору о предоставлении займа N ЗВ-000000105-27.12.2011 от 27.12.2011 г в размере 2645016,17 руб., а именно: просроченный основной долг -1500000 руб.; просроченные проценты - 905016,17 руб.; штраф за несвоевременный возврат суммы займа - 150000 руб.; штраф за несвоевременную уплату процентов 90000 руб.; - по договору о предоставлении займа N ЗВ-000000106-29.12.2011 от 29.12.2011 г. в размере 88 1672,07 руб., а именно: просроченный основной долг - 500000 руб.; просроченные проценты - 301672,07 руб.; штраф за несвоевременный возврат суммы займа - 50000 руб.; штраф за несвоевременную уплату процентов 30000 руб.; - по договору о предоставлении займа N ЗВ-000000058-27.07.2011 от 27.07.2011 г. в размере 7388382,31 руб., а именно: просроченный основной долг - 4000000 руб.; просроченные проценты - 2738382,31 руб.; штраф за несвоевременный возврат суммы займа - 400000 руб.; штраф за несвоевременную уплату процентов 250000 руб.; - по договору о предоставлении займа ЖЗВ-000000059-28.07.2011 от 28.07.2011 г. в размере 254 320 руб. 12 коп., а именно: просроченный основной долг - 110 000 рублей; просроченные проценты - 66367,84 руб.; штраф за несвоевременный возврат суммы займа - 10000 руб.; - штраф за несвоевременную уплату процентов 6500 руб.; А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 26.01.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.08.2017 по делу N 33-4557/2017, в установленных решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.09.2016 по делу N 2-27/2016 правоотношениях по взысканию задолженности, произведена процессуальная замена взыскателя на Максимова О.Е.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 06.12.2018 по гражданскому делу N 2-27/2016 произведена процессуальная замена взыскателя Максимова О.Е. на ССПК "Агропром-финанс". Судебный акт вступил в законную силу 21.01.2019.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.08.2015 по делу N 22410/2015 с должника в пользу Максимова О.Е. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 656 400 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.09.2014 по 14.05.2015 в размере 88 065, 27 рублей (8,25%годовых), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015 по 14.05.2015 в размере 17 461,22 рублей (8,25 годовых), расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 009, 63 рублей, а также проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 до фактического исполнения обязательства по возврату долга. Судебный акт вступил в законную силу 23.11.2015.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.12.2018 по делу N 22410/2015 в установленных решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.08.2015 по делу N 2-2410/2015 правоотношениях, произведена замена взыскателя на заявителя - ССПК "Агропром-финанс". Судебный акт вступил в законную силу 30.12.2018.

Сведения об отмене названных судебных актов в материалах дела отсутствуют; доказательства их исполнения в полном объеме не представлены; в материалах дела имеется письмо Управления ФССП по Ярославской области от 11.06.2019, согласно которому исполнительные листы по названных дела предъявлены в службу судебных приставов, одно исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, второе исполнительное производство находится на исполнении.

С учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в силу которого разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, определением от 21.04.2021 суд апелляционной инстанции, предложил в случае наличия возражения относительно заявленных требований СССПК "Агропром-финанс" представить письменные позиции, а также представить пояснения осуществлялось ли исполнение судебных актов в рамках исполнительных производств, если осуществлялось, в каком размере, и учтено ли исполненное СССПК "Агропром-финанс" при расчете размера заявленных требований.

Надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований СССПК "Агропром-финанс" лицами, участвующим в деле не представлено, как и не представлено доказательств осуществлялось ли исполнение судебных актов в рамках исполнительных производств.

Размер спорной суммы, подлежащей к включению, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, требования заявителя в размере 49 892 170 руб. 14 коп., (21 426 400 руб. - сумма основного долга, 24 845 135 руб. 20 коп. - сумма процентов за пользование займом, 3 171 500 руб. - штрафы, 449 134 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) являются обоснованным и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.09.2020 по делу N А77-1129/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков