Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 03АП-1140/21 по делу N А33-33014/2020

г. Красноярск

31 мая 2021 г.

Дело N А33-33014/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "СУЛТАН" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2021 года по делу N А33-33014/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТТЕХ" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУЛТАН" (ИНН 2465322653, ОГРН 1142468064090, далее - ответчик) о взыскании 21203 рубля 42 копейки за период с января по июль 2020 года по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N 06-000007278 от 28.04.2020.

Определением суда от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав на то, что ответчик копию искового заявления не получал. Кроме того, суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чем нарушил права ответчика. Также ответчиком не получена копия решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.03.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 N 1/1576-од обществу "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Красноярской правобережной технологической заны Красноярского края.

Из материалов дела следует, что ответчик является арендатором нежилого здания N 3 площадью 265,90 кв.м., расположенного по адресу Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности общества - торговля розничными напитками в специализированных магазинах.

Региональный оператора направил ответчику договор от 28.04.2020 N 06-000007278 на оказание услуг по обращению с ТКО, универсальные передаточные акты N 14304/6 от 30.04.2020 за января 2020 года, N 14352/6 от 30.04.2020 за февраль 2020 года, N 14393/6 от 30.04.2020 за март 2020 года, N 14432/6 от 30.04.2020 за апрель 2020 года, N 17276/6 от 31.05.2020 за май 2020 года, N 20489/6 от 30.06.2020 за июнь 2020 года, N 25041/6 от 31.07.2020 за июль 2020 года на общую сумму 21 203 рубля 42 копейки (3029 рублей 06 копеек в месяц). Ответчик договор, акты не подписал, задолженность за услуги не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию об оплате долга. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из доказанности факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, отсутствия оплаты.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Как следует из материалов дела, приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 N 1/1575-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края присвоен обществу с ограниченной ответственностью "Росттех".

06.08.2018 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "Росттех" заключено соглашение N 12 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

С 01.01.2019 у собственников ТКО, объекты образования и накопления которых находятся на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края возникает обязанность по оплате услуг истца.

Из материалов дела следует, что ответчик является арендатором нежилого здания N 3 площадью 265,90 кв.м., расположенного по адресу Манский район, п. Первоманск, ул. Крупской. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности общества - торговля розничными напитками в специализированных магазинах.

При этом доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением N 1156 (далее - типовой договор). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений (Письмо Минприроды России от 09.07.2020 N 25-47/17005 "О порядке заключения договора с региональным оператором").

Доказательств возложения обязанности по обращению с отходами на собственника не представлено.

Таким образом, осуществляя деятельность по указанному адресу, ответчик образует отходы и является их собственником.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 8(10) Правил N 1156 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил N 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил N 1156).

Региональный оператора направил ответчику договор от 28.04.2020 N 06-000007278 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на типовых условиях, по которому ответчик обязался оплачивать услуги истца.

Размер платы произведен исходя из утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, утверждённого норматива.

Приказом от 27.12.2018 N 974-в Министерства тарифной политики Красноярского края установлен тарифы по обращению с ТКО в размере 1139 рублей 17 копеек за куб.м. Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1182-в тариф утвержден в том же размере до 01.01.2021.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 N 77-2184-од, Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.04.2020 N 77-673-од установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края для продовольственных магазинов - 0,01 м3/мес. с 1 м2.

Из материалов дела следует, что региональный оператора направил ответчику договор от 28.04.2020 N 06-000007278 на оказание услуг по обращению с ТКО, универсальные передаточные акты N 14304/6 от 30.04.2020 за января 2020 года, N 14352/6 от 30.04.2020 за февраль 2020 года, N 14393/6 от 30.04.2020 за март 2020 года, N 14432/6 от 30.04.2020 за апрель 2020 года, N 17276/6 от 31.05.2020 за май 2020 года, N 20489/6 от 30.06.2020 за июнь 2020 года, N 25041/6 от 31.07.2020 за июль 2020 года на общую сумму 21 203 рубля 42 копейки (3029 рублей 06 копеек в месяц).

Ответчик договор, акты не подписал, задолженность за услуги не оплатил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами N 14304/6 от 30.04.2020 за января 2020 года, N 14352/6 от 30.04.2020 за февраль 2020 года, N 14393/6 от 30.04.2020 за март 2020 года, N 14432/6 от 30.04.2020 за апрель 2020 года, N 17276/6 от 31.05.2020 за май 2020 года, N 20489/6 от 30.06.2020 за июнь 2020 года, N 25041/6 от 31.07.2020 за июль 2020 года на общую сумму 21 203,42 руб. (3029,06 руб. в месяц) на сумму 32 442 рубля 15 копеек.

Указанные акты направлены ответчику, в подтверждение представлены список отправлений, опись вложений со штампом Почты России, отчет об отслеживании.

Ответчик факт оказания услуг в спорный период не оспаривал, возражений относительно качества оказанных услуг не заявил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не направил ответчику, ответчик не получил копию искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, опровергается представленной в материалы дела копией списка внутренних почтовых отправлений от 21.10.2020.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чем нарушил права ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изложенные ответчиком в ходатайстве возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства фактически сводятся с несогласием предъявленных истцом к ответчику исковых требований.

Судом апелляционной инстанции также не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении.

Необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу или исследовать дополнительные доказательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали. Ответчику (как и истцу) судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "СУЛТАН" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Довод заявителя жалобы относительно того, что решение суда первой инстанции в адрес ответчика не поступало, отклоняется.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве (копия определения от 13.11.2020 о принятии заявления к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства получена ответчиком (25.11.2021 -л.д. 3).

Во исполнение требований части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении от 13.11.2020 о принятии заявления к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства указан код доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд; срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021 размещено 10.02.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Довод заявителя о том, что решение суда первой инстанции в его адрес не поступало, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что копия обжалуемого судебного акта направлена судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, с соблюдением установленного законом порядка. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания направлять заявителю решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, на бумажном носителе по почте.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года по делу N А33-33014/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года по делу N А33-33014/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская