Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-10750/21 по делу N А21-12629/2019

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А21-12629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер N 13АП-10750/2021) общества с ограниченной ответственностью "Си Стоун" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2021 по делу N А21-12629/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Си Стоун" (адрес: Россия, 236044, Калининградская область, город Калининград, улица У.Громовой, дом 123, квартира 189, ОГРН: 1073906021221, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: 3906175206)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Каскад-9" (адрес: Россия, 236029, Калининградская область, город Калининград, улица старшего лейтенанта Сибирякова, дом 21, ОГРН: 1023900997680, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 3906006624)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Си Стоун" (далее - истец, ООО "Си Стоун") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-9" (далее - ответчик, ООО "Каскад-9") о взыскании 26 938 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 6 184 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 08.02.2021, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения судебного акта.

Решением от 11.02.2021 суд в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Си Стоун" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным и необоснованным. Полагает доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за свой счет; считает, что представленные в дело доказательства в полной мере подтверждают обоснованность требований.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, начиная с 2007 года ООО "Си Стоун" арендовало помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. старшего лейтенанта Сибирякова, дом 21, каб. 3, у ООО "Каскад-9".

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что им по просьбе ответчика в 2016 году производились перечисления в адрес третьих лиц (ОАО "Вестбалттелеком", ОАО "Янтарьэнергосбыт", ПАО "Ростелеком", МП КХ "Водоканал", ООО "Мобайл Клининг-Калининградский", ПАО "Вымпел-Коммуникации", МП "Калининградтеплосеть") по письмам ООО "Си Стоун", в которых генеральный директор ООО "Каскад-9" Постников В.Г. указывал, что платежи будут засчитаны в счет оплаты по договорам от 28.12.2015 и от 01.07.2016 за аренду помещения.

Поскольку денежные средства в виде арендной платы получены ООО "Каскад-9" на сумму большую, чем предоставлено встречное исполнение по договорам, излишне перечисленная арендная плата является для ответчика неосновательным обогащением.

В обоснование суммы неосновательного обогащения истец представил в материалы дела акт N 4 зачета взаимных требований от 28.04.2017, подписанный генеральным директором ООО "Си Стоун" Сушенцовым А.П., в котором отмечено: ООО "Си Стоун" имеет задолженность перед ООО "Каскад-9" на 28.04.2017 на сумму 4 000 руб. (основание задолженности - договор аренды от 02.09.2016); ООО "Каскад" имеет задолженность перед ООО "Си Стоун" на 28.04.2017 на сумму 30 938 руб. 37 коп. (основание задолженности - договор аренды от 28.12.2015, оплата поставщикам коммунальных услуг). Зачет проводится на сумму 4 000 руб. за период май - август 2017 года. Обязательства сторон, указанные в пункте 3.1 договора аренды от 02.09.2019, считаются прекращенными в сумме зачета на основании статьи 410 ГК РФ. Остаток задолженности ООО "Каскад-9" перед ООО "Си Стоун" на 01.09.2017 составит 26 938 руб. 37 коп. по договору от 28.12.2015.

На акте зачета взаимных требований стоит печать ООО "Каскад-9" и имеется рукописный текст "Получено 28.04.2017 Уткина Е.В.".

Как указал ответчик в своем отзыве, Уткина Елена Владимировна с 05.01.2017 по 22.05.2017 работала главным бухгалтером ООО "Каскад-9".

В 2017 году в связи со смертью генерального директора и участника ООО "Каскад-9" Постникова В.Г. произошла смена учредителей, главный бухгалтер Уткина Е.В. была уволена.

С 18.12.2017 сведения об Уткиной Елене Владимировне как единственном участнике ООО "Си Стоун" внесены в ЕГРЮЛ (ГРН 2173926605202).

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть без установленных сделкой или законом оснований.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения в заявленном размере.

Повторно проверив представленные доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований истца.

Акт зачета взаимных требований от 28.04.2017, на который истец ссылается в качестве доказательства, правомерно критически оценен судом первой инстанции, поскольку он якобы получен представителем ООО "Каскад-9" Уткиной Е.В. 28.04.2017, которая в настоящее время является единственным участником ООО "Си Стоун".

Как обоснованно отметил суд, платежные поручения, которые представлены истцом в материалы дела, носят обезличенный характер (не указаны в счет какого договора аренды производились оплаты).

Приняв во внимание изложенное, с учетом того, что оплата ООО "Си Стоун" в адрес третьих лиц в 2016 году производилась по письмам ООО "Каскад-9" в счет арендных платежей, суд правомерно отказал в иске.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность вывода суда об отказе в иске. Доказательств, документально подтверждающих доводы истца, не представлено.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2021 по делу N А21-12629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина