Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-1717/21 по делу N А15-4744/2018

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А15-4744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Горводоканал" Джабраилова Ш.Д. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 по делу N А15-4744/2018, принятое по заявлению ООО Частная охранная организация "Бастион" к МУП "Горводоканал", о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Горводоканал" (ОГРН 1130548000098, ИНН 0548011295), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018), в отношении предприятия введено наблюдение сроком до 13.02.2019, временным управляющим утвержден Баймурзаев М.М., срок процедуры продлен до 11.07.2019.

Решением суда от 11.07.2019 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джабраилов Ш.Д.

02.02.2021 ООО Частная охранная организация "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 497 089,04 рубля.

Определением от 31.03.2021 суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов 1 497 089,04 рубля задолженности.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявленные требования направлены по истечению срока.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ООО Частная охранная организация "Бастион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП "Горводоканал" (далее - предприятие) о взыскании 2 261 686,83 руб., из которых 2 212 359 руб. основного долга, 49 327,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2016 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до 01 октября 2016 г. оплатить истцу сумму долга в размере 2058 966 руб.

Определением суда от 21.10.2016 по делу N А15-2986/2016 обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Бастион" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2016 по делу N А15-2986/2016, следующего содержания: "Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1130548000098) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Бастион" (ОГРН 1060548002250) 2058 966 руб. основной задолженности и 49327 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.".

ООО Частная охранная организация "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП "Горводоканал" о взыскании 1192197 руб., из которых 1100424 руб. основного долга, 91773 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признают, что Ответчик имеет задолженность основного долга перед Истцом в размере 1 100 424,00 (один миллион сто тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп. за оказанные услуги в период с 01.01.2016 по 31.08.2016, а также задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 773,00 коп. (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля. Истец освобождает Ответчика от обязанности уплатить сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 773,00 коп. (девяносто одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля. Истец освобождает Ответчика от обязанности уплатить судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, связанные с оплатой услуг представителя Истца. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму основного долга в размере 1 100 424,00 (один миллион сто тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп., единовременно в срок до "1" сентября 2017 года; Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца N 40702810500000008127, открытый в ООО КБ "МВС Банк" г.Избербаш. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

Определением суда от 02.03.2018 по делу N А15-1588/2017 обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Бастион" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2017 по делу N А15-1588/2017, о взыскании с МУП "Горводоканал" в пользу общества с ограниченной ответ. Из постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД от 24.10.2019 следует, что исполнительное производство N16678/17/05020-ИП по исполнительному листу, выданному в деле NА15-2986/2016 на взыскание 2 108 293,83 рубля, окончено в связи с признанием должника банкротом, задолженность на 24.10.209 составляет 1 497 089,04 рубля (остаток основного долга), взысканная сумма составляет 611 204,79 рубля.

Из письма МУП "Горводоканал" от 26.12.2020 N 412 в адрес кредитора следует, что кредитору сообщено об окончании исполнительного производства, направлении исполнительного листа конкурсному управляющему и необходимости обращения к конкурсному управляющему для исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Письмом от 25.11.2020 МО СП по ОИП УФССП по РД в адрес конкурсного управляющего сообщено, что исполнительное производство окончено 24.10.2019, исполнительный лист передан конкурсному управляющему, в ходе исполнения взыскано 611 204,79 рубля, остаток долга составил 1 497 089,04 рубля.

Заявлением от 22.01.2021 кредитор обратился к конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов остатка задолженности.

В отзыве конкурсный управляющий указывает, что требование кредитора получено им 02.02.2021, ранее указанной даты он от службы судебных приставов информацию не получал и соответственно кредитору извещение о порядке обращения с требованием о включении в реестр не направлял.

При изложенных обстоятельствах факт и размер задолженности МУП "Горводоканал" перед ООО ЧОО "Бастион" подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, не оспорен лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила указанного пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Даная правовая позиция сформирована, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 года N 305-ЭС18-23717; "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Из материалов дела следует, что кредитор о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве узнал не ранее получения письма должника от 26.12.2020.

В материалы дела не представлены доказательства, что судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий ни до закрытия реестра требований кредиторов, ни в последующем уведомлял ООО ЧОО "Бастион" об окончании исполнительного производства, о порядке предъявления требований в рамках дела о банкротстве. С заявлением в рамках дела о банкротстве кредитор обратился 02.02.2021.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося имущества подлежит отклонению, как противоречащий нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2021 по делу N А15-4744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков