Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 01АП-11698/19 по делу N А43-14818/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2021 г. N Ф01-4056/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Владимир

26 мая 2021 г.

Дело N А43-14818/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" Белова Максима Валерьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-14818/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-НН" о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" требования в сумме 113 647 086 руб. 88 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте назначенного судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-НН" (далее - ООО "Коммунальщик-НН") с заявлением о включении требования в размере 113 647 086 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.03.2020 включил требование ООО "Коммунальщик-НН" в размере 113 647 086 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов Общества, как требование кредитора четвертой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Белов Максим Валериевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют лишь о заключении договоров на выполнение работ по строительству магистральной канализационной сети в целях дальнейшего подключения жилых кварталов N 28, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, однако материалы дела не содержат доказательств фактического строительства магистральной сети для осуществления водоотведения в указанных жилых кварталах, доказательств исполнения договоров, равно как доказательств фактического исполнения договоров в части строительства канализационных очистных сооружений (II очереди на 1500 куб.м).

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, очередность требований ООО "Коммунальщик-НН" подлежит понижению на основании пункта 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020). Заявитель считает, что судом первой инстанции не было принято во внимание скрытое финансирование должника посредством непринятия мер к истребованию задолженности, а также путем фактически безвозмездного выполнения работ по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и договору технического обслуживания сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней.

ООО "Коммунальщик-НН" в отзыве и дополнении к нему указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Сельского Совета Новинкинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 26.12.2016 N 118 ООО "Коммунальщик-НН" определен гарантирующей организацией централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области.

ООО "ЭКОГРАД", являясь застройщиком многоквартирных жилых домов, осуществляло жилищное строительство в поселке Новинки на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:564.

Между ООО "Коммунальщик-НН" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (заказчиком) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 16.03.2017 N 10, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика к централизованной системе водоотведения в соответствии с условиями подключения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения, предоставленные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

В силу пунктов 2 и 3 договора срок подключения объекта установлен в пункте 2 договора до 31.12.2019. Объект заказчика включает: жилые кварталы N 28,30,31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22 жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:564, площадью 2 042 400 кв.м.

По условиям пункта 13 договора плата за технологическое присоединение составляет 144 856 151 руб.

Заказчик обязан внести плату в следующем порядке:

- 50 699 652 руб. 85 коп. в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

- 72 428 075 руб. 50 коп. в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора;

- 21 728 422 руб. 65 коп. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к централизованной системе водоотведения, но не позднее выполнения условий подключения.

В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействиями) заказчика, и организация водопроводно-канализационного хозяйства выполнила все необходимые мероприятия, оставшаяся доля платы вносится не позднее срока подключения, указанного в договоре (пункт 14 договора).

Условия подключения объектов заказчика к централизованной системе водоотведения согласованы в приложении N 1 к договору от 16.03.2017 N 10 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Указанный в договоре размер платы за подключение (технологическое присоединение) установлен решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 14.03.2017 N 12/2 "Об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства Общества к сетям водоотведения ООО "Коммунальщик-НН", согласно которому указанная плата составит 122 759 450 руб. (без учета НДС) за подключаемую нагрузку 2444,50 куб.м в сутки.

Общество платежными поручениями от 27.04.2017 N 1316, от 05.09.2017 N 2495, от 18.09.2017 N 2597, от 19.09.2017 N 2600, от 22.09.2017 N 2641, от 27.09.2017 N 2688, от 29.09.2017 N 2723, от 03.10.2017 N 2729, от 22.03.2018 N 700, от 27.03.2018 N 743, от 24.10.2018 N 2290, от 27.12.2018 N 2416 произвело оплату по договору в сумме 13 455 678 руб. 13 коп.

Кроме того, между ООО "Коммунальщик-НН" (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор технического обслуживания сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения от 01.01.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по обслуживанию и технической эксплуатации объектов: наружных сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения территории комплексной застройки площадью 1 850 199 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу - Нижегородская область, Богородский район, поселок Новинки; наружных сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения территории комплексной застройки площадью 2 042 400 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу -Нижегородская область, Богородский район, поселок Новинки; а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Перечень сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения определен сторонами в приложении N 1 к договору.

По условиям пунктов 2.2.1 и 4.1 договора заказчик обязуется ежемесячно вносить плату за техническое обслуживание в течение десяти дней с момента подписания акта оказанных услуг. Стоимость услуг определена в приложении N 2 "Протокол согласования договорной цены".

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора исполнитель обязуется предоставить до пятого числа месяца, следующего за отчетным, акт оказанных услуг.

Актом приема-передачи на обслуживание сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения от 10.01.2019 (приложение N 3 к договору) исполнителю в целях оказания комплекса услуг переданы объекты заказчика.

В материалы дела представлен акт от 01.04.2019 N 346 на сумму 3 975 036 руб. 66 коп. за оказание комплекса услуг по обслуживанию и технической эксплуатации объекта по договору за первый квартал 2019 года, подписанный представителями сторон.

Оплата по договору должником не произведена.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков; конкурсным управляющим утвержден Белов М.В., о чем в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019 N 142 опубликовано сообщение.

Предметом заявления ООО "Коммунальщик-НН" является требование о включении 113 647 086 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов должника, в том числе 109 672 050 руб. 22 коп. задолженности по договору технологического присоединения и 3 975 036 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по обслуживанию и технологической эксплуатации объекта.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Включение в реестр требований кредиторов должника денежных обязательств, обоснованность требования которых не подтверждена совокупностью необходимых доказательств, влечет нарушение прав кредиторов должника.

В рассмотренном случае между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из правоотношений по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 16.03.2017 N 1 и договору технического обслуживания сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения от 01.01.2019.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого организацией, осуществляющей их эксплуатацию (исполнитель), и обратившимся к ней лицом (заявитель). По условиям этого договора исполнитель обязан реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств исполнителя и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Возмездное оказание услуг"), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III упомянутого Кодекса).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

В силу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации); заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункту 1 статьи 781 упомянутого Кодекса). При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Кодекса).

Следовательно, указанными нормами предусмотрена оплата услуг (выполненных работ) по факту их оказания (выполнения).

В пункте 14 договора от 16.03.2017 N 10 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения заказчик обязан внести плату в следующем порядке: 50 699 652 руб. 85 коп. в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора; 72 428 075 руб. 50 коп. в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора; 21 728 422 руб. 65 коп. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к централизованной системе водоотведения, но не позднее выполнения условий подключения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации договор от 16.03.2017 N 10 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения предусматривает авансовое внесение платежей за работы (оказанные услуги).

Указанное условие не противоречит положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако при наличии такого условия правоотношениям сторон подлежат регулированию нормами о встречном исполнении обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм, оплате подлежат только фактически выполненные работы (оказанные услуги).

При этом авансовые платежи не являются доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) и не устанавливают объем выполненной работы, подлежащий оплате.

По условиям пункта 3 договора от 16.03.2017 объект заказчика включает: жилые кварталы N 28,30,31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22 жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:564, площадью 2 042 400 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела актам о подключении (технологическом присоединении) объекта от 23.05.2017, 30.04.2018, 11.06.2018 кредитором осуществлено подключение только 3 жилых кварталов (N 35, 36, 38).

Указанные обстоятельства подтверждает факт выполнения работ, однако не подтверждает объем и стоимость выполненных работ (оказанных услуг).

В целях определения объема выполненных ООО "Коммунальщик-НН" работ (оказанных услуг) по договору от 16.03.2017 N 10 судом апелляционной инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы, представление расчета, проведенного Региональной службой по тарифам Нижегородской области именно по трем кварталам.

Между тем стороны по настоящему обособленному спору отказались от назначения судебной экспертизы и представления соответствующего расчета.

Исходя из положений статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение вносится заказчиком не за сами непосредственные действия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. Плата за подключение введена законодателем с целью компенсации организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В обоснование фактически произведенных затрат на исполнение обязательств по договору от 16.03.2017 N 10, ООО "Коммунальщик-НН" представило в материалы дела следующие документы: договор от 01.03.2018 N 185/69-НК-М-КНН, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой"; договор от 01.10.2017 N01/10/2007-204 МК, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Экоград"; договор от 01.09.2018 N 204/36-38/НК-М-КНН, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "БИОС-АКВА"; договор от 16.10.2017 N 16/10/17-к-204, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "БИОС"; договор от 21.04.2017 N 74-Э-2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз"; договор от 24.04.2017 N 204/2017-НК, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой"; договор от 05.04.2017 N 211/17, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Экоград"; договор от 14.04.2017 N 01/17, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородстройизыскания"; дополнительное соглашение от 07.06.2017 N 1 с приложением сметы от 24.04.2017 N 204/2017-НК; договор от 05.06.2017 N 204/28,30,31-НК-М-КНМ; заключение государственной экспертизы; акт приемки (КС-2) от 15.12.2017; смета КНС; смета песковые площадки; локальные сметные расчеты.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Коммунальщик-НН" фактически во исполнение условий договора от 16.03.2017 N 10 понесло затраты на общую сумму 25 098 755 руб. 98 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств фактического выполнения работ (оказание услуг) по договору от 16.03.2017 N 10 на большую сумму. Отсутствуют доказательства несения иных расходов, не представлялся какой-либо расчет затрат либо расчет проведенный в соответствии с правилами, которыми производится расчет Региональной службой по тарифам Нижегородской области по технологическому присоединению именно по трем кварталам.

В свою очередь Обществом произведена оплата в размере 13 455 678 руб. 13 коп.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО "Коммунальщик-НН" по договору от 16.03.2017 N 10 подлежит удовлетворению в размере 11 643 077 руб. 85 коп. (25 098 755 руб. 98 коп. - 13 455 678 руб. 13 коп.).

Отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ (оказание услуг) на сумму 98 028 972 руб. 37 коп. (109 672 050 руб. 22 коп. - 11 643 077 руб. 85 коп.) исключает признание соответствующего требования о ее присуждении обоснованным.

Доводы кредитора о необходимости включения в реестр требований кредитора всей суммы задолженности по двум первым платежам по условиям пункта 14 договора от 16.03.2017 N 10, поскольку до настоящего времени договор не расторгнут, отклоняются судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заказчика (потребителя) к сетям и подписанием актов выполненных работ. В связи с чем все платежи, которые осуществляются до подписания акта представляют собой предварительную оплату. В рассматриваемом случае кредитор просит включить в реестр требований кредиторов сумму (в части) без осуществления взаимных обязательств по осуществлению технологического присоединения, что нарушает права кредиторов. При этом у кредитора при отсутствии исполнения встречных обязательств на момент предъявления требований не возникло право денежного требования.

Общество возражает относительно определенных ООО "Коммунальщик-НН" затрат на сумму 1 840 024 руб. 86 коп. и 10 479 288 руб. 13 коп., поскольку считает их не относимыми к выполнению работ по спорным обязательствам. Суд апелляционной инстанции счел данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Что касает затрат по договору от 01.10.2017 на сумму 10 479 288 руб. 13 коп., то по данному договору выполнялось строительство магистральных сетей канализации, проходящих по территории участка Общества 204 га, в поселке Новинки Богородского района Нижегородской области, а именно укладка безнапорного трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром 300 мм протяженностью 185 м. (пункт 14 акта о приемке выполненных работ от 29.12.2017 N 1 осуществлено с применением трубы Прагма 315 мм SN8 ДН/ОД).

В приложении N 2 к договору от 16.03.2017 N 10 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения стороны определили мероприятия по строительству участков наружных канализационных сетей диаметром 300 мм.

Из пояснений ООО "Коммунальщик-НН", которые приняты судом как обоснованные и не опровергнутые надлежащими доказательствами, следует, что сторонами при обозначении трубопровода используется номинальный параметр, применяемый при описании трубопроводных систем как характеризующий признак при монтаже и подготовке друг к другу деталей трубопровода (труб, фитингов, арматуры) - номинальный диаметр. Величины номинальных диаметров трубопроводов, арматуры, соединительных частей, а также всех деталей технологического оборудования приборов, к которым присоединяют трубы или арматуру, установлены ГОСТ 28338-89. Номинальный диаметр приблизительно равен внутреннему диаметру присоединяемого трубопровода, выраженному в миллиметрах и соответствующему ближайшему значению из ряда чисел, принятых в установленном порядке.

Согласно технологическому каталогу для безнапорной канализации системы труб, внутренний диаметр трубы Pragma 315 SN8 ДН/ОД составляет 277 мм, что соответствует трубопроводу номинального диаметра 300 мм по ГОСТ 28338-89.

Указанное свидетельствует, что данные затраты связаны с выполнением обязательств по договору от 16.03.2017 N 10. Данный довод Общества противоречит условиям договора от 16.03.2017 N 10 (приложению N 2 к договору), прокладка данной трубы относится к необходимым работам для технологического присоединения рассматриваемых объектов строительства.

Относительно затрат на сумму 1 840 024 руб. 86 коп. суд апелляционной инстанции установил следующее.

Учитывая положения пункта 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ и пункта 1 договора от 16.03.2017 N 10 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить возможность технологического присоединения к централизованной системе водоотведения объектов капитального строительства заказчика в точке подключения, в частности объекта "Жилая застройка в 35, 36, 38 кварталах, расположенных по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к поселку Новинки".

Согласно пункту 1.1 договора на выполнения комплекса строительных работ от 01.09.2018 N 204/36-38/НК-М-КНН подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству магистральных сетей водоотведения 36 и 38 кварталов объекта.

Работы по данному договору произведены в границах земельного участка, разрешенное использование: для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры (территория общего пользования), выделенного из земельного участка с кадастровым номеров, на котором производится строительство спорных кварталов.

Работы по объекту: именно строительство канализационных сетей проходящих на территории Общества 204 га, а именно по устройству магистральных сетей водоотведения 36 и 38 кварталов.

Следовательно, выполнение указанных работ связано с выполнением обязательств по договору от 16.03.2017 N 10. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Указание в справке о стоимости выполненных работ, как "Устройство внутриквартальных сетей" не подтверждает, что данные работы не относимые к спорным работам, поскольку из условий договора от 01.09.2018 N 204/36-38/НК-М-КНН следует, что подрядчик выполняет комплекс работ по устройству магистральных сетей.

Таким образом, требования ООО "Коммунальщик-НН" по договору от 16.03.2017 N 10 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции лишь в части суммы 11 643 077 руб. 85 коп., что указывает о неправомерности удовлетворения заявленных требований в сумме 98 028 972 руб. 37 коп.

Согласно заявлению, ООО "Коммунальщик-НН" также просит включить в реестр требований кредиторов должника 3 975 036 руб. 66 коп. сумму неисполненных должником обязательств по договору технического обслуживания сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения от 01.01.2019.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты выполнения ООО "Коммунальщик-НН" работ (оказания услуг) по договору технического обслуживания сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения от 01.01.2019 подтвержден актом от 01.04.2019 N 346 за первый квартал 2019 года, подписанный сторонами в двустороннем порядке без возражений и замечаний, счетом на оплату от 01.04.2019 N 346, счетом-фактурой от 01.04.2019 N 346.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено в материалы дела доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, в связи с чем последний несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальное подтверждения факта оказания услуг по договору от 01.01.2019 и отсутствие доказательств их оплаты в согласованный договором срок (пункт 4.3 договора), требование ООО "Коммунальщик-НН" в размере 3 975 036 руб. 66 коп. является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что очередность требований ООО "Коммунальщик-НН" подлежит понижению на основании пункта 3.3 Обзора от 29.01.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях названного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признается, в том числе лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Рассмотрев материалы дела применительно к названным нормам, ООО "Коммунальщик-НН" и должник являются аффилированными лицами посредством ООО "Экойл-Н".

Между тем, в деле не представлено доказательств, что ООО "Коммунальщик-НН" непосредственно оказывало влияние на деятельность Общества, конкурсным управляющим не указано кем непосредственно контролировался должник и какое влияние оказывалось.

Следует также заметить, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

При этом само по себе заключение договора между аффилированными лицами не свидетельствует о докапитализации в условиях, когда такой кредитор не является непосредственно лицом, входящим в органы управления должника, а какие-либо иные доказательства использования выкупа задолженности вместо механизма увеличения уставного капитала не представлены.

В рассматриваемом случае надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующие о том, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 16.03.2017 N 10 и договор технического обслуживания сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения от 01.01.2019 совершена заинтересованным, либо контролирующим лицом по отношению к должнику, в том числе в целях предоставления компенсационного финансирования, в материалы дела не представлено. Отсутствуют доказательства совершения докапитализации должника.

Факт того, что стороной спорных правоотношений выступало аффилированное лицо, является недостаточным для вывода о направленности указанных договоров на реализацию внутрикорпоративных отношений для целей банкротства.

Кроме того, в рассматриваемом случае необходимо также учитывать, что ООО "Коммунальщик-НН" на территории Новинкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области определено как гарантирующая организация централизованных систем водоснабжения и водоотведения (решение Сельского Совета Новинкинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 26.12.2016 N 118). Следовательно, данная организация должна и может осуществлять техническое обслуживание сетей и сооружений инженерно-технического сооружения, в частности системы водоснабжения и водоотведения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об искусственном создании задолженности Общества перед ООО "Коммунальщик-НН" опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В рассмотренном случае требования кредитора основаны на реальности выполненных им работ (оказанных услугах). Иного, вопреки заявленным доводам, конкурсным управляющим не доказано. В материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ (оказании услуг) иным лицом (исполнителем) или невыполнении (не оказании) их вообще. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы не обращение кредитора за взысканием спорной задолженности само по себе не свидетельствует о неправомерности его поведения и не может являться основанием для отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов. Не обращение кредитора за взысканием задолженности является рисками кредитора и не может свидетельствовать о злоупотреблении им правом.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для понижения очередности до ликвидационной квоты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Коммунальщик-НН" в размере 15 618 114 руб. 51 коп.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-14818/2019 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-14818/2019 отменить в части включения в реестр требований кредитора должника в сумме 98 028 972 руб. 37 коп., апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" Белова Максима Валерьевича удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-НН" о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" требования в сумме 98 028 972 руб. 37 коп.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-НН" в размере 15 618 114 руб. 51 коп. в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД" как требование четвертой очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри