Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-30413/21 по делу N А40-40485/2018

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-40485/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей В.В. Лапшиной, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-40485/18

о признании удовлетворенными требования кредиторов к должнику АО "Иреляхнефть" в соответствии с реестром требований кредитов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Иреляхнефть"

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Иреляхнефть" - Фитисов В.Я. дов. от 27.04.2021

от ООО "АФАСТ" - Осипов Г.С. дов. от 28.08.2020

от ООО "НБК-МИРНЫЙ" - Зюляева А.Э. дов. от 02.02.2021

от к/у ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - Пермякова О.Л. дов. от 18.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 Акционерное общество "Иреляхнефть" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Качин Роман Сергеевич (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019, стр. 40.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 удовлетворено заявление ООО "Афаст" о намерении погасить требования кредиторов АО "Иреляхнефть", включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 621 137 717,53 руб. в срок 20 дней с момента вынесения определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 суд признал удовлетворенными требования кредиторов к должнику АО "Иреляхнефть" в соответствии с реестром требований кредитов должника.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на неправомерность погашения задолженности.

От ООО "АФАСТ", конкурсного управляющего АО "Иреляхнефть" в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против ее удовлетворения.

Представитель ООО "АФАСТ", представитель конкурсного управляющего АО "Иреляхнефть", представитель ООО "НБК-МИРНЫЙ" в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п.п.1,2 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В силу п. 9 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Согласно материалам дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования двенадцати кредиторов на общую сумму 621 137 717,53 руб., что подтверждается реестром требований кредиторов АО "Иреляхнефть", в ходе процедуры конкурсного производства требования кредиторов не погашались.

ООО "Афаст" изъявило намерение удовлетворить в полном объеме все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок, не позднее двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 удовлетворено заявление общества о намерении погасить требования кредиторов АО "Иреляхнефть", включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 621 137 717,53 руб. в срок 20 дней с момента вынесения определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение определения суда от 21.01.2021 общество внесло в депозит нотариуса денежные средства в размере 621 137 717, 53 руб., что подтверждается справкой Тарасова Антона Александровича о принятии нотариусом в депозит от 18.02.2021 N 77/1926-н/77-2021-1-484.

Поскольку внесение денежных средств на депозит нотариуса Тарасова Антона Александровича для погашения требований кредиторов должника ООО "Афаст" подтверждено, для удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обосновано посчитал требования удовлетворенными.

В силу п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно положениям пункта 12 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", единственным основанием для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными, является случай, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Поскольку материалами обособленного спора подтвержден факт перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса в необходимом размере и в установленные сроки, оснований для отказа в удовлетворении требований ООО "Афаст" не имеется.

Вместе с тем, апеллянтом не указаны, какие именно права и законные интересы ПАО Банк "Югра" были нарушены. Все требования кредиторов были погашены, нарушение каких-либо прав ПАО Банк "Югра" отсутствует и заявителем не доказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобе о нахождении в производстве арбитражного суда заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о наличии не рассмотренных требований кредиторов должника отклоняются судебной коллегией, так как определение от 21.01.2021, которым суд первой инстанции удовлетворил намерение кредитора ООО "Афаст" погасить требования кредиторов АО "Иреляхнефть", вступило в законную силу, а не рассмотренные и не включенные в реестр кредиторов должника требования не препятствуют удовлетворению установленных требований в полном объеме в порядке ст. 113 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции, так как заявителем не представлено доказательств наличия неблагоприятных для него и иных кредиторов последствий и нарушения их прав и законных интересов в результате признания удовлетворенными ООО "Афаст" требования кредиторов должника.

Нормы материального права и процессуального права судом первой инстанции при разрешении дела были применены правильно, выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-40485/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина М.С. Сафронова