Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-89298/23 по делу N А40-169709/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-169709/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосинжпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-169709/23, принятое по заявлению АО " Мосинжпроект "

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконными и отмене постановления, решения

при участии:

от заявителя:	Шматков В.А. по доверенности от 28.03.2023;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосинжпроект" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 10.07.2023 N 23-41- К16-00136/01, решения от 20.07.2023 N 23-41-К16-00136/01.

Решением от 30.11.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменении решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, также указал, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Коллегия поддерживает данный вывод суда и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также, несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В данном случае, согласно указанному Постановлению Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, ввиду нарушения 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Вина общества в совершении правонарушения, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения, а также факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально. Процедура привлечения ответчиком не нарушена.

Доказательства, подтверждающие факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт правонарушения зафиксирован в рапорте, на фотоматериалах, являющихся приложением к рапорту и иных материалах административного дела. Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.18 Закона города Москвы.

Избранная в отношении АО "Мосинжпроект" мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доводы заявителя об обратном, не опровергают правильные выводы суда.

Ссылка на то, что Заявитель не является субъектов вмененного правонарушения, не принимается, поскольку представленными в дело доказательствами, установлено иное.

Поскольку оспариваемое постановление признано судом законным, является обоснованным и вывод суда о том, что решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление является законным, принятым в соответствии с установленной процедурой его рассмотрения и принятия, уполномоченным на то лицом.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-169709/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин