Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2024 г. N Ф05-8982/24 по делу N А40-169709/2023

г. Москва

26 июня 2024 г.

Дело N А40-169709/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от АО "Мосинжпроект": Адамов Ф.Т. по доверенности от 05.02.2024, паспорту;

от ОАТИ г. Москвы: Иванова Н.С. по доверенности от 24.01.2024, удостоверению;

рассмотрев 18.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосинжпроект",

на решение от 30.11.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09.02.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-169709/2023

по заявлению АО "Мосинжпроект"

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконными и отмене постановления, решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосинжпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ОАТИ г. Москвы от 10.07.2023 N 23-41-К16-00136/01, решения от 20.07.2023 N 23-41-К16-00136/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2024 произведена замена судей Ананьиной Е.А. и Шевченко Е.Е. на судей Анисимову О.В. и Латыпову Р.Р.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАТИ г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 10.07.2023 Объединением административно-технических инспекций города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 23-41-К16-00136/01 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также, несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В данном случае, согласно указанному Постановлению Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, ввиду нарушения 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Вина общества в совершении правонарушения, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения, а также факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально. Процедура привлечения ответчиком не нарушена.

Доказательства, подтверждающие факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт правонарушения зафиксирован в рапорте, на фотоматериалах, являющихся приложением к рапорту и иных материалах административного дела. Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.18 Закона города Москвы.

Избранная в отношении общества мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Отклоняя доводы общества, суды учли, что ОАТИ выявило нарушения требований в области благоустройства в городе Москве при осуществлении ведомственного контроля.

Вопреки мнению общества, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества о недоказанности события и состава вмененного обществу административного нарушения направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом округа как состоятельные ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А40-169709/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова