Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 07АП-4138/21 по делу N А27-23497/2020

город Томск

31 мая 2021 г.

Дело N А27-23497/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. рассмотрел апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса (N 07АП-4138/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 по делу N А27-23497/2020 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На проспекте Ленина" (650066, город Кемерово, пр. Ленина, 58, оф.4, ОГРН 1144205009750, ИНН 4205289535) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650000, город Кемерово, пр. Советский, 60, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) о признании незаконным решения от 28.09.2020 N1123/2020-МКД (с учетом уточнения).

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет", город Кемерово (ОГРН 1204200005910, ИНН 4205388938),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "На проспекте Ленина" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "На проспекте Ленина") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Кузбасса, Инспекция) от 28.09.2020 N 1123/2020-МКД, которым обществу по результатам рассмотрения его заявления от 07.10.2020 отказано во внесении изменений в реестр лицензий по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе.

Также заявитель в качестве способа устранения допущенных прав и законных интересов просил обязать Инспекцию внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе, включив многоквартирный дом по адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, 20 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК "На проспекте Ленина".

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет" (далее - ООО "УК "Рассвет", третье лицо).

Решением от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, решение Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 28.09.2020 N 1123/2020-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "УК "На проспекте Ленина", признано незаконным. Суд обязал Государственную жилищную инспекцию Кузбасса повторно рассмотреть заявление ООО "УК "На проспекте Ленина" от 15.09.2020 в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и приять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в отсутствие доказательств факта неисполнения договора управления многоквартирным домом ( МКД), у собственников право на односторонний отказ от договора управления с управляющей организацией возникнуть не может, следовательно, принятое решение общего собрания собственников МКД не может быть законным.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в том числе в режиме веб-конференции (представители Инспекции, заявителя).

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в адрес Инспекции 15.09.2020 поступило заявление от ООО "УК "На проспекте Ленина" о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области-Кузбасса в части включения в него сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, д.20.

Указанное заявление подано со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 1 от 01.09.2020, которым расторгнут договор управления с ООО "УК "Рассвет" и принято решение заключить договор управления с ООО "УК "На проспекте Ленина".

По результатам проведенной проверки по факту поступления заявления 15.09.2020 от ООО "УК "На проспекте Ленина" о внесении изменений в реестр лицензий в части включения в него сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, д. 20, Инспекция установила, что представленные документы не соответствуют п.п. "е" п.5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России N 938/пр от 25.12.2015, т.е. установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а именно решение, принятое собственниками, в частности, о расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией, противоречит основам правопорядка.

28.09.2020 заинтересованным лицом принято решение N 1123/2020-МКД об отказе ООО "УК "На проспекте Ленина" во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе.

Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "На проспекте Ленина" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Так, согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Судом установлено, что 15.09.2020 в адрес Инспекции, являющейся уполномоченным органом государственного жилищного надзора в Кемеровской области-Кузбассе, поступило заявление от ООО "УК "На проспекте Ленина" о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области-Кузбасса в части включения в него сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Кемерово, ул. Спортивная, д.20.

Указанное заявление подано со ссылкой на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 1 от 01.09.2020, которым расторгнут договор управления с ООО "УК "Рассвет" и принято решение заключить договор управления с ООО "УК "На проспекте Ленина".

28.09.2020 с учётом заключения по итогам проверки представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области и прилагаемых документов ГЖИ Кузбасса принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе. Основанием отказа явилось наличие, по мнению заинтересованного лица, признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком, утвержденным Приказом Минстроя России N 938/пр от 25.12.2015 (далее - Порядок N 938/пр).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 названного Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По мнению Инспекции, решение собственников помещений в МКД ничтожно, поскольку в заявлении и приложенных документах отсутствовали доказательства, подтверждающие невыполнение условий договора управления, заключённого с ООО "УК "Рассвет" согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, что противоречит основам правопорядка (пункт 4 статьи 181.5 ГК РФ).

Признавая необоснованной данную позицию заинтересованного лица, руководствуясь нормами статей 161, 162 ЖК РФ, 450.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, суд первой инстанции верно отметил, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общее собрание собственников помещений в спорном МКД было вправе принять решение о смене управляющей компании независимо от наличия подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что на дату 11.09.2020 МКД по ул. Спортивная, 20, находился в реестре лицензий ООО "УК "На проспекте Ленина", иная управляющая компания указанным домом с 2015 г. никогда не управляла. Необходимостью подачи данного заявления явилось то обстоятельство, что был подписан с собственниками договор управления N С20/2020 от 01.09.2020.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение ГЖИ Кузбасса 28.09.2020 N 1123/2020-МКД об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбассе, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО "УК "На проспекте Ленина" от 15.09.2020 не соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом того, что заинтересованным лицом после вывода о несоответствии представленного пакета документов подпункту "е" пункта 5 Порядка N 938/пр анализ по пункту 10 Порядка N 938/пр не проводился, вопрос о необходимости/отсутствии необходимости приостановлении рассмотрения заявления не решался и не будучи вправе подменять собой орган жилищного надзора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в качестве восстановительной меры необходимо возложить на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "УК "На проспекте Ленина" от 15.09.2020.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, в том числе судов общей юрисдикции, не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по иным конкретным делам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 по делу N А27-23497/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина