Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 01АП-2840/21 по делу N А43-40702/2020

г. Владимир

27 мая 2021 г.

Дело N А43-40702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Нижегородский центр спецавтомобилей" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 марта 2021 года по делу N А43-40702/2020, принятое по заявлению АО "Нижегородский центр спецавтомобилей", г.Н.Новгород, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным решение, формализованное в письме от 16.09.2020 NИСх-326-415258/20

при участии:

от заявителя - Петров А.В. на основании доверенности от 17.05.2021 сроком действия три года (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Елисеева Л.Р. на основании доверенности от 14.12.2020 сроком действия три года (представлено удостоверение адвоката), Елисеев В.А. директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 15.12.2020 (т. 1 л.д. 129-140),

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "Нижегородский центр спецавтомобилей" (далее - АО "НЦС", заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство), формализованного в письме от 16.09.2020 N ИСх-326- 415258/20 и обязании ответчика по вступлении решения суда в законную силу в течении 30 календарных дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с Акционерным обществом "Нижегородский центр спецавтомобилей" Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02 марта 2021 года требования АО "НЦС" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "НЦС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-40702/2020 от 02.03.2021, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования: Признать решение об отказе, выраженное в письме N Исх-326-415258/20 от 16.09.2020 недействительными, как не соответствующие требованиям закона и нарушающие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Общества, незаконно создающими препятствия для осуществления предпринимательской/экономической деятельности; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области по вступлении решения суда в законную силу в течении 30 календарных дней устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с Акционерным обществом "Нижегородский центр спецавтомобилей" Соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Суд первой инстанции, не установив правового режима всех перераспределяемых участков земли неверно истолковав пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ, необоснованно ограничился установлением формальных условий применения этой нормы и не исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, а также не дал оценку доводам Заявителя о наличии, оснований для перераспределения земель в порядке пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель установленные п.9.ст. 39.29 ЗК РФ и как следствие не выяснив всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с указаниями пункта 20 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (наличие основания для перераспределения земель в порядке пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ и отсутствие основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель установленные п.9.ст. 39.29 ЗК РФ). Неправомерно применено в качестве мотива принятого решения содержание абзаца 1 п. 1 ст. 11.7, в то время как, а исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земель установлен пунктом 9 ст.39.29 и не содержит в качестве основания гипотезу, предусмотренную аб.1 п.1.ст. 11.7 ЗК РФ. Не дана правовая квалификация существующих правоотношений и проигнорирован довод заявителя, что в рассматриваемом случае перераспределение между одним земельным участком и землями происходит по процедуре указанной в абзаце 2 п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ, который регламентирует процедуру (2) распределения земель и земельного участка и, соответственно, предусмотрены иные правовые последствия - образование одного земельного участка. Не установлен правовой режим каждого участка земли участвующего в перераспределении, что повлекло неправильное применение норм материального права. Как указано выше, суд первой инстанции ограничился установлением формальных условий применения нормы, что привело к существенному ущемлению права заявителя на судебную защиту, закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции РФ. В то время как суд в рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу фактические обстоятельства дела (п. 2.3 Определения КС РФN2317-0 от 16.10.2015). Кроме того, по мнению заявителя, судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, требования АО "НЦС" удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в собственности АО "НЦС" находится земельный участок 52:24:0040211:7, площадью 9188.0 кв., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации площадки по размещению дорожной техники и здания на нем: навес 52:24:0040201:1514; здание гаража на 25 машин 52:24:0040201:1515; здание проходной 52:24:0040201:1516; здание материально-технического склада 52:24:0040201:1517; здание мастерской 52:24:0040201:1518.

25 мая 2018 года АО "НЦС" обратилось в Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области с заявлением о разрешении подготовки проекта межевания территории юго-восточной части деревни Кусаковка, Богородского района (в настоящее время городской округ город Нижний Новгород), Новинкинского сельсовета, Нижегородской области исх.N 20.

Согласно проекту межевания территории N 123/18-ПМТ, утвержденного приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 09.07.2019 N 07-02-03/65, к перераспределяемому земельному участку с кадастровым номером 52:24:0040211:7 примыкают участки земли, государственная собственность на которые не разграничена: - земельный участок с кадастровым номером 52:24:0040211:6, площадь 1671,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Богородский район, примыкающий к юго-восточной части д.Кусаковка.

Указанным проектом предусмотрено образование земельного участка с условным номером 1 площадью 12040.0 кв.м для размещения объектов придорожного сервиса путем перераспределения вышеуказанных земельных участков.

20 августа 2020 года АО "НЦС" обратилось в Министерство с заявлением (вх.N 02-16271с) о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 9188 кв.м, кадастровый номер 52:24:0040211:7, с земельным участком 52:24:0040211:6, площадью 1671 кв.м. и землями, государственная собственность на которые не разграничена расположенных по адресу: Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород (земельный участок с условным номером 1.3 (кадастровый квартал 52:24:0040201. площадь 566.0 кв. м., земельный участок с условным номером 1.4 (кадастровый квартал 52:24:0040201, площадь 468.0 кв. м., земельный участок с условным номером 1.5 (кадастровый квартал 52:24:0040201, площадь 147.0 кв. м.), в общей площади 12 040 кв.м.

Письмом от 16.09.2020 N Исх-326-415258/20 Министерство отказало в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпунктов 1 и 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обосновав тем, что заявителем не представлены сведения о необходимости перераспределения участков для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а запрашивается согласие на перераспределение участка, находящегося в частной собственности и участка, собственность на который не разграничена, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, что противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с решением об отказе, выраженным в письме N Исх-326-415258/20 от 16.09.2020, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие у Министерства законных оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом заявитель отмечает, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение площади исходного земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040211:7, принадлежащего на праве собственности Обществу, произойдет в результате присоединения к нему земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040211:6 и земельных участков с условным номером 1.3 (кадастровый квартал 52:24:0040201. площадь 566.0 кв. м., земельный участок с условным номером 1.4 (кадастровый квартал 52:24:0040201, площадь 468.0 кв. м., земельный участок с условным номером 1.5 (кадастровый квартал 52:24:0040201, площадь 147.0 кв. м.), то есть, имеет место образование нового земельного участка большей площадью в результате объединения пяти земельных участков, между тем перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28, Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V настоящего Кодекса.

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе, с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, в случае, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 кодекса (подпункт 9 пункта 9).

В рассматриваемом случае, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка обоснован Министерством ссылкой на пп.1 и пп. 9 п.9.ст.39.29 ЗК РФ.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 кодекса. Данная позиция закреплена в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом 17.07.2019.

Указанное положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же кодекса).

Данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 27.06.2017 N 1266-О, от 28.05.2020 N 1189-О.

В рассматриваемом случае АО "НЦС" просит перераспределить, сформированные и поставленные на кадастровый учет самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами 52:24:0040211:6 и 52:24:0040211:7, а также земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные по адресу: Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород (земельный участок с условным номером 1.3 (кадастровый квартал 52:24:0040201, площадь 566.0 кв. м., земельный участок с условным номером 1.4 (кадастровый квартал 52:24:0040201, площадь 468.0 кв. м., земельный участок с условным номером 1.5 (кадастровый квартал 52:24:0040201, площадь 147.0 кв. м.).

Согласно позиции заявителя, и представленного проекта межевания, а также заключения кадастрового инженера, в результате перераспределения вышеназванных земельных участков будет образован единый земельный участок общей площадью - 12 040 кв.м., при этом земельные участки с кадастровым номером N N 52:24:0040211:6 и 52:24:0040211:7 в результате перераспределения подлежат снятию с кадастрового учета.

Статья 39.28 ЗК РФ определяет случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Одним из таких случаев является перераспределение в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Тем самым целью перераспределения земли в данном случае является исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увеличение площади исходного земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040211:7, принадлежащего на праве собственности Обществу, произойдет в результате присоединения к нему земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040211:6 и земельных участков с условным номером 1.3 (кадастровый квартал 52:24:0040201. площадь 566.0 кв. м., земельный участок с условным номером 1.4 (кадастровый квартал 52:24:0040201, площадь 468.0 кв. м., земельный участок с условным номером 1.5 (кадастровый квартал 52:24:0040201, площадь 147.0 кв. м.), то есть, имеет место образование нового земельного участка большей площадью в результате объединения пяти земельных участков, между тем перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28, Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686 наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Уполномоченный орган именно по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков устанавливает наличие оснований для перераспределения, наличие же утвержденного проекта межевания территории является необходимым условием для такого перераспределения в силу подпункта 2 пункта статьи 39.28 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах само по себе наличие утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории не является безусловным основанием для заключения соглашения о перераспределении земель, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказана необходимость перераспределения земель по основаниям, предусмотренным законом, поэтому оспариваемое решение об отказе, выраженное в письме N Исх-326-415258/20 от 16.09.2020, является правомерным.

В данном случае заявитель не лишен возможности получить права на земельный участок на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 июля 2014 года N 1685-О и от 19 июля 2016 года N1549-О).

На основании изложенного, в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы АО "НЦС", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 марта 2021 года по делу N А43-40702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Нижегородский центр спецавтомобилей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

Т.А. Захарова А.М. Гущина