Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 11АП-5377/21 по делу N А72-428/2021

г. Самара

01 июня 2021 г.

Дело N А72-428/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Бахруза Гани оглы

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года (резолютивная часть от 16 марта 2021 года) по делу N А72-428/2021 (судья Страдымова М.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская обл., Красногорский р-н, к индивидуальному предпринимателю Алиеву Бахрузу Гани оглы (ОГРНИП 317732500049922 ИНН 732591354780), г. Ульяновск,

о взыскании 30 528 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Бахрузу Гани оглы (далее - ответчик), о взыскании 30 528 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года (резолютивная часть от 16 марта 2021 года) по делу N А72-428/2021 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Алиева Бахруз Гани оглы в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 30 528 руб. 72 коп. - задолженность за тепловую энергию на нужды отопления нежилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 28 в декабре 2019 года, 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Алиев Бахруз Гани оглы подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый акт. Отказать в удовлетворении заявленных ПАО "Т Плюс" требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Алиева Бахруз Гани оглы сумму в размере 30 528 руб. 72 коп. за фактическое потребление тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д 28.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствие договора с ПАО "Т Плюс", поскольку в спорном помещении отсутствовали приборы отопления.

Податель жалобы полагает, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Как указал ответчик в жалобе, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение заизолированной транзитной трубы отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указал истец, ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) обнаружено потребление тепловой энергии в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 28 в отсутствие заключенного договора, в связи с чем в адрес индивидуального предпринимателя Алиева Бахруза Гани оглы (Потребитель) направлена оферта договора теплоснабжения, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию.

Договор теплоснабжения между ИП Алиевым Бахрузом Гани оглы и ПАО "Т Плюс" до настоящего времени не заключен.

Согласно исковому заявлению за декабрь 2019 года истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 30 528 руб. 72 коп.

Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии за указанный период не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названными объектами. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

Доказательства оплаты поставленных энергоресурсов ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлено, что Алиев Бахруз Гани Оглы является собственником нежилого подвального помещения площадью 516,1 кв. м., которое является частью многоквартирного жилого дома (помещения 1-7, 9,12-16, 20, 24-36) по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 28 (выписка из ЕГРН от 26.03.2020 представлена в материалы дела).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура; воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ответчик, при надлежащем извещении, не представил доказательств отсутствия или демонтажа элементов системы отопления.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, установив, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком - индивидуальным предпринимателем Алиевевым Бахрузом Гани оглы не оспорены, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в материалах дела отсутствуют, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии обязанности по оплате за теплопотребление в связи с отсутствием приборов отопления, поскольку нежилые помещения ответчика расположены в подвале МКД по адресу: г.Ульяновск, ул.Артема, д.28.

Согласно акта обследования от 15.04.2021 г., подписанного представителем истца и ответчика, на момент обследования через помещения проходят разводящие трубопроводы и общедомовые стояки централизованной системы отопления и ГВС частично закрытые панелями декоративными решетками, тепловая изоляция частично отсутствует, в помещении N 1 имеется заизолированный отопительный прибор. Нежилые помещения находятся в отапливаемом контуре жилого дома.

Ответчиком не опровергнут тот факт, что в нежилом помещении имеется элемент системы теплопотребления - трубопровод системы теплоснабжения.

Поскольку в помещении ответчика проходит транзитный трубопровод системы центрального отопления, следовательно помещение несет полезную тепловую нагрузку, при этом ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку теплоснабжения спорного помещения через неизолированные инженерные коммуникации - транзитный трубопровод системы отопления жилого дома, который относится к теплопотребляющим установкам, что подтверждает факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и обязанности оплатить поставленный ресурс.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года (резолютивная часть от 16 марта 2021 года) по делу N А72-428/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова