Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-25602/21 по делу N А40-92648/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-92648/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПОРТТРИКОТАЖ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-92648/2020, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТТРИКОТАЖ" 121353, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СКОЛКОВСКОЕ, 25, 2, ОГРН: 1037739333202 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ" 143009, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА СЕВЕРНАЯ, ДОМ 35, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОФИС 11, ОГРН: 1035006479441 и к Департаменту городского имущества города Москвы и к ФГБУ "ФКП Росреестра", третьи лица - Управление Росреестра города Москвы и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОТАК",

об обязании осуществить необходимые действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сербин О.О. по доверенности от 12.04.2021, Наролина И.А. по паспорту,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о признании недействительными результатов межевания земельного участка и межевой план от 01.12.2016 г.; о признании результатов межевания земельного участка и межевой план от 07.06.2017 г.; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного 77:07:0008005:10514, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Сколковское, вл. 25/1; об обязании ответчика осуществить повторное межевание земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Сколковское шоссе, владение 25; об обязании ответчика исключить из расположения несуществующий на земельном участке объект капитального строительства под кадастровым номером 77:07:0008005:1049; об обязании ответчика привести в соответствие границы земельного участка, на котором расположено здание по адресу г. Москва, Сколковское шоссе, д. 25, стр. 5; об обязании ответчика исправить (вернуть) разрешенное использование земельного участка (фактическое) существовавшее до изменений внесенных ответчиком; об обязании ответчика внести изменения в землепользование и в землеустроительную документацию; об обязании ответчика выдать кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПОРТТРИКОТАЖ" (Заказчик) и ООО "Земля" (Подрядчик) заключен Договор на выполнение кадастровых работ N 293359 от 11.02.2016.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы на земельном участке Заказчика, изготовить по установленной форме межевые планы (по уточнению местоположения границ земельного участка и образованию двух земельных участков путем раздела Объекта на два земельных участка площадью 244 кв. м. и 6498 кв. м.) и передать Заказчику кадастровые паспорта образованных земельных участков, а Заказчик обязуется принять кадастровые паспорта участков и оплатить выполненные кадастровые работы.

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязан выполнить кадастровые работы в соответствии с действующим законодательством. По итогам проведенных кадастровых работ подготовить Межевые планы Объекта. Передать Заказчику по Акту приемки-сдачи результат работ и всё исполненное по Договору. Безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, допущенные по вине Подрядчика.

Стоимость работ составила 170 000 рублей согласно п. 3.1. Договора.

Согласно п. 4.3 договора при обнаружении недостатков в работе Подрядчика, возникших по вине последнего, Подрядчик обязан безвозмездно устранить их в кратчайшие сроки

В обоснование искового заявления истец указал, что ООО "Земля" при исполнении обязательств, вытекающих из договора от 11 февраля 2016 года допустило нарушения, а именно при осуществлении межевания земельного участка под кадастровым номером 77:07:0008005:32 были допущены ошибки в установлении фактических границ.

Кроме того, при выполнении кадастровых работ, часть здания по адресу г. Москва, Сколковское шоссе, д. 25, стр 5, принадлежащего Заказчику, оказалась за границами земельного участкам Заказчика, что также не соответствует первоначальным документам и свидетельствует о некачественно проведенной Подрядчиком работе.

По настоящее время кадастровый паспорт на изъятый земельный участок площадью 244 кв.м Заказчику передан не был, вследствие чего ООО "Спорттрикотаж", не может получить оставшуюся часть компенсации за изъятие указанного участка. Кроме того, Заказчик был вынужден своими силами (неся материальные расходы) писать в различные инстанции с целью исправить грубую ошибку, допущенную ООО "Земля".

Не уведомив Заказчика о содержании документации, предоставленной Подрядчику для составления межевого плана, Заказчик не исполнил обязательства, предусмотренные ст. 716 ГК РФ, тем самым нарушил права и законные интересы Заказчика, предусмотренные законом и Договором.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Соглашаясь с выводом о необходимости отказа в удовлетворении иска, апелляционный суд при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Как усматривается из искового заявления, истцом в качестве способа восстановления нарушенного права, избрано присуждение к исполнению обязанности в натуре, а именно, истец просит обязать ответчика исполнить заключенный договор, а именно переделать результат работ принятый истцом по актам, согласно которым работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий к объему и качеству работ не имеет.

Вместе с тем по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 168 и 182 АПК РФ, судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 07.03.2000 N 3486/99 критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон, при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с этим, а также, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) повторно выполнить работы по договору, удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения.

Требование истца об обязании ответчика исполнить договор удовлетворению не подлежит, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела подтверждается выполнение ответчиком всех этапов работ, предусмотренных договором, в полном объёме. Все этапы кадастровых работ завершены подписанием актов приемки-сдачи работ (услуг) представителями ООО "Земля" и ООО "Спорттрикотаж". Каких-либо возражений по качеству выполненных ответчиком работ акты не содержат, наличие каких-либо недостатков не доказано. В то же при их наличии заявитель в целях защиты своих прав может воспользоваться предусмотренным ст. 12 ГК РФ соответствующим способом защиты.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, ни иске, ни в уточнениях исковых требований ответчик не сформулировал конкретные требования к каждому из ответчиков, не указал основание предъявления требований к иным ответчикам помимо ООО "ЗЕМЛЯ". Истцом не доказано нарушение каких-либо прав истца ответчиками по делу - Департаментом городского имущества города Москвы и ФГБУ "ФКП Росреестра"

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-92648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина