Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 16АП-1351/21 по делу N А63-15397/2020

г. Ессентуки

26 мая 2021 г.

Дело N А63-15397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Красногвардейский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-15397/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Красногвардейский", с. Красногвардейское (ОГРН 1112651034374) к администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края, с. Покровское, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края, о признании права собственности на нежилое здание, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Красногвардейский" - Свиридовой Е.Ю. (доверенность от 18.05.2021 N118), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз Красногвардейский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание - склад для напольного хранения зерна площадью 2 815,6 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское.

Решением суда от 15.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивированная тем, что материалами дела подтверждается, что общество предприняло меры к легализации объекта.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз Красногвардейский" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-15397/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29.02.2012 N 8 скп, ООО "Агросоюз Красногвардейский" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:01:010601:1, общей площадью 57 003 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения - для расположения комплекса по переработке зерна, находящийся по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, установлено относительно ориентира к югу от села Покровского на границе с землями СХКК "Луч", расположенного в границах участка адрес ориентира село Покровское, о чем в ЕГРН внесена запись от 06.08.2012 N 26-26-17/005/2012-565.

Общество на указанном земельном участке за счет собственных средств произвело строительство нежилого здания - склад для напольного хранения зерна, при этом строительство спорного объекта производилось самовольно без получения соответствующего разрешения и документов.

01.10.2020 по окончании строительства общество обратилось в администрацию села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Склад для напольного хранения зерна, расположенного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Покровское.

Письмом от 02.10.2020 N 702 администрацией муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края отказано ООО "Агросоюз Красногвардейский" в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что не представлены документы в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанный объект недвижимости согласно проведенной технической инвентаризации имеет следующие характеристики: склад для напольного хранения зерна, общей площадью 2 815,6 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Покровское.

Общество, указывая, что возведение объекта недвижимого имущества осуществлено за счет собственных средств, без получения разрешение на строительство, в связи с чем, у истца отсутствует возможность зарегистрировать спорный объект во внесудебном порядке, при этом объект соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании за ним права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Ввиду пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство определены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом к заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация должна осуществляться на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства

Вместе с тем, разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства, реконструкции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство.

При этом другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Из системного толкования вышеназванных норм и разъяснений следует, что обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Таким образом, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Однако как верно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на строительство.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 26:01:010601:1, находящийся в собственности ООО "Агросоюз Красногвардейский", относится к землям сельхозназначения, назначение - для расположения комплекса по переработке зерна. Нахождение на нем склада для напольного хранения зерна, является допустимым, однако строительство осуществлено в отсутствие разрешения органа местного самоуправления.

Обращение в администрацию с заявлением от 01.10.2020 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сделано уже после завершения работ по строительству и носит формальный характер, поскольку не содержит весь необходимый перечень документов в соответствии со статьями 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствует разрешение на строительство, следовательно, не может служить доказательством принятие таких мер.

Администрация указала, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить полный пакет документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в представленных ООО "Агросоюз Красногвардейский" документах отсутствовало разрешение на строительство.

Руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования села Покровского Красногвардейского района Ставропольского края письмом от 02.10.2020 N 702 отказано ООО "Агросоюз Красногвардейский" в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств подачи в уполномоченный орган заявления по установленной форме о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод спорных объектов в эксплуатацию с документами, перечень которых содержится в части статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие надлежащее обращение общества за получением разрешения на строительство до проведения строительных работ.

Фактически общество, заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, стремится произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством, что недопустимо.

В Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2014 N 18-КГ14-12 содержится правовая позиция, согласно которой признание права собственности на самовольную постройку, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза по результатам которой ОСП ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ" представлено заключение эксперта от 02.02.2021 N 1/26, согласно которому объект недвижимости - нежилое здание - склад для напольного хранения зерна площадью 2 815,6 кв.м, распложенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормам, проектной документации, за исключением геометрических размеров (в соответствии с проектными решениями 24,58-м х 47,08-м - фактически 59,28-м х 47,50-м) и примененных материалов при устройстве кровельных прогонов (в соответствии с проектными решениями профильная труба - фактически деревянный брус). Объект недвижимости - нежилое здание - склад для напольного хранения зерна площадью 2 815,6 кв.м, распложенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Покровское, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает.

При этом в материалы дела не представлено доказательств выполнения мероприятий по устранению нарушений (геометрических размеров) на объекте, а в поведении истца усматривается формальный подход к соблюдению требований закона.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность должно было знать о необходимости получения соответствующего разрешения и действуя добросовестно и разумно, должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения необходимой документации на строительство.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку (реконструкцию), в виде доказательств того, что реконструированное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию до начала работ.

Учитывая, что строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке, без получения необходимого разрешения, в связи с чем, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанци пришел к верному выводу, что основания для удовлетворения требований ООО "Агросоюз Красногвардейский" отсутствуют.

Изложенный правовой подход соответствует позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которой признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2021 по делу N А63-15397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов М.У. Семенов