Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-79551/23 по делу N А40-145070/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-145070/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-145070/23

по иску ООО "Экоутилизация"

к Министерству обороны РФ

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седова С.В. по доверенности от 01.09.2022;

от ответчика: Кисиль А.А. по доверенности от 12.10.2022, Кудрявцев А.С. по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экоутилизация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны РФ о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 11 508 365 руб. 77 коп.

Решением суда от 03.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполного выяснения обстоятельств дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по условиям проведения открытого аукциона по продаже лома и отходов содержащих драгоценные металлы, находящиеся в собственности Российской Федерации, на внутреннем рынке Российской Федерации, 27.10.2022 истец перечислил задаток в размере 2 447 337 руб. 09 коп. в пользу Министерства обороны РФ, по результатам проведенного аукциона на основании протокола N 029-Э/ЛОДМ/2-106-ДМ/Т от 07.11.2022, 15.11.2022 истцом исполнена обязанность по перечислению основной суммы, в размере 17 743 190 руб. 34 коп. по платежным поручениям N 866 и N 951 соответственно.

По условиям заключенного 11.11.2022 договора N 22/22/106-ДМ/Т ответчик (продавец) передает в собственность истца (покупатель) на условиях, изложенных в договоре, лом и отходы, содержащие драгоценные металлы (далее - ЛОДМ), указанные в приложении N 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, а покупатель принимает ЛОДМ для производства драгоценных металлов и аффинажа, в том числе - для первичной обработки ЛОДМ с использованием механических, химических, металлургических и иных процессов с целью извлечения драгоценных металлов и переработки ЛОДМ в концентраты и другие полупродукты, предназначенные для последующего аффинажа юридическими лицами, включенными в Перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.1998 N 972. Продавец гарантирует, что ЛОДМ являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за воинскими частями Минобороны России, указанными в приложении N 1 к договору.

24.11.2022 согласно акта приема-передачи лома и отходов драгоценных металлов, на основании предписания ДВИ НО РФ от 08.09.2022 N 106-ДН/САБ, утвержденного командиром войсковой части 75385 В.А. Приходько, осуществлена передача ЛОДМ на территории в/ч 75385 в присутствии: А.В. Кривошеева, Е.В. Задаура, А.Н. Артемьева, Н.В. Болдырева. Ответчик передал, а истец принял ЛОДМ: 15СЦС-45Б с ЗИП в количестве 40шт, лигатурной массой 692 кг, с содержанием 103 525,320 гр. Серебра; 15СЦС45Б в количестве 30шт, лигатурной массой 495 кг, с содержанием 146 393,76 гр. Серебра; 15СЦС-45Б в количестве 96шт, лигатурной массой 1632 кг, с содержанием 329 360,640 гр. Серебра; СЦК-45Б в количестве 22шт, лигатурной массой 22 кг, с содержанием 5 025,680 гр. Серебра.

Начальником АТС в/ч 75385 подписана накладная на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону N 1174 от 24.11.2022, в соответствии с которой истец гарантирует, что содержание серебра по паспортным (комиссионным данным) составляет 584 305,400 гр. Между тем, каждая единица ЛОДМ на момент приемки опломбирована и упакована в деревянный ящик, таким образом, проверить ЛОДМ на предмет содержимого, количество содержания ДМ, либо на наличие скрытых недостатков не представлялось возможным на момент передачи.

Истец указывает, что 26.11.2022 в присутствии начальника редкоземельных металлов А.С. Холкина осуществлялась выгрузка ЛОДМ. По завершению выгрузки ЛОДМ осуществлён процесс по вскрытию каждой единицы ЛОДМ, при вскрытии обнаружено несоответствие поставленного ЛОДМ заявленному, выразившееся в отсутствии элементов серебра и следов вскрытия. Кроме того, в элементах аккумуляторных батарей присутствовал засыпной песок, что повлекло за собой утяжеления массы каждой вскрытой единицы ЛОДМ (в виде аккумуляторной батареи), о чем незамедлительно сообщено ответчику, а также в правоохранительные органы сообщение о преступлении, о чем свидетельствует талон-уведомление N 191480, ОП 8, N КУСП 32659.

26.11.2022 уполномоченным представителем ОП N 8 УМВД России по г. Н. Новгороду дознавателем капитаном полиции Е.В. Баскаковой, с участием представителей истца Н.В. Болдырева, А.В. Хорева, Е.В. Задауры, А.А. Киреева, составлен протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым, весь поступивший товар изъят и опечатан.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца в связи с указанными фактами в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования доказаны. Недостатки товара возникли до его передачи истцу, переданный товар ЛОДМ в виде аккумуляторных батарей поставлен ответчиком без содержания элементов серебра и соответственно не мог быть принят как товар надлежащего качества. Каждая единица ЛОДМ на момент приемки была опломбирована и упакована в деревянный ящик, таким образом, проверить ЛОДМ на предмет содержимого либо скрытых недостатков не представлялось возможным на момент передачи, о чем могут свидетельствовать материалы проверки в рамках поступившего сообщения о преступлении, зарегистрированное за N 191480, ОП 8, NКУСП 32659 по г. Нижнему Новгороду. Суд отметил, что у истца отсутствовала возможность вскрытия ЛОДМ при приемке.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение вынесено законно.

У истца отсутствовала возможность вскрытия ЛОДМ при приемке в в/ч 75385 по адресу Мурманская обл., г. Мончегорск, пос. 27 км, ж/д "Мончегорск-Оленья", так как, для вскрытия и дальнейшей переработки указанного ЛОДМ необходимо наличие специально оборудованной площадки, включая наличие специальной техники, оборудования и специально обученных, узкопрофильных, квалифицированных сотрудников. Указанные обязательные требования закреплены в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов 6 деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 N 980, Постановлении Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов- опасности" Постановлении Правительства РФ от 20.03.2020 N 307 "О Федеральной пробирной палате". Истец осуществляет свою деятельность в соответствии с полученными в установленном законом порядке соответствующими разрешениями и лицензиями.

Кроме того, передача товара производилась на режимном объекте, количество переданных ответчиком опечатанных ящиков составило 168 единиц (ящиков) 2 579 элементов, содержащих ДМ, а в случае отсутствия специальных лицензионных требований, истец не имел бы технической возможности осмотреть товар и выявить при обычной приемке соответствующие скрытые недостатки до момента выгрузки товара на специально оборудованной площадке.

Ответчик утверждает, что истец не представил документы, подтверждающие факт комиссионного вскрытия пломбы N 21482610 при выгрузке ЛОДМ в г. Нижнем Новгороде. Данное утверждение также не находит своего подтверждения в силу следующего.

Апелляционный суд также учитывает пояснения истца.

Среднее время в пути без остановок от г. Мончегорска до г. Нижнего Новгорода составляет от 26 часов на легковом автомобиле при расстоянии 1900 км. Опломбированное в присутствии материально-ответственных лиц аэродрома в/ч 75385 транспортное средство МАК гос.рег.знак Т536Н152 с грузом в составе водителя Артемьеав А.Н. и представителя истца Е.В. Задауры выехало с территории аэродрома в/ч 75385, 24.11.2022 в районе 15-00 ч., прибыло опломбированное ТС на территорию выгрузки 26.11.2022, в 00-16 ч. ночи, о чем сотрудником КПП был составлен Акт проверки прибывшего транспортного средства от 26.11.2023, к вскрытию пломбы N 21482610 сотрудники приступили 26.11.2022, в 08-49 ч., и лишь в 09-30 ч. была обнаружена первая АКБ без содержания драгоценных металлов, целостность которой нарушена до передачи товара покупателю, со следами вскрытия и нарушения целостности. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью наружного наблюдения, а также материалами проверки ОП N 8 в рамках поступившего сообщения о преступлении, зарегистрированное за N 191480, КУСП 32659. С момента заезда ТС на территорию выгрузки до момента вскрытия пломбы и обнаружения недостатков товара груженое ТС гос.рег.знак Т5360Н152 находилось под непрерывным наружным видеонаблюдением. Указанные записи также были предоставлены дознавателю Е.В. Баскаковой и находятся в материалах проверки ОП N 8 УМВД России.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-145070/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев О.С. Гузеева