Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-5628/21 по делу N А72-15869/2014

г. Самара

31 мая 2021 г.

Дело N А72-15869/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции Управление Активами" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2021 года по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная спиртовая компания", ИНН 7327034716, ОГРН 1057327021333, 433111, Ульяновская область, Вешкаймский район, с.Ермоловка, ул.Центральная, д.151,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2014 возбуждено производство по делу N А72-15869/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2015 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "Производственная спиртовая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должникаутверждена Семенова Полина Валерьевна, член НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2015 процедура наблюдения в отношении ООО "Производственная спиртовая компания" завершена, ООО "Производственная спиртовая компания" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Наиль Насыбуллович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа".

Определением от 07.10.2020 Ахметзянов Наиль Насыбуллович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Производственная спиртовая компания" в связи со смертью.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2021 производство по делу А72-15869/2014 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестиции Управление Активами" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

03.03.2021 через канцелярию суда от Союза "СРО АУ СЗ" поступило сообщение об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве должника. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определением от 07.10.2020 Ахметзянов Наиль Насыбуллович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Производственная спиртовая компания".

Определениями от 07.10.2020, 01.12.2020, 14.01.2021 суд первой инстанции предлогал конкурсным кредиторам представить в суд данные о кандидатуре арбитражного управляющего для целей утверждения его арбитражным управляющим должника.

В судебном заседании 18.02.2021 представитель ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела, запросе Союза "СРО АУ СЗ" - "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" информации о кандидатуре арбитражного управляющего, отложении судебного разбирательства.

Судом первой инстанции ходатайство о запросе Союза "СРО АУ СЗ" - "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" информации о кандидатуре арбитражного управляющего удовлетворено.

03.03.2021 через канцелярию суда от Союза "СРО АУ СЗ" поступило сообщение об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве должника.

В силу п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (абзац 2 пункта 4 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (пункт 7 статьи 45 названного Закона).

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что кандидатура арбитражного управляющего должника не представлена в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть утвержден.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с данным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что производство по делу N А72-15869/2014 подлежит прекращению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что конкурсному кредитору не было известно об ответе "СРО АУ СЗ", суд апелляционной инстанции указывает следующее.

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) заявление об отсутствии изъявивших согласие арбитражных управляющих для утверждения Арбитражным судом поступило в суд первой инстанции 02.03.2021.

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru)), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, заявителем жалобы не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Доказательства надлежащего извещения кредитора имеются в материалах дела, в том числе доказательства надлежащего извещения о судебном заседании, в котором было принято обжалуемое определение суда (л.д. 56).

Таким образом, у ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" имелась возможность получения не только открытой информации о движении дела А72-15869/2014, но и, действуя разумно и добросовестно, возможность ознакомиться с указанным документом, реализуя свое право, как кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве).

Более того, заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание, назначенное на 23.03.2021, не обеспечил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2021 года по делу А72-15869/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2021 года по делу А72-15869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.Г. Попова