Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-6143/21 по делу N А72-15869/2014

г. Самара

31 мая 2021 г.

Дело N А72-15869/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Ахметзяновой Галии Аглиевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2021 года по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная спиртовая компания", ИНН 7327034716, ОГРН 1057327021333, 433111, Ульяновская область, Вешкаймский район, с.Ермоловка, ул.Центральная, д.151,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2014 возбуждено производство по делу N А72-15869/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2015 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "Производственная спиртовая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должникаутверждена Семенова Полина Валерьевна, член НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2015 процедура наблюдения в отношении ООО "Производственная спиртовая компания" завершена, ООО "Производственная спиртовая компания" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов Наиль Насыбуллович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа".

Определением от 07.10.2020 Ахметзянов Наиль Насыбуллович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Производственная спиртовая компания" в связи со смертью.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Ахметзяновой Г.А. о взыскании с должника вознаграждения в пользу Ахметзяновой Галии Аглиевны, начисленное за период осуществления Ахметзяновым Н.Н. полномочий арбитражного управляющего, но не полученное им при жизни в размере 210 558, 52 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2021 производство по делу А72-15869/2014 прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2021 производство по заявлению о взыскании с должника вознаграждения прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ахметзянова Г.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственная спиртовая компания", указав, что применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по рассмотрению заявления Ахметзяновой Г.А. необходимо прекратить, как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное требование переходит по наследству в случае смерти управляющего.

Как усматривается из заявления, Ахметзянова Г.А. на момент смерти арбитражного управляющего, являлась супругой умершего Ахметзянова Н.Н.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является, по своей сути, платой за оказанные услуги по антикризисному управлению. Обязанность по выплате вознаграждения по общему правилу относится на должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения).

Поскольку требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах основания для прекращения производства по заявлению о взыскании с должника вознаграждения в пользу Ахметзяновой Галии Аглиевны, начисленное за период осуществления Ахметзяновым Н.Н. полномочий арбитражного управляющего, но не полученное им при жизни в размере 210 558, 52 руб., отсутствовали.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного пришел к выводу о направлении данного вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2021 года по делу А72-15869/2014 необходимо отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2021 года по делу А72-15869/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.Г. Попова