Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-11461/21 по делу N А56-1723/2020

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А56-1723/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от МИ ФНС по Санкт-Петербургу: Самедова В.З. (доверенность от 08.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11461/2021) общества с ограниченной ответственностью "Гроссманн Газовые системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-1723/2020/тр.6, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гроссманн Газовые системы" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эпс Партнерс"

УСТАНОВИЛ:

14.01.2020 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эпс Партнерс" (далее - должник, ООО "Глобал Эпс Партнерс") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.05.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Олениченко Е.Н. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2020 N 95.

Решением арбитражного суда от 12.08.2020 ООО "Глобал Эпс Партнерс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олениченко Е.Н. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020 N 151.

22.10.2020 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Гроссманн Газовые системы" (далее - заявитель, ООО "Гроссманн ГС") поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 952 029 руб. 82 коп.

Определением от 10.03.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Гроссманн ГС" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, ссылаясь на то, что кредитором до начала судебного заседания соблюдены необходимые меры для уведомления суда о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель МИ ФНС по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанная норма права применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Как следует из материалов дела, определением от 25.12.2020 судебное заседание по рассмотрению требования заявителя к должнику назначено на 02.02.2021, суд признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной.

Судебное заседание по рассмотрению требования 02.02.2021 отложено на 09.03.2021 11 час. 50 мин., суд признал явку кредитора обязательной, разъяснил, что повторная неявка кредитора в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, является основанием для оставления заявления без рассмотрения. В определении суд определил предельную дату представления документов - до 02.03.2021.

09.03.2021 в 11 час. 49 мин. заявитель направил через информационную систему "Мой арбитр" заявление о рассмотрении обособленного спора в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание 09.03.2021 заявитель повторно не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Суд первой инстанции правомерно указал, что действия заявителя по направлению заявления в день судебного заседания являются злоупотреблением правами, применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В жалобе заявитель не оспаривает, что обладал информацией о принятии его заявления к производству и об отложении судебных заседаний, своевременность размещения соответствующей информацию на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку ООО "Гроссманн ГС" своевременно и добросовестно не воспользовалось своими процессуальными правами на отложение судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, оно несет в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что представитель заявителя повторно не явился в судебное заседание, не представил истребуемых документов в материалы дела и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно оставил заявление ООО "Гроссманн ГС" без рассмотрения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-1723/2020/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова