Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-13501/21 по делу N А21-12317/2020

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А21-12317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13501/2021) ООО "Правдинское Свино Производство-2" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2021 г. по делу N А21-12317/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Правдинское Свино Производство-2"

к ООО "СВЕЖИЙ ВЕТЕР"

о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию; об обязании прекратить распространение информации не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию и опровергнуть не соответствующие действительности сведения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правдинское Свино Производство-2" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свежий ветер" (далее - ответчик) о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании прекратить распространение информации не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию и опровергнуть не соответствующие действительности сведения.

Определением суда от 04.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления судебного акта по делу N А21-9678/2020.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судебный акт по делу N А21-9678/2020 не имеет преюдициального значения для существа настоящего спора, а также обстоятельства, подлежащие установлению в указанном деле, не имеют существенного значения для рассмотрения иска по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело N А21-9678/2020 по исковому заявлению ООО "Правдинское Свино Производство" к Садкову Виталию Алексеевичу, третье лицо ООО "Портал", о защите деловой репутации.

Определением суда от 03.12.2020 по делу N А21-9678/2020 назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Суд первой инстанции, исходя из того, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А21-12317/2020 невозможно будет вынести объективное судебное решение до разрешения дела NА21-9678/2020, приостановил производство по делу до вступления судебного акта по делу NА21-9678/2020.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

В рассматриваемом случае арбитражные дела N А21-9678/2020 и N А21-12317/2020 не связаны между собой по субъектному составу:

- дело N А21-9678/2020: Истец: АО "Правдинское Свино Производство" ИНН 3923004320 ОГРН 1063917004271; Ответчик: Садков Виталий Алексеевич; Третье лицо: ООО "Портал" ИНН 3904088340 ОГРН 1073905015436

- дело N А21-12317/2020: Истец: ООО "Правдинское Свино Производство-2" ИНН 3923005324 ОГРН 1153926035559; Ответчик: ООО "Свежий ветер" ИНН 3906053416 ОГРН 1023900993566.

В предмет спора по указанным делам входит оспаривание разных сведений:

- дело N А21-9678/2020: "АО "Правдинское Свино Производство" сливает неочищенные отходы на территорию Правдинского водохранилища"; "рукава протянуты прямо на берег водохранилища. В сутки выливается 2 тыс. тонн"; "Не только сверху льют шланги - там километры шлангов, но есть и скрытые трубопроводы"; "поэтому они льют сейчас спокойно круглый год".

- дело N А21-12317/2020: "2 тысячи тонн свежего непереработанного навоза ООО "Правдинское Свино Производство - 2" около поселка Ермаково ежедневно сливает в местное водохранилище", "сливаемых отходов жизнедеятельности свиней"; "Потом переходит дорогу и идет в водохранилище"; "Там видны разливы свиного навоза".

Указанные сведения распространены в разные даты, разными лицами и разными способами:

- дело N А21-9678/2020: В ходе заседания постоянного комитета Калининградской областной Думы по сельскому хозяйству, землепользованию, природным ресурсам и охране окружающей среды состоявшемуся 17.08.2020 в публичном выступлении. Подтверждением факта распространения такой информации в ходе публичного выступления является публикация "В водохранилище выливается 2 тыс. тонн отходов в сутки" от 19.08.2020 размещенная на интернет странице информационного портала RUGRAD.EU по электронному адресу: https://ragrad.eu/news/l 189491/, содержащая выдержки из выступления.

- дело N А21-12317/2020: 07.08.2020 на официальной странице радиостанции "Русский край" (vk.com/ruskray) в информационной сети "Интернет" на сайте vk.com была опубликована видеозапись (публикация от 07.08.2020 в 21:48 "Житель Правдинска: В Ермаково "Правдинское Свино Производство - 2" ежедневно сливает 2 тыс. тонн навоза в водохранилище"). На странице регионального новостного портала exclav.ru в сети "Интернет" (https://exclav.rn/sobyitiya/oblasiyzhitel-pravdinska-v-ermakovo-pravdinskoe-svino-proizvodstvo-2-ezhednevno-slivaet-2-tys-tonn-navoza-v-vodokhranilishche-video.html) была размещена статья "Житель Правдинска: В Ермаково "Правдинское Свино Производство - 2" ежедневно сливает 2 тыс тонн навоза в водохранилище (ВИДЕО по ссылке)".

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Апелляционный суд приходит к выводу, что результат рассмотрения дела N А21-9678/2020 не может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу, в связи с чем основания для приостановления производства по делу отсутствуют, определение суда от 04.03.2021 подлежит отмене.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в случае наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке статьи 311 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2021 по делу N А21-12317/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева