Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 08АП-2499/21 по делу N А75-17881/2020

город Омск

01 июня 2021 г.

Дело N А75-17881/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2499/2021) общества с ограниченной ответственностью ТК "Олимп" на решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 17881/2020 (судья Н.Ю. Яшукова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877, дата регистрации: 22.05.1997, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 52) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Олимп" (ОГРН 1158617014951, ИНН 8603219510, дата регистрации: 10.12.2015, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Аэродромная, д. 46/1) о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 23 832 руб.,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - КУ "Управление автомобильных дорог", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Олимп" (далее - ООО ТК "Олимп", ответчик) о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 23 832 рублей.

Определением суда от 12.11.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-17881/2020 с ООО ТК "Олимп" в пользу КУ "Управление автомобильных дорог" взыскано 23 832 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге. С ООО ТК "Олимп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

ООО ТК "Олимп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобы приведены следующие доводы: истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передвижение транспортного средства по указанному в исковом заявлении маршруту; в акте N 1246 отсутствует подпись сотрудника ГИБДД, объяснения водителя; отсутствие путевого листа не позволяет установить факт управления Коржевым Ж.М. транспортным средством КС 45717К-3 с государственным регистрационным номером С961АУ186, и правомочность подписания документов указанным лицом об отмени общества; водитель Коржев Ж.М. не привлекался к административной ответственности; как следует из акта, организацией, осуществляющей перевозку груза, является ООО "ВИКОЙЛ", а не ответчик.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование иска указано, что 14.11.2017 на пункте весового контроля а/д Нефтеюганск - Сургут 54 км. проведена проверка весовых параметров автотранспортного средства тягач (одиночное ТС), марка КС 45717К-3, модель КС 45717К-3, регистрационный номер С961АУ 186, принадлежащего ООО ТК "Олимп", под управлением водителя Коржева Ж.М.

По результатам проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании сведений, указанных в акте, истцом составлен расчет размера вреда на сумму 23 832 рублей, исходя из протяжённости маршрута: Пыть-Ях - Нижневартовск - 303 км.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование о возмещении вреда не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу части 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 N 783-рп КУ "Управление автомобильных дорог" переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО - Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном законом.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Правилам.

Согласно части 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), действовавших в момент причинения вреда, определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Исходя из Правил, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения транспортным средством, принадлежащим ответчику, установленных ограничений по нагрузке на оси при проезде по автомобильной дороге подтвержден актом от 14.11.2017 N 1246.

Довод заявителя жалобы о том, что акт от 14.11.2017 N 1246 составлен с нарушениями, судом второй инстанции отклоняется.

Взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской N 43149, поверка весового оборудования проведена 01.02.2016, 26.05.016, 24.05.2017. Весовое оборудование установлено 10.03.2016 на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Площадка контрольного взвешивания обследовалась 13.03.2017.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт составлен ООО "СибТрансАвто", с которым учреждением заключен государственный контракт на содержание пункта весового контроля и осуществление весового контроля. Отсутствие в акте подписи сотрудника ГИБДД не свидетельствует о подписании акта неуполномоченным лицом, поскольку соответствующего требования действующее законодательство не содержит.

Пункты 13,14 акта "объяснения и подпись водителя" и "принятые меры для предотвращения нанесения вреда" не являются обязательными к заполнению, их отсутствие не свидетельствует о недействительности акта.

Расчет превышения осевых нагрузок представлен в виде отдельного документа, определен как разница между фактическими и допустимыми нагрузками.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил N 934).

Согласно представленному истцом расчету размер платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза, составляет:

Пр = (2059 + 2059) x 3,03 х 1,91 = 23 832 руб.

Возражения ответчика относительно протяженности маршрута движения надлежащим образом не подтверждены. Как указал суд первой инстанции, истцом заявлено требование о взыскании ущерба, исходя из кратчайшего возможного маршрута - 303 км.

Иная протяжённость маршрута следования транспортного средства ответчиком не доказана. Подписывая указанный акт от 14.11.2017 N 1246, водитель согласился с указанной в нем протяженностью маршрута движения. Отсутствие путевого листа правового значения не имеет, поскольку данный документ не являются правоустанавливающим документом в спорных правоотношениях. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что путевой лист и иные транспортные документы предъявлялись в момент составления акта.

При этом следует принять во внимание, что из принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований (статья 65 АПК РФ).

При распределении бремени доказывания существенных для дела обстоятельств, суд исходит из того, что принадлежность транспортного средства ответчиком не оспорена.

Следовательно, именно ответчик является лицом, которое в спорных правоотношениях имеет возможность доказать то, что на момент причинения вреда не являлся законным владельцем транспортного средства применительно к субъекту, которое обязано возместить вред.

Доказательств того, что транспортное средство было передано ответчиком иному лицу во владение и пользование, не представлено. Равно как и доказательств, подтверждающих иной маршрут следования.

В связи с чем, судом отклоняются возражения ответчика со ссылкой на указание в акте иной организации, осуществляющей перевозку груза. Акт о превышении установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось составлен в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что акт весового контроля от 14.11.2017 N 1246 является надлежащим доказательством факта причинения вреда, содержит все необходимые данные для расчета ущерба, нарушений при составлении акта не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренная законом совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда истцом доказана.

Поэтому исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17881/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева