Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-5472/21 по делу N А76-16935/2020

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А76-16935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по делу N А76-16935/2020.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, общество "МРСК Урала") обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Козловой Юлии Маликовне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 87 901 руб. 00 коп. (т.1, л.д.10-11).

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06.12.2019 исковое заявление общества "МРСК Урала" принято к производству (т.1 л.д.1).

В процессе рассмотрения дела Златоустовским городским судом Челябинской области протокольным определением от 14.02.2020 произведения замена ответчика с Козловой Юлии Маликовны на индивидуального предпринимателя Захарова Вячеслава Валерьевича (далее - ответчик, предприниматель Захаров В.В.), Козлова Юлия Маликовна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (т.1 л.д. 160-162).

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 06.03.2020 дело N 2-291/20 передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (т.2 л.д.17-18).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 исковое заявление общества "МРСК Урала" принято к производству (т.2 л.д. 23-25).

Арбитражным судом Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Министерство имущества Челябинской области (далее - Министерство), Государственное бюджетное общеобразовательное учреждения "Златоустовский техникум технологий и экономики" (далее - ГБОУ "Златоустовский техникум технологий и экономики"), финансовый управляющий Козловой Юлии Маликовны Белугин Алексей Петрович; публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт").

03.09.2020 через систему "Мой арбитр" истцом в материалы дела направлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с предпринимателя Захарова В.В. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 в размере 76 651 руб. 34 коп., пени за период с 19.02.2019 по 02.09.2020, продолжив начисление пени с 03.09.2020 от суммы основного долга в размере 76 651 руб. 34 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности (т.3 л.д.38).

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по делу N А76-16935/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что факт безучетного потребления электрической энергии не подтвержден надлежащими доказательствами.

От истца и ГБОУ "Златоустовский техникум технологий и экономики" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до смены гарантирующего поставщика электрической энергии электропотребление на объекте расположенном по адресу: 456200, Челябинская область, г. Златоуст ул. Карла Маркса д. 39, нежилое помещение - XII, второй этаж здания, лит. А, позиция по плану строения N (VI) 1-4, осуществлялось потребителем Козловой Ю.М., использовавшей указанное помещение для работы магазина по договорам аренды от 28.12.2006 N 1/12-07А и N 3/12-07А, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 04.02.2008 (т.1, л.д. 76-78, т. 2, л.д.48-55).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу N А76-30303/2014 договоры аренды от 28.12.2006 N 1/12-07А и N 3/12-07А, заключенные между ГОУ СПО "Златоустовкий металлургический колледж" и индивидуальным предпринимателем Козловой Юлии Маликовной расторгнуты, индивидуальный предприниматель Козлова Юлия Маликовна выселена из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Златоуст, ул. Карла Маркса, д. 39 лит. А, 2 этаж позиция по плану строения N (VII) 1- 16 7, общей площадью 105,3 кв.м. и позиция по плану строения N (VI) 1-4, общей площадью 60,7 кв.м.

О расторжении договоров аренды гарантирующему поставщику Козлова Ю.М. не сообщила, что следует из ее пояснений, данных в ходе судебного заседания в суде общей юрисдикции (т.1, л.д. 160-162).

05.05.2016 между ГБОУ "Златоустовский техникум технологий и экономики" (арендодатель) и предпринимателем Захаровым В.В.(арендатор) заключен договор N 2280-Р о передаче в аренду недвижимого имущества (т.1 л.д. 210-214), согласно п. 1.1 которого арендодатель, а арендатор принимает в аренду - временное пользование и владение - нежилое помещение (далее Имущество), расположенное по адресу: 456200, Челябинская область, г. Златоуст ул. Карла Маркса д.39, нежилое помещение - XII, второй этаж здания, лит. А, позиция по плану строения N (VI) 1-4, общ. площ. 50,0 кв.м. Согласно п.1.3. договора N 2280-Р срок договора аренды устанавливается с 05.05.2016 года по 04.05.2019 года.

Соглашением от 20.08.2019 указанный договор аренды его сторонами расторгнут с 20.08.2019

02.08.2019 между ГБОУ "Златоустовский техникум технологий и экономики" (арендодатель) и предпринимателем Захаровым В.В. (арендатор) заключен договор N 2287-Р о передаче в аренду недвижимого имущества (т.1 л.д. 210-214), согласно п. 1.1 которого арендодатель, а арендатор принимает в аренду - временное пользование и владение - нежилое помещение (далее Имущество), расположенное по адресу: 456200, Челябинская область, г. Златоуст ул. Карла Маркса д.39, нежилое помещение - XII, второй этаж здания, лит. А, позиция по плану строения N (VI) 1-4, общ. площ. 50,0 кв.м. Срок аренды установлен с 20.08.2019 по 17.08.2020.

Условиями названных договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора (предпринимателя Захарова В.В.) в 2-х недельный срок с даты подписания договора оформить с арендодателем либо с иными организациями договоры на эксплуатационные, коммунальные и иные административно-хозяйственные услуги (п. 2.2.10).

Предпринимателем Захаровым В.В. в отношении арендуемого помещения договоры на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение заключены (т.1, л.д. 204-209), договор на энергоснабжение не заключался, осуществлялось фактическое потребление электрической энергии и ее оплата, что не оспаривается как истцом, так и ответчиком.

Также фактическое потребление предпринимателем Захаровым В.В. электрической энергии на объекте расположенного по адресу:456200, Челябинская область, г. Златоуст ул. Карла Маркса д.39, нежилое помещение - XII, второй этаж здания, лит. А, позиция по плану строения N (VI) 1-4, общ. площ. 50,0 кв.м. подтверждается передачей ответчиком ежемесячной отчетности о контрольных показаниях прибора учета с июля 2018 года, осуществлением частичной оплаты потребленной электрической за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, о чем указано в отзыве ответчика и следует из приложенных к нему документов (т.2, л.д. 29-45, т.3, л.д. 83-87).

Таким образом, с учетом правовых позиций сторон и представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что договор на энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке и потреблению электрической энергии, в рамках которых ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии и ее оплата по передаваемым показаниям прибора учета с указанием в представляемых отчетах о потребляемой электроэнергии абонента Козловой Ю.М. и договора N 6121.

Истец, в связи с присвоением ему статуса гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Челябинской области, надлежащим образом осуществил электроснабжение объекта предпринимателя в связи с отсутствием заявления от потребителя о расторжении договора, смене собственника/арендатора.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по снабжению электроэнергией в спорный период.

31.01.2021 обществом "МРСК Урала" в присутствии ответчика проведена проверка на объекте потребителя, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Карла Маркса, д. 39, магазин "Мясной", по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом БУ65/1/17/00039, согласно которому на указанном объекте осуществляется электроснабжение ЦРП-44П ф.6 ПЛ N 531 ТП 326 КЛ 0,4 N 1 и выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: несанкционированное вмешательство в работу ПУ, повреждена пломба сетевой энергоснабжающей организации на крышке зажимов счетчика, нарушения выявлены в отношении счетчика тип ЦЭ 6803В N 0747870709100325 (т.3, л.д.88-89).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовал Захаров В.В., который поставил подпись в указанном акте, не указав каких-либо объяснений или замечаний.

Также в материалы дела представлен акт от 27.02.2019 N 09-08-039 об обследовании энергопринимающих устройств и приборов учета ответчика, согласно которому на объекте потребителя установлен прибор учета СЕ 1010 R5.1 145 М6 N 011067134515728, согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласованное напряжение 0.4 кВ, прибор учета установлен однофазный (т. 3, л.д. 65-66).

Выявленное нарушение в учете потребленной электрической энергии явилось основанием для ее перерасчета истцом размера задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) и выставления потребителю на оплату счетов-фактур N 74070741006121И012019 от 31.01.2019 на сумму 3 477 руб. 18 коп. (за период с 01.01.2019 по 31.01.2019), N 74070741006121И022019 от 28.02.2019 на сумму 4 907 руб. 06 коп. (за период с 01.02.2019 по 28.01.2019) и N 74070741006121К01012019 от 39.05.2019 на сумму 561 223 руб. 00 коп. (за период согласно расчету неучтенного потребления электроэнергии по акту БУ65/1/17/00039 от 31.01.2019 с 01.07.2019 по 31.01.2019) (т.1 л.д. 30-37).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является взыскание неосновательного обогащения, выразившегося в безучетном потреблении электрической энергии со стороны ответчика.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; нести ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 ПТЭЭП).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 ПТЭЭП).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 ПТЭЭП).

Пунктом 145 Основных положений N 442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из содержания указанных норм права именно на потребителе - ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния прибора учета электрической энергии, соблюдению сроков его периодической поверки, извещению поставщика электрической энергии и сетевой организации о неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае ответчиком совершены действия, относящиеся к первой группе, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 31.01.2019, составленному по результатам плановой проверки объекта ответчика с его участием при проверке, выявлено несанкционированное вмешательство в работу ПУ, повреждена пломба сетевой энергоснабжающей организации на крышке зажимов счетчика.

Факт безучетного потребления электроэнергии обществом "Челхолод" подтверждается актом от 31.01.2019 N БУ65/1/17/00039.

Представленный истцом в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.01.2019 N БУ65/1/17/000309 соответствует указанным выше критериям допустимости, ответчиком в рамках арбитражного процесса не оспорен, доказательств нарушения порядка проведения проверки прибора учета либо порядка составления акта в материалы дела не представлено.

Составленный 31.01.2019 N БУ65/1/17/00039 о безучетном потреблении электроэнергии осуществлён в соответствии с требованием норм действующего законодательства и содержит предусмотренные законодательством сведения, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и признания акта от 31.01.2019 N БУ65/1/17/00039 ненадлежащим доказательством не имеется.

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, так как противоречат материалам дела.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности вводного кабеля в нежилом помещении ответчика, а значит и в зоне его эксплуатационной ответственности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 N 28-П, Определение от 10.10.2017 N 2256-О).

Расчет взыскиваемой истцом задолженности проверен, признается верным. Расчет безучетного потребления произведен истцом в соответствии с формулой подп. "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.02.2019 по 02.09.2020 в размере 11 249 руб. 66 коп.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно указанной норме Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчёт пени проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не установлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по делу N А76-16935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко