Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 04АП-1797/21 по делу N А19-10216/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2021 г. N Ф02-4190/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

01 июня 2021 г.

Дело N А19-10216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Е. В. Дмитриенко, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания А. А. Столбовой,

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-10216/2020 по заявлению Норкиной Людмилы Леонидовны о включении в реестр требований кредиторов должника,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Аладышева Сергея Владимировича, Макарова Олега Федоровича,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Балаганская продовольственная компания" (ИНН 3806005955, ОГРН 1083806000178, место нахождения: 666391, Иркутская обл., Балаганский р-н, рабочий поселок Балаганск, ул. Панкратьева, 2А) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 26.05.2021 в Арбитражный суд Иркутской области явились:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области: представитель по доверенности от 15.12.2020 В. Г. Трухин.

В зал судебного заседания в помещение Четвертого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 11.08.2020) в отношении ООО "Балаганская продовольственная компания" (далее также - ООО "БПК") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Филиппов Андрей Геннадьевич.

Норкина Людмила Леонидовна 21.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным впоследствии заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 587 673 рубля 68 копеек, основанное на договоре займа от 15.02.2012, о признании обеспеченным залогом имуществом должника в соответствии с перечнем имущества должника, поименованным Норкиной Л.Л. в заявлении об уточнении требований от 12.11.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-10216/2020 заявление Норкиной Людмилы Леонидовны признано обоснованным частично. Требование Норкиной Людмилы Леонидовны в размере 1 400 000 рублей - основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Балаганская продовольственная компания". Во включении в реестр требований кредиторов остальной части долга отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области, не согласившись с определением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением, указывая, что судом сделан неправомерный вывод о наличии основания для удовлетворения части требований Норкиной Л.Л., основанных на договоре подряда и договоре займа. Судом признаны недостаточными доказательства ФНС России отсутствия оплаты денежных средств по договору подряда от 01.07.2010, якобы принятых Макаровым О.Ф. (подрядчик) от Аладышева СВ. по квитанции к приходному кассовому ордеру N1 от 01.08.2018 года (исходя из налоговой декларации ИП Макарова О.Ф. по УСН за 2018 год доходов индивидуального предпринимателя за отчетный период не получал).

Кроме того, судом исходя из представленных доказательств, сделан вывод о нарушении Макаровым О. Ф. налогового законодательства. При этом стороны спора попыток опровергнуть доводы налогового органа не принимали, дополнительных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договору подряда от 01.07.2010, суду не представили.

Судом не дана оценка доводам ФНС России относительно корпоративной природы требований Норкиной Л.Л., вытекающих из договоров займа должника.

ФНС России в ходе судебных разбирательств постаралось наиболее полно раскрыть картину организации рядом лиц бизнеса в области добычи и реализации водных биологических ресурсов с вовлечением в него ООО "БПК", отражена картина результатов финансово-хозяйственной деятельности должника.

Налоговый орган настаивает на своих возражениях по признанию факта доказанности внесения Макаровым О.Ф. денежного займа в пользу ООО "БПК".

Заявитель считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам налогового органа.

С учетом указанных обстоятельств, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области просит определение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении заявления Норкиной Л.Л. в полном объеме.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов спора и установлено судом первой инстанции, 15.02.2012 между Аладышевым Сергеем Владимировичем (займодавец) и ООО "Балаганская продовольственная компания" (заемщик) заключен договор займа, согласно пункту 1 которого займодавец обязан передать заемщику частями в качестве займа денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в порядке и на условиях указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства в срок не позднее 05 марта 2020 года.

Предоставление займа осуществляется частями по заявкам заемщика по мере его потребности в пополнении оборотных средств, при этом заявку в предоставлении части займа свыше 1 000 000 рублей заемщик обязан осуществить не позднее, чем за 30 дней до даты получения займа. В остальных случаях заявка на соответствующую часть займа осуществляется не позднее, чем за 5 рабочих дней до необходимой даты предоставления этой части займа (пункт 2 договора).

Стороны оговаривают, что действие договора не распространяется на предоставление займодавцем займов заемщику путем оплаты третьим лицам (подрядчику) за заемщика работ по капитальному строительству по ранее заключенному с участием сторон Договору от 01.07.2010. Обязанность займодавца по предоставлению частей займа по договору прекращается 01.01.2020 (пункты 4,5 договора).

В подтверждение предоставления денежных средств представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа от 15.02.2012 между Аладышевым Сергеем Владимировичем (залогодержатель) и ООО "Балаганская продовольственная компания" (залогодатель) заключен договор залога от 20.06.2019 (в редакции дополнительных соглашений), согласно пункту 1 которого, Залогодатель предоставил Залогодержателю право залога на принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, указанное в пункте 3 договора, для обеспечения обязанности Залогодателя перед Залогодержателем возвратить до 05.03.2020 года заём, предоставленный Залогодержателем Залогодателю по Договору займа от 15.02.2012 года в сумме 2 319 845 рублей 70 копеек, а также для обеспечения обязанности Залогодателя перед Залогодержателем, которые возникнут в будущем по "Договору займа" от 15.02.2012 года возвратить до 05.03.2020 года заём в связи с последующим предоставлением новых частей займа в период после заключения настоящего договора залога.

20.03.2020 между Аладышевым Сергеем Владимировичем (Цедент) и Норкиной Людмилой Леонидовной (Цессионарий) заключено соглашение N 2 об уступке права требования по Договору займа от 15.02.2012, согласно пункту 1 которого, Цедент уступил Цессионарию право получить от ООО "Балаганская продовольственная компания" подлежащий возврату заём, а именно 2 587 673 рубля 68 копеек, предоставленный Цедентом для ООО "БПК" в период с 2012 года по 2019 год по "Договору займа" от 15.02.2012 года, а Цессионарий принял указанное право.

Уступка права требования осуществлена на возмездной основе, при этом цена уступленного права установлена сторонами в сумме 1 000 000 рублей и подлежит уплате Цессионарием Цеденту в срок до 2021 года на его банковский счет (пункт 2 соглашения).

Уступленное право перешло к Цеденту вместе с правом обеспечения исполнения обязанности правом залога имущества ООО "БПК" по "Договору залога" от 20.06.2019 года, "Дополнительному соглашению N 1 к "Договору залога" от 20.06.2019 года" от 06.10.2019 года и "Дополнительному соглашению N 2 к "Договору залога" от 20.06.2019 года" от 22.01.2020 года (пункт 3 соглашения).

18.05.2014 между Аладышевым Сергеем Владимировичем (Продавец) и ООО "Балаганская продовольственная компания" (Покупатель) заключен договор купли-продажи энергетического оборудования (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2017), согласно пункту 1 которого, Продавец обязуется передать в день заключения договора в собственность Покупателя электротехническое силовое оборудование (имущество), указанное в пункте 2 договора, а Покупатель обязуется принять это имущество и уплатить Продавцу его общую цену в срок до 05.03.2020 года в размере 120 000 рублей.

Право собственности Покупателя на все приобретенное по договору имущество до полной уплаты его цены в силу закона обременено правом залога Продавца в порядке обеспечения обязательства Покупателя по уплате цены имущества по настоящему договору (пункт 3 договора).

20.03.2020 между Аладышевым Сергеем Владимировичем (Цедент) и Норкиной Людмилой Леонидовной (Цессионарий) заключено соглашение N 3 об уступке права требования по Договору купли-продажи энергетического оборудования от 18.05.2014, согласно пункту 1 которого, Цедент уступил Цессионарию право получить от ООО "Балаганская продовольственная компания" цену проданного энергетического оборудования, а именно 120 000 рублей, по "Договору купли-продажи энергетического оборудования" от 18.05.2014 года, а Цессионарий принял указанное право.

Уступка права требования осуществлена на возмездной основе, при этом цена уступленного права установлена сторонами в сумме 100 000 рублей и уплачена Цессионарием Цеденту в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами (пункт 2 соглашения).

22.01.2020 между Аладышевым Сергеем Владимировичем (Продавец) и ООО "Балаганская продовольственная компания" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 1, согласно пункту 1 которого, Продавец обязан передать в собственность Покупателю имущество, указанное в пункте 2 договора, а Покупатель обязан принять данное имущество и уплатить Продавцу его цену, указанную в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора, общая цена составляет 580 000 рублей.

20.03.2020 между Аладышевым Сергеем Владимировичем (Цедент) и Норкиной Людмилой Леонидовной (Цессионарий) заключено соглашение N 4 об уступке права требования по Договору купли-продажи N1 от 22.01.2020, согласно пункту 1 которого, Цедент уступил Цессионарию право получить от ООО "Балаганская продовольственная компания" цену имущества, переданного Цедентом в собственность ООО "БПК" по "Договору купли-продажи N 1" от 22.01.2020 года, а именно 580 000 рублей, а Цессионарий принял указанное право.

Уступка права требования осуществлена на возмездной основе, при этом цена уступленного права установлена сторонами в сумме 500 000 рублей и подлежит уплате Цессионарием Цеденту в срок до 2021 года на его банковский счет (пункт 2 соглашения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор не доказал и не обосновал документально экономическую целесообразность заключения названных договоров. Данные обстоятельства, с учетом аффилированности кредитора и должника, ставят под сомнение реальность хозяйственных операций и свидетельствует об искусственном наращивании кредиторской задолженности.

Указанные выше действия сторон суд признал не соотносимыми с действиями участников гражданских правоотношений, совершаемых в схожих правоотношениях.

При этом суд первой инстанции указал, что четко определяется заинтересованность лиц, где сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательств, из которых бы усматривался факт наличия задолженности между ООО "Балаганская продовольственная компания" и Аладышевым С.В., а затем Норкиной Л.Л. по указанным договорам.

Определение в указанной части не оспаривается.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 между ООО "Балаганская продовольственная компания" (Заказчик), ООО "АНГАРА" (Землевладелец), Макаровым Олегом Федоровичем (Подрядчик), Аладышевым Сергеем Владимировичем (Кредитор) заключен договор подряда, согласно пункту 1 которого, Землевладелец на условиях аренды, оформляемой отдельным договором, предоставляет Заказчику право осуществить строительство зданий и сооружений, в том числе временных, на принадлежащем Землевладельцу на праве собственности земельном участке общей площадью 19 197 кв. м. под кадастровым номером 38:01:010219:14 по адресу Иркутская область, Балаганский район, р.п. Балаганск, ул. Панкратьева, уч. 2. Построенные здания и сооружения поступают в собственность Заказчика.

Одновременно Заказчик и Землевладелец договорились, что в срок до 05.03.2020 они заключат договор купли-продажи, по которому право собственности на указанный участок перейдут к Заказчику, при этом цена земельного участка будет определена в размере, равном земельному налогу, который Землевладелец должен заплатить за период с момента заключения настоящего договора по момент заключения с Заказчиком договора купли - продажи земельного участка.

Подрядчик обязуется в двухлетний срок построить для Заказчика объекты, указанные в пункте 2 договора (пункт 2 договора).

Общая цена договора составляет 1 200 000 рублей, уплату которой принимает на себя Кредитор, при этом цена договора, которую Кредитор обязан уплатить до 31.12.2018 года непосредственно Подрядчику, выплачивается в порядке предоставления займа Кредитором Заказчику. Срок возврата данного займа: до 05.03.2020 (пункт 3 договора).

Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для их выполнения, принять их результат и уплатить обусловленную цену, а именно, если Кредитор не выплатит в срок цену договора Подрядчику, то уплатить ее Подрядчику самостоятельно (пункт 5 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик Макаров О.Ф. выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 01.08.2018. В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 01.08.2018.

Макаров О.Ф. указал на выполнение работ по договору подряда от 01.07.2010 и получение денежных средств в размере 1 150 000 рублей.

20.03.2020 между Аладышевым Сергеем Владимировичем (Цедент) и Норкиной Людмилой Леонидовной (Цессионарий) заключено соглашение N 1 об уступке права требования по возврату займа согласно пункту 3 Договора подряда от 01.07.2010, согласно пункту 1 которого, Цедент уступил Цессионарию право получить от ООО "Балаганская продовольственная компания" подлежащий возврату заём, а именно 1 150 000 рублей, предоставленный Цедентом для ООО "БПК" посредством оплаты за ООО "БПК" по приходному кассовому ордеру N 1 от 01.08.2018 года индивидуального предпринимателя Макарова Олега Федоровича цены строительных работ по пункту 3 "Договора подряда" от 01.07.2010 года, а Цессионарий принял указанное право.

Уступка права требования осуществлена на возмездной основе, при этом цена уступленного права установлена сторонами в сумме 1 000 000 рублей и подлежит уплате Цессионарием Цеденту в срок до 2021 года (пункт 2 Соглашения).

Согласно расчету кредитора размер задолженности ООО "Балаганская продовольственная компания" по договору подряда от 01.07.2010 составил 1 150 000 рублей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение овеществленного результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного (овеществленного), отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров, в частности от договора возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае наличие реальности отношений по договору подряда подтверждено, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что соглашение N 1 об уступке права требования от 20.03.2020 не противоречит статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому исходит из того, что право требования задолженности по указанному обязательству перешло от Аладышева С.В. к Норкиной Л.Л.

29.12.2017 между Макаровым Олегом Федоровичем (Займодавец) и ООО "Балаганская продовольственная компания" (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому, Займодавец обязуется передать Заемщику в качестве денежного займа 500 000 рублей на срок до 05.03.2020 года, а Заемщик обязуется возвратить указанный заём в этот срок.

В подтверждение исполнение обязательств по передаче денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 14 от 29.12.2017 на сумму 500 000 рублей.

16.07.2020 между Макаровым Олегом Федоровичем (Цедент) и Норкиной Людмилой Леонидовной (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого, Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял от Цедента право требовать уплаты от ООО "Балаганская продовольственная компания" 250 000 рублей в порядке возврата части займа, предоставленного Цедентом Заемщику в составе общей суммы 19 денежного займа, а именно в размере 500 000 рублей по "Договору займа" от 29.12.2017 года на срок до 05.03.2020 года.

Указанная уступка права требования осуществляется на возмездной основе по цене 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, то есть в размере номинальной стоимости уступаемого требования. Уплата цены должна быть осуществлена переводом денежных средств на банковский счет Цедента (пункт 2 договора уступки).

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Учитывая важность формирования реестра требований кредиторов, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, суд, рассматривающий дело о банкротстве, устанавливает обоснованность заявленных требований, независимо от наличия возражений должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Макаров О.Ф. в суде первой инстанции подтвердил предоставление займа по договору от 29.12.2017 и уступку требований по нему в части 250 000 рублей, в подтверждение уплаты по договору уступки представил выписку по счету.

В материалы обособленного спора представлены доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций по поводу займа, из чего верно исходил суд первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор уступки права требования от 16.07.2020 не противоречит статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому право требования задолженности по указанному обязательству перешло от Макарова О.Ф. к Норкиной Л.Л.

В апелляционной жалобе ФНС России ставит под сомнение факт реальности заключения и исполнения договора подряда от 01.07.2010 и договора займа от 29.12.2017.

Судом первой инстанции установлена аффилированность участников отношений по поводу уступки права требования, но не заемных отношений и отношений по договору подряда.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно статье 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность

аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

ООО "Балаганская продовольственная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2008, его единственным учредителем является Аладышев С.В. (с 10.06.2020 по настоящее время); директором общества является Пальвинская Е.А.

Согласно сведениям ФНС России и представленным в материалы дела протоколам допроса свидетелей Аладышева С.В., Пальвинской Е.А. от 25.10.2016, отобранных в рамках камеральной налоговой проверки, установлено фактическое участие Аладышева С.В. в деятельности должника, наличие возможности принимать управленческие решения в хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, Аладышев С.В. в судебном заседании суда первой инстанции 28.01.2021 пояснил, что Норкина Л.Л. приходится ему сестрой.

Если стороны настоящего дела действительно являются аффилированными, к требованию истца должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой истец должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с наличием более строгого стандарта доказывания в настоящем споре суд первой инстанции запросил дополнительные документы, правильно раскрыл предмет и пределы доказывания.

Совокупность представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств позволяет прийти к следующим выводам.

Несмотря на то, что договор займа заключен на длительный срок (до 05.03.2020) и не предусматривает начисление процентов за пользование денежными средствами в течение 26 месяцев (с 29.12.2017 по 05.03.2020), данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для утверждения того, что Макаров О.Ф. является лицом, заинтересованным в деятельности должника, поскольку для этого должны быть определенные основания.

Относительно задолженности по договору подряда от 01.07.2010, уполномоченный орган указывает, что Макаров О.Ф. принял 1 150 000 рублей от Аладышева С.В. по договору подряда от 01.07.2010, что не нашло отражение в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной ИП Макаровым О.Ф. за 2018 год, кроме того, доходы Аладышева С.В. получены в размерах, несопоставимо малых по сравнению с выданными в пользу должника займами.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, вышеперечисленные доводы свидетельствуют лишь о возможном допущении Макаровым О.Ф. нарушений требований налогового законодательства в части предоставления отчетности и ее содержания, но не опровергают факта реального исполнения обязательств по договору подряда.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы обособленного спора доказательств, находит, что договор подряда от 01.07.2010 и договор займа от 29.12.2017 являются самостоятельными сделками и заключены задолго до возбуждения дела о банкротстве ООО "Балаганская продовольственная компания". Реальность хозяйственных операций по ним подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, о чем указано выше.

Доказательств заключения между Макаровым О.Ф. и ООО "Балаганская продовольственная компания" иных сделок, позволяющих сделать вывод об общности экономических интересов, не представлено, с учетом чего арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что кредитором подтверждено наличие задолженности по договору подряда от 01.07.2010 и договору займа от 29.12.2017, а в материалы дела не представлено конкретных оснований и доказательств мнимости или притворности договоров по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, представленные кредитором документы в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах требование Норкиной Л.Л. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Балаганская продовольственная компания" в части задолженности по договору подряда от 01.07.2010 и договору займа от 29.12.2017 в общем размере 1 400 000 рублей - основной долг, обоснованно признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-10216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова