Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 10АП-8072/21 по делу N А41-78836/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-20673/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А41-78836/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лимонин С.В., Абатуров В.С., по доверенности от 25.08.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 по делу N А41-78836/20, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК "Экомебель" (ИНН 5010008061, ОГРН 1025001413821) к Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН 50100010751, ОГРН 1035002200298) третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055) о признании незаконным решения об отказе,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК "Экомебель" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее - ответчик, администрация) с требованиями, исходя из принятого судом уточнения:

- признать незаконным решения администрации от 19.10.2020 N Р001-6549269666-39043868;

- обязать администрацию заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64, на срок 3 года в целях завершения строительства объекта незавершенного строительством, площадь застройки 1443 кв. м и размещения мебельного производства не выше 3 класса опасности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 15.10.2015 N КУИ/1173-ОРИ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64 общей площадью 49427 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения мебельного производства не выше 3 класса опасности, для иных видов жилой застройки, находящийся примерно в 40 м по направлению на юго-запад от ориентира: Московская область, г. Дубна, ул. Приборостроителей, д. 3б, расположенного за пределами участка.

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 3 года.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64 обществом построены, поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы права объекты недвижимости:

- подъездная дорога к складу хранения сухой древесины, кадастровый номер 50:40:0000000:3506 (свидетельство о государственной регистрации от 11.10.2013 серии 50АЕ N 643075);

- котельная с навесом для хранения отходов и бункером для хранения и подачи опилок, кадастровый номер 50:40:0020708:86 (свидетельство о государственной регистрации от 25.03.2015);

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 1443 кв. м, кадастровый номер 50:40:0020708:427.

Общество с заявлением N Р001-6549269666-39043868 обратилось в администрацию за заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64 на новый срок.

Решением от 19.10.2020 N Р001-6549269666-39043868 администрация отказала в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, в связи с ранее принятым решением по вопросу 303 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 25.03.2019 N 41-З об отказе в согласовании проекта, а также отсутствие оснований для пересмотра решения (ранее земельный участок уже предоставлялся для завершения строительства).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что отказ не соответствует требованиям закона, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом в силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам объектов незавершенного строительства предоставляется право на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке: подъездная дорога к складу хранения сухой древесины, кадастровый номер 50:40:0000000:3506 (свидетельство о государственной регистрации от 11.10.2013 серии 50АЕ N 643075); котельная с навесом для хранения отходов и бункером для хранения и подачи опилок, кадастровый номер 50:40:0020708:86 (свидетельство о государственной регистрации от 25.03.2015); объект незавершенного строительства, площадь застройки 1443 кв. м, кадастровый номер 50:40:0020708:427, право собственности зарегистрировано 07.09.2020.

Договор аренды от 15.10.2015 N КУИ/1173-ОРИ спорного земельного участка заключен на основании статьи 39.6 ЗК РФ, с учетом положительного согласования Министерства имущественных отношений Московской области (п. 850 Протокола N 37 Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 24.09.2015, п. 127 Протокола N 36 заседания Градостроительного совета Московской области от 29.09.2015).

При этом из материалов дела, в том числе договора аренды от 15.10.2015 N КУИ/1173-ОРИ, не усматривается, что участок с кадастровым номером 50:40:0000000:64 предоставлен обществу в аренду для завершения строительства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не предоставлялся заявителю для завершения строительства здания торгового центра является верным.

Кроме того, заключение Министерства имущественных отношений от 25.03.2019 N 41-З, на основании которого принято решение администрации от 19.10.2020, не содержит надлежащих оснований для отказа в предоставлении участка в аренду. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела также не имеется доказательств неиспользования земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64 по целевому назначению.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:64 имеет вид разрешенного использования и предоставлен обществу для размещения мебельного производства, для иных видов жилой застройки.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка".

Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Материалами дела подтверждается, что для осуществления строительства на арендуемом земельном участке обществом построены и введены в эксплуатацию принадлежащие обществу объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:40:0000000:3506, 50:40:0020708:86, в связи с чем общество, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64 в аренду.

В этой связи, поскольку право собственности на объекты с кадастровыми номерами 50:40:0000000:3506, 50:40:0020708:86 не оспорено, общество ведет строительство мебельного производства

Кроме того, как верно отметил в своем решении суд первой инстанции, указание обществом в заявлении о предоставлении государственной услуги на наличие на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, равно как и подача заявления по истечении срока договора аренды от 15.10.2015 N КУИ/1173-ОРИ, не имеют в данном случае правового значения, поскольку на данном земельном участке также расположены принадлежащие обществу иные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ). В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64 без проведения торгов и правомерно в целях устранения нарушенных прав заявителя обязал администрацию подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 по делу N А41-78836/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина