Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-20673/21 по делу N А41-78836/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А41-78836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абатуров В.С., по доверенности от 25.08.2020; Лимонин С.В., по доверенности от 25.08.2020

от ответчика: Титова Е.В., по доверенности от 11.03.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 31 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Дубна Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 апреля 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Экомебель"

к Администрации городского округа Дубна Московской области

о признании незаконным решения, обязании заключить договор аренды земельного участка,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК "Экомебель" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее - ответчик, администрация) с требованиями, исходя из принятого судом уточнения: признать незаконным решение администрации от 19.10.2020 N Р001-6549269666-39043868; обязать администрацию заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64, на срок 3 года в целях завершения строительства объекта незавершенного строительством, площадь застройки 1443 кв. м и размещения мебельного производства не выше 3 класса опасности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 15.10.2015 N КУИ/1173-ОРИ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64 общей площадью 49427 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения мебельного производства не выше 3 класса опасности, для иных видов жилой застройки, находящийся примерно в 40 м по направлению на юго-запад от ориентира: Московская область, г. Дубна, ул. Приборостроителей, д. 3б, расположенного за пределами участка.

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 3 года.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64 обществом построены, поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы права объекты недвижимости:

- подъездная дорога к складу хранения сухой древесины, кадастровый номер 50:40:0000000:3506 (свидетельство о государственной регистрации от 11.10.2013 серии 50АЕ N 643075);

- котельная с навесом для хранения отходов и бункером для хранения и подачи опилок, кадастровый номер 50:40:0020708:86 (свидетельство о государственной регистрации от 25.03.2015);

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 1443 кв. м, кадастровый номер 50:40:0020708:427.

Общество с заявлением N Р001-6549269666-39043868 обратилось в администрацию за заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64 на новый срок.

Решением от 19.10.2020 N Р001-6549269666-39043868 администрация отказала в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, в связи с ранее принятым решением по вопросу 303 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 25.03.2019 N 41-З об отказе в согласовании проекта, а также отсутствие оснований для пересмотра решения (ранее земельный участок уже предоставлялся для завершения строительства).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что отказ не соответствует требованиям закона, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, принимая решение об удовлетворении требований, исходили из того, что администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64 без проведения торгов: общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, договор аренды от 15.10.2015 N КУИ/1173-ОРИ спорного земельного участка заключен на основании статьи 39.6 ЗК РФ, с учетом положительного согласования Министерства имущественных отношений Московской области, в материалах дела не имеется доказательств неиспользования земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64 по целевому назначению - земельный участок имеет вид разрешенного использования и предоставлен обществу для размещения мебельного производства, для иных видов жилой застройки, в то время как общество ведет строительство мебельного производства. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что общество, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:64 в аренду.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А41-78836/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Кольцова