Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 18АП-2531/21 по делу N А76-40668/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф09-5732/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

01 июня 2021 г.

Дело N А76-40668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 по делу N А76-40668/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ ЭНЕРГО" - Турулина О.И. (доверенность N 4609Д от 01.01.2021, диплом);

Администрации города Челябинска - Раткевич Т.А. (доверенность N 11-01-44/104 от 17.07.2020, диплом);

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска - Раткевич Т.А. (доверенность от 29.10.2020, диплом);

Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Специализированная туберкулезная больница N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - Семенова Е.Ю. (доверенность N 76/51/15-8716 от 30.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - заявитель, ООО "Мечел-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация) о признании незаконными распоряжения от 23.08.2019 N 9584-к об определении эксплуатирующей организации для бесхозяйных объетов теплоснабжения в г. Челябинске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС"), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИиЗО г. Челябинска), публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК"), общество с ограниченной ответственностью "Южуралэлектромонтаж-1", Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска (далее - Управление), федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", общество с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт", общество с ограниченной ответственностью "Востокхимзащита-1", акционерное общество "Промстрой", Фельк К.В., общество с ограниченной ответственностью "ЧелябКомСтрой", федеральное казенное лечебно-профилактического учреждения "Специализированная туберкулезная больница N3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - ФКЛПУ СТБ N3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2021) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. Полагает оспоренное распоряжение, которым ООО "Мечел-Энерго" определено в качестве эксплуатирующей организации для бесхозяйных объектов теплоснабжения, незаконным и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: у заявителя отсутствует статус единой теплоснабжающей организации и теплосетевой организации, тогда как в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) только на такие организации может быть возложена обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных сетей; заявитель является теплоснабжающей организацией, владеет источником теплоэнергии, тогда как статус единой теплоснабжающей организации присвоен МУП "ЧКТС"; суд ошибочно указал на недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя оспоренным распоряжением, не исследовав вопрос о возможности включения в тариф на теплоноситель для теплоснабжающей организации расходов по обследованию, обслуживанию и содержанию бесхозяйных теплосетей; такие затраты в силу статьи 15 Закона о теплоснабжении подлежат включению в тариф теплосетевой организации либо единой теплоснабжающей организации, а в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N 1075) такие затраты включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче теплоэнергии, и к тарифам на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, указанные положения неприменимы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Администрации, Управления и ФКЛПУ СТБ N 3 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представителем Администрации изложены доводы, приведенные в письменном мнении на апелляционную жалобу.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела ООО "Мечел-Энерго" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700016706 и в соответствии со Схемой теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до 2033 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.11.2017 N 1101, и Актуализированной схемой теплоснабжения в Административных границах города Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.08.2018 N 717, является владельцем источника тепловой энергии, осуществляющим продажу потребителям, теплоснабжающим организациям г. Челябинска в зоне деятельности N 2 произведенной тепловой энергии, теплоносителя.

Администрацией по итогам комиссионного обследования тепловых сетей, расположенных по улицам Монтажников и Коммунистическая города Челябинска, были установлены бесхозяйные объекты теплоснабжения: теплопроводы Ду-400 мм, протяженностью 0,66 км по ул. Монтажников от границы ПАО "ЧМК"; Ду-400 мм, протяженностью 1,16 км.; по ул. Монтажников от границы ПАО "ЧМК"; Ду-300 мм, протяженностью 0,65 км по ул. Монтажников от границы ПАО "ЧМК"; Ду-50 мм, протяженностью 0,171 км от "ЦТДиТ" ПАО "ЧМК" до здания потребителей по ул. Коммунистической, д. 2-ж, ДУ-200 мм, протяженностью 1,175 км по ул. Монтажников от границы ОАО "Уралкуз" (расположены в промышленной зоне и подключены от системы центрального теплоснабжения ПАО "ЧМК" (предприятие ОАО "Мечел").

В этой связи заместителем главы города по городскому хозяйству Администрации города Челябинска вынесено распоряжение от 23.08.2019 N 9584-к "Об определении эксплуатирующей организации для бесхозяйных объектов теплоснабжения в городе Челябинске", которым ООО "Мечел-Энерго" определено эксплуатирующей организацией для бесхозяйных объектов теплоснабжения в городе Челябинске, указанных в Приложении к распоряжению, в рамках пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении до признания права муниципальной собственности.

Считая это распоряжение Администрации незаконным и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о законности и обоснованности оспоренного распоряжения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 6 статьи 15 этого же Закона установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом, значимыми обстоятельствами для определения такой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).

Согласно пунктам 5, 11, 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

По смыслу главы 4 Закона о теплоснабжении, регламентирующей отношения теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии, теплоснабжающая организация не вправе осуществлять функции по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителю, такими функциями наделены теплосетевые организации.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО "Мечел-Энерго" владеет источником тепловой энергии, мощностью 687 Гкал/ч, включено в Схему теплоснабжения города Челябинска на период до 2034 года в зоне деятельности N 02 и осуществляет продажу потребителям, теплоснабжающим организациям произведенной тепловой энергии, теплоносителя.

Администрацией выявлены бесхозяйные объекты теплоснабжения: теплопроводы Ду-400 мм, протяженностью 0,66 км по ул. Монтажников от границы ПАО "ЧМК"; Ду-400 мм, протяженностью 1,16 км.; по ул. Монтажников от границы ПАО "ЧМК"; Ду-300 мм, протяженностью 0,65 км по ул. Монтажников от границы ПАО "ЧМК"; Ду-50 мм, протяженностью 0,171 км от "ЦТДиТ" ПАО "ЧМК" до здания потребителей по ул. Коммунистической, д. 2-ж, ДУ-200 мм, протяженностью 1,175 км по ул. Монтажников от границы ОАО "Уралкуз" (расположены в промышленной зоне и подключены от системы центрального теплоснабжения ПАО "ЧМК" (предприятие ОАО "Мечел").

Решениями Металлургического района суда г. Челябинска по делам N 2-1434/2020 от 01.06.2020, N 2-1471/2020 от 02.06.2020, N 2-1515 от 03.06.2020 на Администрацию в лице КУиЗО г. Челябинска возложена обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о принятии на учет указанных бесхозяйных сетей теплоснабжения.

Из представленных Администрацией схем расположения участков тепловой сети, письма ООО "Мечел-Энерго" от 28.03.2018 N 217-174, а также представленных договоров теплоснабжения, следует, что спорные участки теплосети фактически присоединены к тепловым сетям, используемым ООО "Мечел-Энерго" при эксплуатации источника тепловой энергии, располагаемого на территории ПАО "ЧМК".

Так, в материалы дела представлены договоры теплоснабжения N 74-ТВ0496 от 01.08.2011, N 74-ТВ-0227 от 01.01.2010, N 74-ТЭ-869/12 от 01.11.2012, N 74-ТЭ-1295/14 от 01.09.2014, N 74-ТЭ-1264/14 от 01.04.2014, N 74-ТЭ1280/14 от 01.07.2014, государственные контракты на теплоснабжение N 74- ТЭ-1526/20 от 26.12.2019, N 74-ТЭ-1522/20 от 03.02.2020, N 74-ТЭ-521/20 от 03.02.2020, в соответствии с которыми абоненты, которым поставляется тепловая энергия в горячей воде, подключены к тепломагистрали ООО "Мечел-Энерго" посредством присоединения к участкам бесхозяйных тепловых сетей. К указанным договорам и государственным контрактам подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности, содержащие схему, в которой обозначены участки трубопровода, по которым производится поставка теплоносителя абонентам, а также участки, не обслуживаемые сторонами контрактов (т.1 л.д.111-162, т.2 л.д.1-32). Этими актами подтверждено, что поставка тепловой энергии производится заявителем абонентам по магистральному теплопроводу, принадлежащему ООО "Мечел-Энерго" до отсекающей задвижки в ТК (узел N3) и до участка теплопроводов абонентов (отсекающих задвижек абонентов). При этом участок магистрального теплопровода от отключающих задвижек (узел N3, территория ПАО "ЧМК") до абонента обозначен как бесхозный (т.1 л.д.130-131, 140, т.2 л.д.4, 27).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорные участки бесхозяйной сети, отраженные в приложении к оспоренному распоряжению, непосредственно подключены к тепловым сетям заявителя и используются для поставки теплоносителя на коммерческой основе. При этом, спорные участки бесхозяйной теплосети технологически к тепловым сетям, находящимся на балансе единой теплоснабжающей организации (которой, в соответствии со Схемой теплоснабжения, для зоны деятельности N 2 является МУП "ЧКТС"), не присоединены.

Однако, исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об обоснованности позиции Администрации о необходимости возложения обязанности по временному содержанию бесхозяйных тепловых сетей на ООО "Мечел-Энерго", как организацию, использующую спорные сети. При этом, суд отметил, что отсутствие у заявителя статуса единой теплоснабжающей организации в соответствующей зоне деятельности, по смыслу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, не исключает возможности определения эксплуатирующей организацией юридическое лицо, фактически использующее спорные бесхозяйные участки сети путем поставки тепловой энергии от собственного источника тепловой энергии.

При постановке указанных выводов судом первой инстанции допущено неправильное толкование положений части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающих возможность возложения обязанности по содержанию бесхозяйных тепловых сетей только на теплосетевую организацию или на единую теплоснабжающую организацию, к которым ООО "Мечел-Энерго" не относится (заявитель является тепслоснабжающей организацией). При этом, из буквального содержания указанной нормы следует, что для целей определения организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей непосредственное присоединение таких бесхозяйных тепловых сетей к сетям организации имеет значение только в случае возложения обязанности по содержанию на теплосетевую организацию. Возложение такой обязанности на определенную в установленном порядке единую теплоснабжающую организацию непосредственного присоединения бесхозяйных сетей к сетям этой организации не требует.

Поскольку в настоящем случае, в соответствии со Схемой теплоснабжения, применительно к зоне деятельности N 2 определена единая теплоснабжающая организация - МУП "ЧКТС", именно на указанное лицо могла быть возложена обязанность по временному содержанию и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей. Возложение такой обязанности на заявителя не соответствует положениям части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание также довод апелляционной жалобы о невозможности включения затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных теплосетей в устанавливаемый для заявителя, как для теплоснабжающей организации, тариф на оказание услуг по теплоснабжению.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей подлежат включению в тарифы указанных в этой норме теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации.

Пунктом 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением N 1075, предусмотрено, что в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей. Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями.

При этом, в силу подпункта "а" пункта 5 Постановления N 1075, положения этого Постановления применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы, за исключением тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Таким образом, возможность включения в тариф заявителя, как теплоснабжающей организации, расходов на содержание и обслуживание бесхозяйных теплосетей исключена, что подтверждает довод заявителя о невозможности возложения на него обязанности по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей, а также свидетельствует о нарушении оспоренным распоряжением Администрации (возлагающим на заявителя такую обязанность) прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ООО "Мечел-Энерго" требований о признании распоряжения Администрации от 23.08.2019 N 9584-к недействительным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Мечел-Энерго" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя о признании недействительным распоряжения Администрации от 23.08.2019 N 9584-к подлежат удовлетворению.

Учитывая обоснованность заявления и апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные заявителем при обращении в суд с заявлением и апелляционной жалобой расходы по уплате госпошлины в сумме 4500 руб. подлежат возмещению за счет Администрации.

Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1500 руб. (платежным поручением от 11.02.2021 N 1288) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 по делу N А76-40668/2019 отменить.

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", принятое заместителем главы города по городскому хозяйству Администрации города Челябинска распоряжение от 23.08.2019 N 9584-к об определении эксплуатирующей организации для бесхозяйных объектов теплоснабжения в городе Челябинске.

Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (основной государственный регистрационный номер 1027700016706) в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций 4500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (основной государственный регистрационный номер 1027700016706) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.02.2021 N 1288.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина