Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-89847/23 по делу N А40-145029/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-145029/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гален" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу N А40-145029/23, по иску ООО "Крафттранс Атлас" (ИНН 7718877464) к ООО "Гален" (ИНН 2127318197) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Платонова Ю.В. по доверенности от 18.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крафттранс Атлас" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Гален" (далее - Ответчик) 26 050 евро долга и 6 612 евро неустойки на основании ст.ст.12,309,310,330,801 ГК РФ.

Решением суда от 22.11.2023 с ООО "Гален" (ИНН 2127318197) в пользу ООО "Крафттранс Атлас" (ИНН 7718877464) взыскано 10 802 (Десять тысяч восемьсот два) Евро 25 Евроцентов неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

ООО "Гален", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не содействовал сторонам в урегулирования спора мирным путем.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции N 15-140422/02K от 14.04.2022 г., в соответствии с которым Экспедитор обязался от своего имени, за счет и в интересах Клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги (в дальнейшем по тексту - ТЭУ), связанные с перевозками грузов Клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта.

В рамках договора и в соответствии с Поручениями (заявками) экспедитору N N 15 от 31.01.2023, 16 от 08.02.2023, 17 от 09.03.2023, 18 от 15.03.2023, 19 от 17.03.2023, 20 от 20.03.2023, истец принял на себя обязательства по организации международных перевозок грузов автомобильным транспортом.

Услуги оказаны в полном объеме, грузы доставлены в место назначения и выданы уполномоченному грузополучателю, что подтверждается CMR накладными, указанными в расчете к иску.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 4.3. Договора Клиент производит платежи путем перевода денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 14 (четырнадцати) дней с момента выгрузки на основании копии счета на оплату оказанных услуг и акта выполненных работ (для автоперевозок). Оплата осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату осуществления платежа или по согласованному сторонами курсу в Транспортных Заказах (Заявках).

В адрес Ответчика посредством ЭДО направлены счет N 230215/031 от 15.02.2023 и УПД (счет-фактура) N 230215/031 от 15.02.2023 - передан через Диадок 23.02.2023 г.; счет N 230223/018 от 23.02.2023 и УПД (счет-фактура) N 230223/018 от 23.02.2023 - передан через Диадок 06.03.2023 г.; счет N 230320/054 от 20.03.2023 и УПД (счет-фактура) N 230320/054 от 20.03.2023 - передан через Диадок 04.04.2023 г.; счет N 230329/033 от 29.03.2023 и УПД (счет-фактура) N 230329/033 от 29.03.2023 - передан через Диадок 04.04.2023 г.; счет N 230331/046 от 31.03.2023 и УПД (счет-фактура) N 230331/046 от 31.03.2023 - передан через Диадок 04.04.2023 г.; счет N 230331/045 от 31.03.2023 и УПД (счет-фактура) N 230331/045 от 31.03.2023 - передан через Диадок 04.04.2023 г.

В соответствии с пп. 2.4.1., 2.4.10. Договора Клиент принял на себя обязательство своевременно оплатить причитающиеся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента, включая дополнительные расходы и простои.

Пунктом 5.3.7. Договора установлено, что за несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты Счета, Клиент уплачивает Экспедитору пеню в размере 0,30% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4. Договора неустойки выплачиваются резидентами Российской Федерации рублями по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оплата оказанных услуг произведена с нарушением сроков, согласованным сторонами в договоре, в том числе после принятия настоящего иска к производству на сумму 346 232 руб. 20 коп. по платежному поручению N 1097 от 21.07.2023 г., 341 228 руб. 76 коп. по платежному поручению N 1115 от 25.07.2023 г., 576 249 руб. 48 коп. по платежному поручению N 1149 от 28.07.2023 г., 1 412 245 руб. 80 коп. по платежному поручению N 1390 от 04.09.2023 г.

В связи с изложенным, истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 10 802,25 евро.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты неустойки не представил, расчет задолженности не оспорил.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму несвоевременно оплаченной задолженности начислена неустойка на общую сумму 10 802,25 евро за период с 02.03.2023 г. по 04.09.2023 г.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неустойки, суд первой инстанции посчитал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы Ответчика относительно нарушения процессуальных прав судом первой инстанции несостоятельны.

Так, Арбитражный суд города Москвы в своем определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А40-145029/2023 от 30 июня 2023 года, разъяснил Сторонам их процессуальные права, в том числе право на заключение мирового соглашения, тем самым предпринял меры, направленные на примирение Сторон спора.

В соответствии со ст. 138.1. АПК РФ, примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда. Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок и является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-0, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9884/13).

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ, ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права, либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение утверждается судом (ч. 4 ст. 139 АПК РФ, ч. 3 ст. 153.8 ГПК РФ).

Ответчик утверждает, что с его стороны были предприняты действия с целью согласования сторонами спора условий мирового соглашения, а также то, что с Истцом было достигнуто устное соглашение об отказе от взыскания с Ответчика суммы неустойки по договору, в случае погашения основного долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, Истец не подтвердил данные утверждения Ответчика, устного или письменного соглашения об отказе от взыскания с Ответчика суммы неустойки по договору, а также договоренностей о заключении мирового соглашения между Истцом и Ответчиком не было достигнуто.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу N А40-145029/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова