Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-12804/21 по делу N А40-224109/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-224109/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС КОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. по делу N А40-224109/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Лаврентьева Юрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС КОМ" о взыскании 34 268 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс Ком" долга в сумме 22 000 руб. по договору перевозки груза N 002041 от 08.07.2020 г.,, процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 268 руб. 24 коп. за период с 31.07.2020 г. по 12.11.2020 г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между ИП Лаврентьевым Ю.В. (истец) и ООО "Транс Ком" (ответчик) заключен договор перевозки груза N 002041 от 08.07.2020 г., в соответствии с которым ИП Лаврентьев Ю.В. принял на себя обязательства за установленную договором плату оказать услуги по перевозке груза по маршруту г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44 -Ивановская область, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1, а ООО "Транс Ком" приняло на себя обязательства оплатить оказанные услуги.

Сторонами согласованы дата погрузки - с 08.07.2020 г. по 09.07.2020 г., дата разгрузки - 09.07.2020 г., автомобиль - Даф государственный регистрационный знак Х762ХЕ 64 регион, водитель - Никифоров Антон Сергеевич. Стоимость услуг по договору N 002041 от 08.07.2020 г. составила 22 000 руб. без НДС.

Как указывает истец, им в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 08.07.2020 г. N 1/ОР-53768/20-ТК, N 1/ОР-53219/20-ТК, N 1/ОР-53792/20-ТК с отметками грузоотправителя, грузополучателя и водителя о приемке груза и сдаче груза грузоотправителю, актом выполненных работ N 47 от 09.07.2020 г., подписанного истцом в одностороннем порядке в связи с ненаправлением ответчиком истцу второго экземпляра акта выполненных работ.

В соответствии с договором N 002041 от 08.07.2020 г. за указанные услуги ответчику выставлен счет N 47 от 09.07.2020 г. на сумму 22 000 руб., без НДС.

В соответствии с п. 2 договора оплата за перевозку груза осуществляется безналичным путем в течение 10-15 банковских дней.

В последующем, 16.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика документы по перевозке груза, в том числе счет N 47 от 09.07.2020 г., акты выполненных работ N 47 от 09.07.2020 г.

В свою очередь, ответчик второй экземпляр акта выполненных работ не подписал, в адрес ответчика не направил, оказанные услуги перевозки не оплатил.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за период с 31.07.2020 г. по 12.11.2020 г., расчет которых судом первой инстанции проверен и признан правильным в связи с отсутствием в спорном договоре согласованного сторонами условия об уплате неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 12 000 руб., факт несения которых документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения транспортных услуг по указанных договорам-заявкам подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика сводятся к тому, что обязательства истца считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом при соблюдении одновременно двух условий: оказание услуг по перевозке груза и предоставление полного пакета документов, предусмотренного условиями договора. В связи с этим ответчик полагает, что срок исполнения возложенных на него обязательств по оплате оказанных услуг истцом в рамках надлежащего исполнения договора не наступил, так как истцом не представлен полный комплект документов по перевозке груза (исходя из ответа на претензию - товарно-транспортная накладная 1/ОР-53768/20).

Вопреки доводам жалобы, факт надлежащего оказания услуг по перевозке груза ответчиком не было оспорен как в досудебном порядке при направлении истцом в адрес ответчика претензии, ни фактически при разрешении настоящего спора.

Доводы жалобы ответчика о непредставлении истцом полного комплекта документов по перевозке отклоняются апелляционным судом.

При этом, из текста спорного договора не усматривается, что сторонами согласован конкретный перечень полного комплекта документов по перевозке груза.

Таким образом, ответчику должны быть представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и переданных ответчику документов со стороны истца усматривается, что факт оказания услуг считается доказанным.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В свою очередь, ответчик не оспаривает, что ему были переданы транспортные накладные от 08.07.2020 г. N 1/ОР-53768/20-ТК, N 1/ОР-53219/20-ТК, N 1/ОР-53792/20-ТК с отметками грузоотправителя, грузополучателя и водителя о приемке груза и сдаче груза грузоотправителю.

Таким образом, документы по перевозке груза и для оплаты переданы ответчику, неподписание ответчиком актов об оказании услуг и неоплата перевозки являются необоснованными.

При этом, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 отсутствие, неправильность или утрата даже транспортной накладной (основанной документ при перевозке груза) сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

По смыслу ч. 4 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

Фактически ответчик подтверждает, что услуги по перевозке груза оказаны ему истцом, однако ссылается на обстоятельство неоплаты - непредставление истцом полного пакета документов.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что у ответчика возникло обязательства по оплате оказанных истцом услуг, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-224109/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина