Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-22111/21 по делу N А40-224109/2020

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-224109/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС КОМ"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-224109/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Юрия Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС КОМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Юрий Владимирович (далее - ИП Лаврентьев Ю.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС КОМ" (далее - обществу, ответчик) с иском о взыскании долга в сумме 22 000 руб. по договору перевозки груза от 08.07.2020 N 002041, процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 268 руб. 24 коп. за период с 31.07.2020 по 12.11.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 между ИП Лаврентьевым Ю.В. (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор перевозки груза N 002041, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства за установленную договором плату оказать услуги по перевозке груза по маршруту г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44 - Ивановская область, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1, а заказчик принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги.

Сторонами согласованы дата погрузки - с 08.07.2020 по 09.07.2020, дата разгрузки - 09.07.2020, автомобиль - Даф государственный регистрационный знак Х762ХЕ 64 регион, водитель - Никифоров Антон Сергеевич.

Стоимость услуг по договору составила 22 000 руб. без НДС.

Исполнителем оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными от 08.07.2020 N 1/ОР-53768/20-ТК, N 1/ОР-53219/20-ТК, N 1/ОР-53792/20-ТК с отметками грузоотправителя, грузополучателя и водителя о приемке груза и сдаче груза грузоотправителю, актом выполненных работ N 47 от 09.07.2020, подписанного исполнителем в одностороннем порядке в связи с не направлением заказчиком исполнителю второго экземпляра акта выполненных работ.

В соответствии с договором за указанные услуги заказчику выставлен счет N 47 от 09.07.2020 на сумму 22 000 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 2 договора оплата за перевозку груза осуществляется безналичным путем в течение 10-15 банковских дней.

В последующем, 16.07.2020 исполнитель направил в адрес заказчика документы по перевозке груза, в том числе счет N 47 от 09.07.2020, акты выполненных работ N 47 от 09.07.2020.

В свою очередь, заказчик второй экземпляр акта выполненных работ не подписал, в адрес исполнителя не направил, оказанные услуги перевозки не оплатил.

Уклонение общества от оплаты стоимости оказанных по договору услуг послужило основанием обращения ИП Лаврентьева Ю.В. с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, правомерно признали настоящие требования подлежащими частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным.

При этом отклоняя доводы жалобы ответчика о непредставлении истцом полного комплекта документов по перевозке апелляционный суд исходил из того, что из текста спорного договора не усматривается, что сторонами согласован конкретный перечень полного комплекта документов по перевозке груза.

Ответчику должны быть представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В свою очередь, ответчик не оспаривает, что ему были переданы транспортные накладные от 08.07.2020 г. N 1/ОР-53768/20-ТК, N 1/ОР-53219/20-ТК, N 1/ОР53792/20-ТК с отметками грузоотправителя, грузополучателя и водителя о приемке груза и сдаче груза грузоотправителю.

Таким образом, документы по перевозке груза и для оплаты переданы ответчику, неподписание ответчиком актов об оказании услуг и неоплата перевозки являются необоснованными.

При этом, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 отсутствие, неправильность или утрата даже транспортной накладной (основанной документ при перевозке груза) сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

По смыслу ч. 4 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

Фактически ответчик подтверждает, что услуги по перевозке груза оказаны ему истцом, однако ссылается на обстоятельство неоплаты - непредставление истцом полного пакета документов.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-224109/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина