Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 15АП-6204/21 по делу N А32-10191/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2021 г. N Ф08-7392/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 мая 2021 г.

дело N А32-10191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.03.2021 по делу N А32-10191/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество, ПАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 06.12.2019 N 05-01-107-Н-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в части пунктов 1, 2, 3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что по пункту 1 оспариваемого предписания ПАО "НК "Роснефть" не обеспечены эффективные меры сбора попутного нефтяного газа, а именно не реализована газовая программа общества по строительству МУПГ "Смоленская". Сжигание и рассеивание попутного нефтяного газа месторождения Дыш более 5% от числа, общего добытого обусловлено отсутствием мощностей по сбору и очистке нефтяного попутного газа. Завершение строительства МУПГ "Смоленская" позволит обеспечить снижение негативного воздействия на атмосферный воздух и как следствие обеспечит предписанные эффективные меры по сбору и очистке. По пункту 2 оспариваемого предписания ПАО "НК "Роснефть" не обеспечены эффективные меры сбора попутного нефтяного газа, а именно не реализована газовая программа по строительству КС "Троицкая". Сжигание и рассеивание попутного нефтяного газа месторождения Анастасиевско-Троицкое более 5% от числа, общего добытого обусловлено отсутствием мощностей по сбору и очистке нефтяного попутного газа. Завершение строительства КС "Троицкая" позволит обеспечить снижение негативного воздействия на атмосферный воздух и как следствие обеспечит предписанные эффективные меры по сбору и очистке. По пункту 3 предписания управление указало, что ПАО "НК "Роснефть" при эксплуатации месторождения Анастасиевско-Троицкое осуществляет сжигание и рассеивание газа в атмосферный воздух, не включенного в проектный документ и соответственно объёмы образования и утилизации. Нарушение обусловлено, отсутствием у ПАО "НК "Роснефть" физической возможности сбора газа в газовую систему.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 13.11.2019 по 06.12.2019 Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая документарная проверка ПАО "НК "Роснефть" с целью проверки выполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований: предписания от 24.12.2018 N 05-26-107-Н-1 и пунктов 3, 6, 7 предписания от 11.07.2019 N 05-06-44-П-1.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.12.2019 N 05-01-107-Н.

Обществу выдано предписание от 06.12.2019 N 05-01-107-Н-1 об устранении в срок до 02.11.2020 выявленных нарушений обязательных требований:

1) В рамках лицензии на пользование недрами КРД 05276 НЭ при эксплуатации объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки обеспечить эффективные меры по сбору и очистке нефтяного попутного газа (растворенный газ, свободный газ и газ газовой шапки добытый из нефтяных скважин), и меры по снижению негативного воздействия на окружающую среду (нарушены требования пункта 7 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");

2) В рамках лицензии на пользование недрами КРД 05309 НЭ при эксплуатации объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки, обеспечить эффективные меры по сбору и очистки нефтяного попутного газа (растворенный газ, свободный газ и газ газовой шапки добытый из нефтяных скважин), по снижению негативного воздействия на окружающую среду (нарушены требования пункта 7 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");

3) В рамках лицензии на пользование недрами КРД 05309 НЭ согласовать с Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) объемы сжигания и (или) рассеивание природного газа, добытого из газовых скважин, либо не допускать сжигание и (или) рассеивание природного газа (нарушены требования статьи 1.2, пунктов 1, 7 части 2 статьи 22, пункта 2 статьи 23, статьи 23.2 Закона N 2395-1);

4) В установленном законом порядке обеспечить проведение ликвидационных работ скважины N 6 Западно-Афипской площади Северско-Западно-Афипского месторождения в соответствии с групповым проектом ликвидации (реликвидации) скважин (или части ствола) и консервации (расконсервации) скважин Северско-Западно-Афипского месторождения, либо обеспечить наличие акта продления консервации до поведения ликвидационных работ (нарушены статья 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункт 1328 Приказа Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности"; пункт 153 Постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71 "Об утверждении "Правил охраны недр".

ПАО "НК "Роснефть", не согласившись с пунктами 1, 2, 3, предписания контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении общества внеплановой выездной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Положениями статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено право Управления Росприроднадзора выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то органом.

Основанием для выдачи указанного предписания послужили результаты внеплановой выездной проверки общества, в ходе которой установлен факт неисполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 24.12.2018 N 05-26-107-Н-1 и от 11.07.2019 N 05-06-44-П-1 (пункты 3, 6, 7 предписания).

Обжалуемые в настоящем деле пункты предписания от 06.12.2019 N 05-01-107-Н-1 сформулированы управлением по результатам проведения внеплановой документарной проверки выполнения пунктов 3, 6, 7 ранее выданного предписания от 11.07.2019 N 05-06-44-П-1.

Вопросы законности, обоснованности и исполнимости пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7 предписания от 11.07.2019 N 05-06-44-П-1 рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела N А32-44169/2019.

Решением от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2020 и постановлением кассационной инстанции от 28.12.2020, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые пункты предписания управления от 11.07.2019 N 05-06-44-П-1 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ названные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Пунктом 7 части второй статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на пользование недрами КРД 05276 НЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в Горячеключевском районе Краснодарского края со сроком действия до 31.12.2035.

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания при эксплуатации объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки необходимо обеспечить эффективные меры по сбору и очистке нефтяного попутного газа (растворенный газ, свободный газ и газ газовой шапки добытый из нефтяных скважин), и меры по снижению негативного воздействия на окружающую среду (нарушены требования пункта 7 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

При рассмотрении дела N А32-44169/2019 установлено, что в рамках мероприятий по сбору и очистке ИНГ на месторождении Дыш с целью достижения уровня использования ПНГ 95% ведется строительство объекта Газовой программы МУПГ "Смоленская". По завершению строительства МУПГ "Смоленская" газ с месторождения Дыш (лицензия КРД 05276 НЭ) будет поступать на существующий объект КС "Ключевая" для компримирования и дальнейшей подачи газа по газопроводу КС Ключевая - КС Смоленская на МУПГ "Смоленская" для подготовки его до требований качества СТО 089-2010 с последующей сдачей в ЕСГ ПАО "Газпром". Проектная мощность объекта МУПГ "Смоленская" составляет 70 млн, мЗ /год. Газопровод "КС Ключевая - КС Смоленская" введен в эксплуатацию в апреле 2017. В настоящее время на МУПГ "Смоленская" ведется завершение строительно-монтажных работ, ввод в эксплуатацию намечен на конец 2020 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проводимые обществом мероприятия являются надлежащими мерами по сбору и очистке нефтяного попутного газа, по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

При этом суд принял во внимание, что управление в пункте 1 предписания от 06.12.2019 N 05-01-107-Н-1 не указало, какие конкретно необходимы меры по снижению негативного воздействия на окружающую среду в рамках лицензии на пользование недрами КРД 05276 НЭ при эксплуатации объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки; предписание в данной части содержит лишь общее указание на норму пункта 2 статьи 46 Закона N 7-ФЗ без конкретизации действий, не указано на совершение определенных действий и в акте проверки.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно считает пункт 1 предписания от 06.12.2019 N 05-01-107-Н-1 подлежащим признанию недействительным.

Согласно пункту 2 предписания, который является аналогичным пункту один, но в отношении иного месторождения в рамках лицензии на пользование недрами КРД 05309 НЭ при эксплуатации объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки, обеспечить эффективные меры по сбору и очистки нефтяного попутного газа (растворенный газ, свободный газ и газ газовой шапки добытый из нефтяных скважин), по снижению негативного воздействия на окружающую среду (нарушены требования пункта 7 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно судебным актам по делу А32-44169/2019 общество осуществляет проведение мероприятий по сбору и очистке ПНГ, данных относительно неэффективности применяемых мер не имеется. ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" с целью достижения уровня рационального использования ПНГ 95% на Анастасиевско-Троицком месторождении осуществляет строительство комплекса объектов Газовой программы, включающие в себя: реконструкцию узлов учета на ГУ, введен в эксплуатацию в апреле 2019 года; строительство центральных нефтегазосборных коллекторов от ГУ до ДНС, ввод в эксплуатацию намечен на октябрь 2019 года; строительство сборных газопроводов от ДНС до КС с целью транспортировки газа от дожимной насосной станции до компрессорной, введен в эксплуатацию в марте 2016 года; реконструкцию ДНС "Троицкая" и ДНС "Ханьковская" с целью дегазации нефтеэмульсии и сбора газа для дальнейшей подачи на прием планируемой компрессорной, ДНС "Ханьковская" введена в эксплуатацию в августе 2018 года, ДИС "Троицкая" - в декабре 2018 года; строительство компрессорной станции КС "Троицкая" мощностью 300 млн. м3 /год с целью компримирования низконапорного газа с последующей подачей газа на УПГ "Газелан". В настоящее время на объекте ведутся пусконаладочные работы оборудования, ввод в эксплуатацию намечен на конец 2020 года с учетом планируемого окончания СМР.

Суд первой инстанции, проанализировав данный пункт, обоснованно пришел к выводу, что из его содержания не следует конкретизация необходимых мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду в рамках лицензии на пользование недрами КРД 05309 НЭ; сведения о том, какие именно мероприятия не осуществляет общество и что ему необходимо сделать для соблюдения законодательства, в оспариваемом пункте предписания отсутствуют.

Установив, что предписание от 06.12.2019 N 05-01-107-Н-1 в части пункта 2, без дополнительных пояснений и разъяснений, является неисполнимым, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанный пункт предписания управления не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 3 предписания компании предписано в рамках лицензии на пользование недрами КРД 05309 НЭ согласовать с Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) объемы сжигания и (или) рассеивание природного газа, добытого из газовых скважин, либо не допускать сжигание и (или) рассеивание природного газа в срок до 02.11.2020.

Суд первой инстанции установил, что добыча нефти на Анастасиевско-Троицком месторождении (лицензия на пользование недрами КРД 05309 НЭ) осуществляется с 1954 года. Газлифтный способ добычи нефти предусмотрен Технологическим проектом разработки месторождения и дополнениями к нему.

Составление технических проектных документов осуществляется в настоящее время на основании "Временных методических рекомендаций по подготовке технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья" (утв. распоряжением Минприроды России от 18.05.2016 N 12-р), в силу п. 3.3.3. которых в технологическом проекте разработки и дополнений к нему анализируется реализуемая система разработки, и предлагаются мероприятия, направленные на достижение максимально возможных рентабельных коэффициентов извлечения УВС, использования попутного газа и прочих попутных полезных ископаемых, извлекаемых при добыче нефти и/или газа.

При этом, полномочия Федерального агентства по недропользованию в установленной сфере деятельности перечислены в части 5 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию".

Полномочия по согласованию объемов сжигания и (или) рассеивания природного газа, добытого из газовых скважин, в перечне части 5 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293 отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, относительно нарушения, указанного в пункте 3 оспариваемого предписания и доводы участвующих в деле лиц, установив, что общество обеспечивает подготовку и реализацию объектов Газовой программы, которая предусматривает сбор, транспортировку, подготовку и сдачу газлифтного и попутного газа Анастасиевско-Троицкого и Западно-Анастасиевского месторождения (УПГ "Газелан", узлы учета на групповых установках, ДНС "Троицкая", ДНС "Ханьковская", Сборный газопровод ДНС Ханьковская-ДНС ТроицкаяКС Троицкая), суд первой инстанции верно счел пункт 3 предписания необоснованным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства, установленные судом по делу А32-44169/2019, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в оспариваемом предписании требования не основаны на законе и нарушают интересы заявителя, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, фактически выражают только несогласие с ними, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу N А32-10191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова