Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 19АП-6026/19 по делу N А64-3778/2019

город Воронеж

27 мая 2021 г.

Дело N А64-3778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,

рассмотрев по правилам первой инстанции в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АрбатСервис" (ИНН 6829118090, ОГРН 1166820051122) об оспаривании решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (ИНН 6829041585, ОГРН 1086829001621) от 22.01.2019 N 439/19;

третьи лица: Прокуратура Тамбовской области; общество с ограниченной ответственностью "Экоград" (ИНН 6829087798, ОГРН 1126829008976),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Экоград": Перелыгин С.Н. - генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Арбат-Сервис", Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, Прокуратуры Тамбовской области г. Тамбов - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбат-Сервис" (далее - ООО "Арбат-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее - УГЖН Тамбовской области, Управление, уполномоченный орган) от 22.01.2019 N 439/19; об обязании управления внести изменения в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Агапкина, д. 13 "А", в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Арбат-Сервис" (с учетом уточнений).

ООО "Арбат-Сервис" считает принятое решение об отказе во внесении соответствующих изменений необоснованным, так как не была проведена должным образом проверка представленных для внесения изменений в реестр документов.

Решением суда от 16.07.2019 оспариваемое решение УГЖН Тамбовской области признано недействительным. Суд обязал управление внести изменения в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома N 13 "А" по ул.Агапкина в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Арбат-Сервис".

Не согласившись с решением суда, ООО "Экоград" как управляющая организация указанного многоквартирного дома, была подана апелляционная жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество ссылалось на то, что заявление о прекращении договора управления по окончании срока его действия в адрес ООО "Экоград" не поступало, на решение собственников от 05.01.2019 оставить управляющей компанией ООО "Экоград".

От ООО "Арбат-Сервис" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 05.08.2020 ООО "Экоград" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение суда первой инстанции от 16.07.2019 отменено. Решение управления жилищного надзора от 22.01.2019 N 439/19 признано недействительным. Суд обязал управление внести изменения в реестр лицензий Тамбовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включив многоквартирный дом N 13 "А" по ул.Агапкина в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Арбат-Сервис".

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 16.02.2021 указал, что более поздним решением собрания собственников помещений дома, оформленным протоколом от 05.01.2019, отменено решение собрания от 10.12.2018 и не оспорено. Однако факт соблюдения (несоблюдения) требований законодательства при проведении и оформлении результатов голосования обоих собраний судом не устанавливался. Фактическое же управление ООО "Арбат-Сервис" домом N 13 "А" не влечет возникновение у управления жилищного надзора обязанности по внесению изменений в реестр лицензий.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения с учетом приведенных обстоятельств.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель ООО "Экоград" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях.

От ООО "Арбат-Сервис", УГЖН Тамбовской области и Прокуратуры Тамбовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители не направлены. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Экоград" являлось управляющей организацией многоквартирного дома N 13 "А" по ул.Агапкина на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2018.

Срок действия договора до 31.12.2018.

По инициативе собственников помещений - квартир N N 52 и 101 указанного многоквартирного дома собственники 20.11.2018 путем вручения лично в руки были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в период с 01.12.2018 по 10.12.2018. Также собственники уведомлялись о проведении общего собрания путем направления корреспонденции в период 21-22 ноября 2018 года.

01.12.2018 состоялось собрание в очной форме, где присутствовали собственники (их представителей), в котором приняло участие 20 собственников (из представителей).

В форме заочного голосования приняло участие 80 собственников помещений (их представителей).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного дома от 10.12.2018 N 1, проведенного в форме очно-заочного голосования, на собрании приняты решения, в том числе о расторжении с 31.12.2018 договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией ООО "Экоград" и выборе новой управляющей организации - ООО "АрбатСервис", о заключении договора управления многоквартирным домом с 01.01.2019 с ООО "Арбат-Сервис" сроком на 1 год.

14.12.2018 ООО "Арбат-Сервис" направило в управление жилищного надзора протокол общего собрания N 1 от 10.12.2018.

15.12.2018 Иванцовым Д.В., уполномоченным протоколом общего собрания N 1 от 10.12.2018, в ООО "Экоград" направлено уведомление о дате расторжения договора управления, о выборе новой управляющей организации и передаче ей документов, включаемых в став технической документации и иных, связанных с управлением документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества и др.

18.12.2018 ООО "Арбат-Сервис" обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, с описью и приложением представляемых документов.

Решением от 09.01.2019 N 1/19 рассмотрение заявления ООО "Арбат-Сервис" приостановлено для принятия одного из решений, предусмотренных пп. "а", пп. "б" п. 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), в отношении лицензиатов ООО "Арбат-Сервис" и ООО "Экоград" по вопросу внесения изменений в реестр по спорному многоквартирному дому.

Кроме того, письмом от 09.01.2018 N 01.1-18/3731 Управление сообщило ООО "Арбат-Сервис", что многоквартирный дом N 13 "А" по ул.Агапкина числится в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Экоград". Заявление о внесении изменений в реестр с целью исключения указанного дома из управления ООО "Экоград" не поступало.

05.01.2019 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Тамбов, ул. Агапкина, 13 "А" было принято решение об отмене ранее принятого решения от 10.12.2018.

22.01.2019 УГЖН Тамбовской области решением N 439/19 отказано ООО "Арбат-Сервис" во внесении изменений в реестр на основании пп. "б" пункта 9 Порядка N 938/пр.

Основанием для отказа послужил вывод о том, что на момент рассмотрения заявления общества в Управление поступило решение общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД, оформленное протоколом от 05.01.2019, свидетельствующее об отмене предыдущего решения общего собрания собственников помещений по переходу в управляющую компанию ООО "Арбат-Сервис".

Письмом от 21.02.2019 Управление также сообщило обществу о возможности повторного обращения с заявлением в соответствии с п. 12 Порядка после устранения выявленных нарушений Порядка, послуживших основанием для отказа во внесении изменений в Реестр

Полагая, что решение от 22.01.2019 N 439/19 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО "АрбатСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела с учетом выводов суда кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В случае, указанном в части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет (пункт 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

В частности, в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, для передачи многоквартирного дома из одной управляющей компании в другую требуется соблюдение установленной жилищным законодательством процедуры, которая включает в себя, в том числе: проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятие соответствующего решения; расторжение договора управления с предыдущей управляющей компанией; заключение каждым собственником договора управления с новой управляющей компанией; внесение соответствующих изменений в реестр лицензий.

Из части 2 статьи 198 ЖК РФ следует, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу положений части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом от 25.12.2015 N 938/пр, действующим с 23.04.2016, определены порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр.

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения в том числе следующих условий:

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Из пункта 7 Приказа N 938/пр следует, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 10 указанного Порядка указаны основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, которыми, в том числе, являются:

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Согласно пункту 15 Приказа N 938/пр, при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п.10 Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п.4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменение способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, поводит проверку полученного заявления и документов, указанных в п.3 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в п.4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в п.15 Порядка, но не более чем ан 30 рабочих дней.

Основания отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления изложены в пункте 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Таковыми являются а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из приведенных положений законодательства следует, что в рассматриваемом случае у УГЖН по Тамбовской области имелись основания для приостановления рассмотрения заявления ООО "Арбат-Сервис" и проведении проверки данных, отраженных в решениях, в том числе путем истребования информации у обоих лицензиатов - ООО "Арбат-Сервис" и ООО "Экоград".

Предметом такой проверки должны были стать не только соответствие представленных документов установленным требованиям, выявление признаков ничтожности, но и соблюдение порядка прекращения договора управления с ООО "Экоград", а также достоверность представленных решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 13 "а" по ул. Агапкина г. Тамбова, поскольку, как следует из представленного протокола общего собрания от 05.01.2019, решение от 10.12.2018 - собственники отменили.

Ни одно из указанных решений оспорено не было.

В УГЖН имелись два решения собственников, более позднее из которых, по сути, свидетельствовало о намерении по окончании срока действия договора управления с ООО "Экоград" продлить его в силу закона и не предполагало смену управляющей компании. В Реестре имелись сведения об управлении домом именно этой управляющей организацией, которая с заявлением об исключении дома 13 "а" по ул. Агапкина г. Тамбова из реестра не обращалась.

В связи с чем, в рассматриваемом случае проверка достоверности протоколов общих собраний должна включать в себя установление действительной воли собственников.

Надлежащим образом проверка проведена не была, действительная воля собственников не проверялась. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах решение об отказе принято преждевременно.

Таким образом, заявленные ООО "Арбат-Сервис" требования подлежат удовлетворению.

Суд не может подменять собой деятельность уполномоченного органа в сфере лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе в случаях, когда на такой орган законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений и проведения проверок в рамках установленной процедуры.

С учетом изложенного, способом восстановления нарушенного права ООО "Арбат-Сервис" по результатам рассмотрения настоящего спора следует признать возложение на УГЖН Тамбовской области обязанности провести по заявлению ООО "АрбатСервис" проверку, направленную на установление соблюдения порядка прекращения договора управления с ООО "Экоград", достоверности и юридической силы представленных решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 13 "а" по ул. Агапкина г. Тамбова, в порядке, установленном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. с принятием мотивированного решения и размещением в Реестре соответствующих воле собственников сведений по вопросу продолжения или прекращения договорных отношений с прежней управляющей компанией и выбора в качестве таковой ООО "Арбат-Сервис".

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам - в размере 1 500 рублей.

Требование об обязании заинтересованного лица совершить определенные действия в делах данной категории не расцениваются как самостоятельное требование, поскольку применительно к положениям статей 198-201 АПК РФ являются лишь указанием испрашиваемого способа восстановления нарушенного права. При этом суд не связан при выборе способа восстановления нарушенных прав заявителя его формулировкой.

Таким образом, при обращении в суд госпошлина определяется исходя только из количества самостоятельных требований. По данному делу такое требование одно.

ООО "Арбат-Сервис" при обращении в Арбитражный суд Тамбовской области была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 03.04.2019 N 220, в связи с чем с Управления в пользу указанного Общества подлежат взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела судом первой инстанции.

ООО "Экоград" при обращении с апелляционной и кассационной жалобами была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб. по платежным поручениями от 09.08.2019 N 829 и от 25.11.2019 N 992 соответственно. С Управления в пользу данного Общества подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (1 500 руб. за каждую).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При указанных обстоятельствах ООО "Арбат-Сервис" подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

ООО "Экоград" подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций (1 500 руб. за каждую).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 22.01.2019 N 439/19.

Обязать УГЖН Тамбовской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем проведения по заявлению ООО "АрбатСервис" проверки, направленной на установление соблюдения порядка прекращения договора управления с ООО "Экоград", достоверности представленных решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома 13 "а" по ул. Агапкина г. Тамбова, в порядке, установленном Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Взыскать с Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (ИНН 6829041585, ОГРН 1086829001621) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрбатСервис" (ИНН 6829118090, ОГРН 1166820051122) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (ИНН 6829041585, ОГРН 1086829001621) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоград" (ИНН 6829087798, ОГРН 1126829008976) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрбатСервис" (ИНН 6829118090, ОГРН 1166820051122) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.04.2019 N 220.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экоград" (ИНН 6829087798, ОГРН 1126829008976) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями от 09.08.2019 N 829 и от 25.11.2019 N 992.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов И.В. Ушакова