Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 03АП-1675/21 по делу N А33-30863/2020

г. Красноярск

31 мая 2021 г.

Дело N А33-30863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 2466124950, ОГРН 1042442940022) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года по делу N А33-30863/2020,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кежемская районная больница далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  федеральному казенному учреждению Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования от 05.06.2014 143, об обязании освободить нежилые помещения на первом этаже здания-комнаты 16, 17, 18 общей площадью 48,3 м расположенные по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Колесниченко, 2А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что исходя из буквального толкования пункта 5.2 договора досрочное прекращение его действия возможно только в случае принятия Правительством Российской Федерации решения (постановления либо распоряжения), в результате которого исполнение данного договора для его сторон становится невозможным; нормативные правовые акты, на которые сослался суд не могут быть отнесены к такому решению Правительства Российской Федерации; судом не учтено что пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.06.2015; при рассмотрении настоящего спора, необходимо руководствоваться общими правилами досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, предусмотренными частью 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пунктом 5.2 договора о досрочном прекращении его действия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 19.04.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 25.05.2021.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 05.06.2014 143 (далее - договор), по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю - нежилое помещение на первом этаже здания - комнаты 16, 17, 18, общей площадью 48,3 м, расположенные по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск,

ул. Колесниченко, 2А, именуемое в дальнейшем "помещение", "имущество", для размещения и работы филиала - бюро медико-социальной экспертизы, в состоянии, пригодном для использования его по назначению. Вид деятельности ссудополучателя - предоставление социальных услуг без обеспечения проживания. Помещения принадлежат ссудодателю на праве оперативного управления (пункт 1.1).

В пункте 2.1. договора ссудодатель обязался не позднее пяти дней после вступления в силу договора передать ссудополучателю в безвозмездное пользование помещения, указанные в пункте 1.1 по акту приема-передачи.

Пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014 N 1 предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2014 по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 к договору срок действия договора продлен с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае принятия Правительством Российской Федерации решения, в результате которого исполнение данного договора для его сторон становится невозможным, договор прекращает свое действие.

Пунктом 4.1 договора установлено, что изменение условий договора, его расторжение осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Предложения по изменению условий рассматриваются сторонами в 10-дневный срок и оформляются дополнительным соглашением, проект которого направляется на согласование в уполномоченные органы.

Согласно пункту 2.2.9 договора, при расторжении договора, занимаемые помещения должны быть освобождены и переданы ссудодателю в день окончания срока действия договора по акту приема - передачи в том же состоянии, в котором они были переданы в безвозмездное пользование, с учетом нормального износа. Также ссудодателю должны быть переданы по акту и все произведенные в помещениях неотделимые улучшения. Произведенные ссудополучателем отделимые улучшения находящихся в безвозмездном пользовании помещений являются собственностью ссудополучателя.

В случае неурегулирования в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 7.4 договора).

По актам приема-передачи от 01.01.2014, от 01.02.2016 указанные в пункте 1.1 договора помещения переданы ссудополучателю.

В письме от 10.03.2020 N 770/15 истец сообщил ответчику о возникновении необходимости расторжения договора (от 12.03.2020 вх.N 521-01).

В письме от 28.04.2020 N 1227 истец указал ответчику, что вынужден прекратить договор в связи с необходимостью обустройства колясочной в помещении, переданном по договору. Письмо вручено ответчику 06.05.2020.

В ответе от 07.05.2020 N 1-1160 ответчик просил не прекращать договор.

С сопроводительным письмом от 07.07.2020 N 1958/07 истец вручил ответчику 08.07.2020 соглашение о расторжении договора.

В письмах от 13.07.2020 N 1-1898, от 19.10.2020 N 1-2625 (вх. от 04.06.2020 N 1146-01) ответчик отказал истцу в подписании соглашения о расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на необходимость использования переданного ответчику помещения для обустройства колясочной в целях обеспечения перевода детской поликлиники на новую модель оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи и исполнения приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.03.2018 N 92н, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора безвозмездного пользования нежилым помещением и регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Факт передачи истцом ответчику спорного помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Срок действия договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017 продлен до 31.12.2022.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае принятия Правительством Российской Федерации решения, в результате которого исполнение данного договора для его сторон становится невозможным, договор прекращает свое действие.

Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что из буквального толкования данных условий договора следует право сторон договора на односторонний отказ от договора в случае, когда исполнение договора становится невозможным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), что означает возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон при наличии соответствующих оснований.

В обоснование исковых требований, истец указал на необходимость исполнения приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.03.2018 N 92н, а именно в целях обеспечения перевода детской поликлиники на новую модель оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи использования переданного ответчику помещения для обустройства колясочной.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.03.2018 N 92н "Об утверждении Положения об организации первичной медико-санитарной помощи детям" было утверждено Положение об оказании первичной медико-санитарной помощи детям, которое в пункте 11 предусматривает обеспечение комфортного пребывания детей в поликлиниках, включая организацию крытой колясочной, отдельного входа для больных детей, открытой регистратуры с инфоматом, электронного табло с расписанием приема врачей, колл-центра, игровых зон для детей, комнат для кормления грудных детей и детей раннего возраста, систем навигации, зон комфортного пребывания в холлах и оснащение входа автоматическими дверями.

Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 29.06.2018 N 583-орг утвержден Перечень медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края, и участвующих в реализации мероприятий по развитию материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций, включающий истца (пункт 16).

Приказом от 17.12.2019 N 1541-орг Министерством здравоохранения Красноярского края утвержден Перечень медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края, участвующих в 2020 году в создании и тиражировании новой модели медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь. В указанный перечень включен истец (пункт 23).

Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 10.01.2020 N 3-орг, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", учитывая приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.03.2018 N 92н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям", учитывая приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.05.2018 N 260 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Развития материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений, медицинских организаций", в соответствии с распоряжением Губернатора Красноярского края от 16.12.2019 N 682-орг, пунктами 3.13, 3.17, 3.72 Положения о Министерстве здравоохранения Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 N 31-п, утверждён перечень медицинских организаций Красноярского края реализующих организационно-планировочные решения внутренних пространств детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций в 2020 году в рамках регионального проекта "Программа развития детского здравоохранения Красноярского края, включая создания современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям". Согласно указанному перечню, истцу определена сумма финансирования в размере 930,1 тыс.руб., в том числе, на устройство крытой колясочной, отдельного входа для больных детей, открытой регистратуры с инфоматом, электронного табло с расписанием приема врачей, колл-центра, централизованного колл-центра, игровых зон для детей, зоны/комнат для кормления грудных детей и детей раннего возраста, систем навигации, зон комфортного пребывания в холлах и оснащение входа автоматическими дверями.

Согласно паспорту детской поликлиники КГБУЗ "Кежемская районная больница", по состоянию на 01.01.2018 отсутствует крытая колясочная.

Истец также указал, что полученные денежные средства в размере 930,1 тыс.руб. полностью не освоены, в связи с отсутствием крытой колясочной, при этом, изначально истец планировал разместить крытую колясочную в помещении N 1, по Техническому паспорту здания "Детская поликлиника", - центральный вход в здание, однако указанное место является эвакуационным путем и не может быть переустроено, поскольку нарушает нормы действующего законодательства в области пожарной безопасности (письмо Отдела надзорной деятельности по Кежемскому району ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 23.12.2020 N 2-31-15-1175).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия оснований для расторжения договора, учитывая, что необходимость использования истцом переданного ответчику помещения для обустройства крытой колясочной в целях обеспечения нормативно обусловленного перевода детской поликлиники на новую модель оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи в отсутствие иного помещения у истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что учитывая положения пункта 5.2. договора, а также существенное изменение обстоятельств (перевода детской поликлиники на новую модель оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи) не зависящих от сторон, невозможность дальнейшего исполнения договора на обозначенных в договоре условиях с учетом данных обстоятельств, требование истца о расторжении спорного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В тоже время, суд первой инстанции, оценив доводы ответчика об отсутствии возможности получения иного помещения для осуществления своей деятельности, правильно указал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

Более того, согласно письму от 20.07.2020 364, Администрацией Кежемского района Красноярского края ответчику предложен вариант размещения своего филиала в нежилом встроенном помещении 4 площадью 55,9 м по адресу: г. Кодинск,

ул. Гидростростроителей, 10, на праве безвозмездного пользования.

При этом ссылки ответчика на то, что данное помещение требует ремонта, не свидетельствует о невозможности его использования с учетом осуществления необходимых мероприятий по приведению помещения в состояние, позволяющее его эксплуатировать по назначению.

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 05.06.2014 N 143.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года по делу N А33-30863/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская