Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-2315/21 по делу N А07-41979/2019

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А07-41979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Двойнишниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "СпецГеоМонолитСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 о включении в реестр требования кредиторов по делу N А07-41979/2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление общества с ограниченной ответственностью СК "СпецГеоМонолитСтрой" (ИНН 0273081760, ОГРН 1110280004262, далее - ООО СК "СпецГеоМонолитСтрой". заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Архистрой" (ИНН 0274928016, ОГРН 1170280041414, далее - ООО "Архистрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 заявление ООО СК "СпецГеоМонолитСтрой" удовлетворено, в отношении ООО "Архистрой" введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Архистрой" включено требование ООО СК "СпецГеоМонолитСтрой" в размере 5 405 671,13 рублей; временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Фассахова Ильмира Фидарисовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 100 от 06.06.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецТехника" (ИНН 0278946270, ОГРН 1180280077548) (далее - ООО "СтройСпецТехника", заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Архистрой" в размере 272 400 рублей основного долга и 8 893,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 заявление ООО "СтройСпецТехника" удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Архистрой" включено требование ООО "СтройСпецТехника" в размере 281 293,96 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 02.12.2020, ООО СК "СпецГеоМонолитСтрой" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что с учетом повышенного стандарта доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве) и учитывая ответ АО "МАУ", согласно которого Янгирову А. Р. и Иванову А. С. (водители), оформлялись разовые пропуска для въезда в контролируемую зону аэропорта "Уфа", постоянных и действующих пропусков указанные лица не имеют, транспортные пропуска на транспортные средства для въезда в зону аэропорта оформлялись Янгиров А. Р. Автомашина МАЗ государственный номер X 925 ОВ 102 30.01.2019 г., 25.02.2019 г., 11.03.2019 г., 19.03.2019 г. 28.03.2019 г., 28.07.2019 г., доказательства оказания услуг со стороны ООО "СтройСпецТехника" для ООО "Архистрой" должны подтверждаться иными доказательствами, кроме как первичной документацией. Вместе с тем, заказчиком работ опровергается нахождение специальной техники, принадлежащей ООО "СтройСпецТехника" на территории строительной площадки в указанные в требовании периоды.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2021 посредством веб-конференции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 судебное заседание отложено на 26.05.2021, в связи с тем, что представитель ООО "Центртрансстрой II" в судебное заседание не явился, посредством системы онлайн-связи не подключился.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Кожевниковой А.Г., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Забутыриной Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданские правоотношения между ООО "Архистрой" (заказчик) и ООО "СтройСпецТехника" (исполнитель) возникли в связи с заключением 20.05.2019 между сторонами договора аренды строительной техники и механизмов, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги по аренде техники, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по действующим тарифам в установленные сроки.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, вид техники, адрес, условия и сроки оказания услуг по аренде техники согласовываются сторонами в заявке и оформляются в виде приложения N 2 к договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг по аренде техники рассчитывается сторонами по действующим тарифам исполнителя и определяется приложением к договору.

Как указано в пункте 2.3 договора по окончанию недельной работы исполнитель в течение 7 дней предоставляет счета, акты выполненных работ, счета фактур и копии талонов путевых листов, а заказчик обязуется оплатить данные счета в течение 10 календарных дней.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 20.12.2019 (пункт 6.1 договора).

Как следует из приложений к договору от 20.05.2019, исполнителем передан заказчику автокран КС-55713-6В, грузоподъемностью 25т, 2009 г.в., гос. рег. знак Х925ОВ102RUS.

Стоимость аренды автомобильного крана определена в приложении N 3 к договору, согласно которому стоимость 1 маш/час составляет 1 2000 рублей, включая НДС 20%, минимальное время заказа в день (смена) - 8 часов.

Факт предоставления транспортного средства автокран КС-55713-6В, грузоподъемностью 25т, 2009 г.в., гос. рег. знак Х925ОВ102RUS должнику подтверждается представленными в материалы заявления счет-фактурой N 70 от 25.10.2019, актом N 179 от 25.10.2019, путевыми листами.

Факт исполнения заявителем договорных обязательств подтверждается представленными в материалы заявления документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.10.2019, подписанному сторонами без замечаний и возражений, согласно которому, задолженность ООО "Архистрой" составляет 272 400 рублей.

Направленное заявителем в адрес должника претензионное письмо исх. N 1 от 11.11.2019 с требованием об оплате задолженности, которая осталась последним без ответа и удовлетворения.

Должником оплата услуг не произведена, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт исполнения заявителем своих обязательств по договору.

Наличие задолженности подтверждается актом N 179 от 25.10.2019 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.10.2019.

В материалах заявления отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении должником обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Доказательств полной уплаты заявителю арендных платежей вопреки статье 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности в размере 272 400 рублей.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу N А07-41979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "СпецГеоМонолитСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев